Jednací číslo: 15 T 264/2013
<br> Ustanovení obhájce
<br> V trestní věci proti obviněnému.XXXXXXXX XXXXX,nar.XX.XX.XXXX,trvale bytem Bohuslava
Martinů 714/31,Ostrava-Poruba,t.č.uprchlý,vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp.zn.15T
264/2013 pro přečin zpronevěry dle § 206 odst.l,odst.3 trestního zákoníku
<br> ustanovuji
<br> obviněnému podle § 39 odst.1 tlzřádu obhájcern: Mgr.XXXXX XXXXXX - advokát
advokáta se sídlem: XX.dubna XXXX/XA,702 00,Ostrava-Moravská Ostrava <.>
<br> Obviněný nevyužil práva obhájce si zvolit a nebyl mu zvolen ani jinou k tomu oprávněnou osobou a
jde o případ nutné obhajoby podle § 36 odst.1 písm.c) tr.řádu <.>
<br> Ustanovený obhájce je povinen obhajobu převzít,popř.bez prodlení oznámit soudu důvody <,>
pro lcterě by nemohl být jako obhájce činný.Z důležitých důvodů může být obhájce na svou žádost
nebo na žádost obviněného povinnosti obhajování zproštěn a místo něho ustanoven obhájce jiný <.>
Povinnosti obhajováni zprostí předseda senátu - soudce (§ 40 tlzř.),zproštění je účinně až doručenim
opatření o ustanovení jiného obhájce.Obviněný si může také místo obhájce,který mu byl ustanoven <,>
zvolit obhájce jiného (§ 37 odst.2 tr.ř.) <.>
<br> Toto ustanovení obhájce je omezeno trváním důvodů nutné obhajoby.Zaníknou~lí důvody
nutné obhajoby před skončením trestního stíhání,obviněný nadále nemusí obhájce mít.Může si však
téhož nebo jiného obhájce zvolit <.>
<br> Dle § 152 odst.1 písm.b) tr.ř <.>,byl-li obviněný pravomocně uznán vinným,je povinen
nahradit státu odměnu a hotové výdaje uhrazené ustanovenému obhájci státem,pokud nemá nárok na
obhajobu bezplatnou,popř.na obhajobu za sníženou odměnu <.>
<br> Dle § 33 odst.2 tr.řádu osvědčí-li obviněný,že nemá dostatek prostředků,aby si XXXXXX
náklady obhajoby,rozhodne předseda senátu a v přípravném řízení soudce,že má nárok na obhajobu
bezplatnou nebo za sníženou odměnu.V takovém případě náklady obhajoby zcela nebo zčásti hradí
stát.Dle § 33 odst.3 tr.řádu návrh na rozhodnutí podle odstavce 2 včetně příloh,jimiž má být
prokázána jeho důvodnost,podává obviněný v přípravném řízení prostřednictvím státního zástupce a
v řízení před soudem soud,který koná řízení v prvním stupni.Proti rozhodnutí podle odstavce 2 je
přípustná stížnost,jež má odkladný účinek <.>
<br> Dle § 36b odst.1 tr.řádu je-lí dán důvod nutne' obhajoby podle § 36 odst.3 nebo § 36a odst.2
písm.b),může se obviněný obhájce vzdát,nejde-li o trestný čin,za který lze uložit výjimečný trest <.>
Obviněný se může obhájce vzdát i V případě nutné obhajoby podle § 36 odst.4 písm.a).Dle § 36b
odst.2 tr.řádu vzdání se obhájce podle odstavce 1 může obviněný učinit pouze výslovným písemným
prohlášením nebo ústně do protokolu u orgánu činného v trestním řízení,který vede řízení; prohlášení
'musí být učiněno za přítomnosti obhájce a po předchozí poradě s ním.Dle § 36b odst.3 tr.řádu
prohlášení o vzdání se obhájce může obviněný vzít kdykoliv zpět.Spolu se zpětvzetím prohlášení
musí obviněný předložit plnou moc obhájce,kterého si zvolil,nebo požádat o jeho ustanovení; pokud
tak neučiní,má se za to,že si obhájce nezvolil a obhájce se mu neprodleně ustanoví.Vzal-li obviněný
sve' prohlášení o vzdán.í se obhájce zpět,nemůže se obhájce znovu vzdát <.>
<br> Okresní soud v Ostravě,dne 26.03.2015 Samosoudkyně: JUDľ.XXXXXXXX XXXXXXXX
<br> Za správnost: XXXXXXX XXXXXXX i
Statutární mesto Ostrova
Uřool městského obvodu Porubo
<br> _.Odbor správních činností
**-°**"="-'-.i o bytového hospodářství
<br> áaahăťľmă zveřejněno na tnternetuí písemnost' evidenční l / /
VWěšeno dna
bude ñütü dne
<br> trř 085v-2014 (Trřč.85 - ustanovení obhájce před skončením tr.stíhání) 933i“ d“.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> _
za mróvnost.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>._
<br>
<br> Jednací číslo 15 T 264/2013
<br> USNESENÍ
<br> Okresní soud V Ostravě rozhodl dne 26.3.2015 ta k t o :
<br> Trestní řízení vedené proti obviněnému
XXXXXXXX XXXXX <,>
<br> nar.XX.XX.XXXX,trvale bytem XXXXXXXXX XXXXXXX XXX/XX,Ostrava-Poruba <,>
<br> stíhanéítiu na podkladě obžaloby Okresního státního zastupitelství v Ostravě sp.zn.l2ZT
152/2013 ze dne 11.12.2013,pro skutek,právně kvalifikovaný jako přečin zpronevěry dle §
206 odst.1,odst.3 trestního zákoníku <,>
<br> bude nadále vedeno dle § 302 trestního řádu jako
<br> proti uprchlému <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Citovanou obžalobou je obviněný XXXXXXXX XXXXX stíhán pro výše uvedený skutek <.>
Z důvodu neznámého pobytu byl na obviněného vydán dne 3.4.2014 příkaz k zatčení,který do
současné doby nebyl realizován z důvodu jeho neznámého pobytu.Vzhledem k délce doby <,>
kdy je po pobytu obviněného bezvýsledně pátráno,rozhodl soud o XXX,že další řízení proti
obviněnému bude vedeno jako proti uprchlému ve smyslu § 302 trestního řádu <.>
<br> Poučení: proti tomuto usnesení n e n í stížnost přípustná <.>
<br> Okresní soud v Ostravě
26.3.2015
<br> Za správnost vyhotovení:.lUDr.XXXXXXXX XXXXXXXX,v.r <.>
XXXXXXX XXXXXXX samosoudkyně
<br> Okresní státní ...