vlek/' _ K5 či,/g„ _ nazí/9,<.> osecm ÚŘAD
<br> 671 69 HEVLÍN okr.Znojmo Pan dne: jší,%£.„aa/% Č.j'./17 XXXXXXX XXXXXXX.X-X; číslo:/!,' wMť-š/ „a H | „eg/X „a
<br> Hevlín 125 Vážený pane zastupiteli <,>
<br> rozhodnutím Krajského úřadu jihomoravského kraje,odboru kontrolního a právního ze dne 27.11.2017,č.j.]MK 169496/2017,sp.zn.S- ]MK 156867/2017 OKP,byla obci uložena povinnost,aby ve lhůtě do 15—ti dnů ode dne doručení rozhodnutí vyřídila žádost Lubomíra Machaly o poskytnutí informace dle zákona č.106/1999 Sb.vedenou pod č.j.942/2017 <.>
<br> Požadavek č.1 <.>
<br> V žádosti Lubomíra Machaly bylo uvedeno „ žádám o předložení [ interních) účetních dokladů [průkaznost předpisne'ho účetního dokladu),ktere' potvrdí[ prokáží),Že došlo k zaúčtování předpisu nájemného na základě uvedené nájemnísmlouvy [ a to s odkazem na Vaši odpověď výše uvedeného č.j.ze dne 29.3.201 7)."
<br> Dle Krajského úřadu účetním dokladem je průkazný účetní záznam,který musí obsahovat zákonem stanovené náležitosti,mimo jiné je to především obsah,podstata účetního případu,jeho účastníci,peněžní částka nebo informace o ceně za měrnou jednotku avyjádření množstvím (š 11 zákona o účetnictví).Obec Hevlín poskytla Lubomíru Machalovi listiny Přehled pohybů a stavů na účtech za období od 01.2012- 12.2012 a Opis deníku včetně č.výpisu/dávky <.>
<br> Dostupné doklady k předmětné pohledávce Vám již byly poskytnuty,další doklady nemá obec k dispozici <.>
<br> Požadavek č.2.V žádosti Lubomíra Machaly bylo uvedeno „ Dále mi sdělte,kdy byla nájemní smlouva na výše uvedenou nemovitost předána obecnímu úřadu Hevlín“
<br> Obecnímu úřadu byla smlouva předložena bývalým starostou panem ]UDr.Noskem dne 2 1.12.2012 <.>
<br> “Požadavek č.3 <.>
<br> XXXXXXX XXXXXXX dále sdělil,„ Žádám tímto povinný subjekt,pokud tedy poskytne informace,o které jsem dosud žádal,aby rovněž odůvodnil rozpor při poskytování informací,týkající se částky 300.000,- Kč a částky 1 00.000; Kč.“
<br> Ve Věci pohledávky Obce Hevlín vůči společnosti HEDAS s.r.o.jsme Vám již vícekráte poskytovali informace a odpovědi.Mezi poskytnutými informacemi a odpověďmi nejsou žádné rozpory.jenom Vám znovu připomínáme,že společnost HEDAS s.r.o.uzavřela smlouvu o nájmu nemovitostí dne 15.12.2009,jejímž předmětem byl pronájem budovy bývalé celnice.Nájemné bylo sjednáno ve Wši 100.000; Kč ročně.Za rok 2010 mělo být zaplaceno nájemné ve výši 100.000,- Kč.Protože společnost HEDAS s.r.o.neplnila své povinnosti z nájemní smlouvy,obec Hevlín přípisem ze dne 30.11.2010 c odstoupila od nájemní smlouvy,nájem byl ukončen ke dni 31.12.2010 <.>
<br> Obci vznikl tedy nárok pouze na zaplacení částky 100.000,- Kč,s ohledem na majetkovou situaci společnosti HEDAS s.r.o <.>,jak Vám bylo již opakovaně uváděno,rozhodnutím zastupitelstva obce ze dne 19.11.2013 bylo upuštěno od vymáhání pohledávky.Navíc došlo ze strany společnosti HEDAS s.r.o.k
<br> jednostrannému započtení této pohledávky Obce Hevlín proti pohledávce společnosti HEDAS s.r.o.ve Výši 743.066,69 Kč z titulu nákladů vynaložených společností HEDASS s.r.o.na rekonstrukci a stavební úpravy bývalého objektu celnice <.>
<br> V Hevlíně dne 12.12.2017
<br> převzal dne 12.12.2017
<br> ÚSES HĚVLÉN “Š %,<.>
<br> „„
<br> „,/N
<br>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
<br> lng.XXXXX XXXXXXXX Starosta
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXXX
<br>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> XXXXXXX XXXXXXX
<br> XXXXXX? ÚŘADFEVÚN
<br> X-X.“XXXX zmr- -- ? “tíhl ZME