lllllllll||lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
<br> KUPHPGGUTIBG
<br> Krajský úřad Pardubického kraje odbor majetkový,stavebního řádu
<br> a investic odděleni stavebního řádu
<br> Čj.: KrÚ—7342311331201710MSŘIIEs-2 Sp.zn.: SpKrU 734231201?
<br> VEŘEJNÁUVYHLÁŠKA
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Pardubického kraje,odbor majetkový,stavebního řádu a investic,odděleni stavebního řádu,jako správní orgán věcně a místně příslušný podle ust.& 89 odst.1 a ust.& 11 odst.1 písm.b) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“),ve spojení s ust.š 178 správního řádu a ust.š 87 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění,rozhodl podle ust.g 90 odst.5 správního řádu v řízení o odvolání Radka Diviše,bytem Přelouč,Bratrouchovská čp.1129,ze dne 25.9.2017,doručeném Městskému úřadu Přelouč dne 27.9.2017,do rozhodnutí Městského úřadu Přelouč,odboru stavebního,ze dne 30.8.2017,čj.MUPC 1548312017,spis.zn.STI82211200912d,ta kto :
<br> Odvolání Radka Diviše,nar.18.3.1980,bytem Přelouč,Bratrouchovská čp.1129,ze dne 25.9.2017,doručené Městskému úřadu Přelouč dne 27.9.2017,do rozhodnutí Městského úřadu Přelouč,odboru stavebního,ze dne 30.8.2017,čj.MUPC 1548312017,spis.zn.ST18221720091Zd <,>
<br> se zamítá
<br> a napadené rozhodnutí Městského úřadu Přelouč,odboru stavebního,ze dne 30.8.2017,čj.MUPC 1548312017,spis.zn.ST18221I2009IZd,kterým byla výrokem č.| umístěna stavba garáže o rozměrech 8,5x5,1m s pultovou střechou max.výšky +3,415 m,na pozemcích označených jako parc.č.1277717 (ostatní plocha) a parc.č.127779 (ostatní plocha) vkatastráínim územi Přelouč (dále jen „předmětná stavba“),výrokem č.II povolena předmětná stavba,výrokem č.III stanoveny podmínky pro umístění stavby a výrokem č.lV
<br> stanoveny podmínky pro provedení stavby <,>
<br> se potvrzuje.Účastníci řízení podle ust.& 27 odst.1 správního řádu: XXXX XXXXXXX,nar.X.X.XXXX,Jiráskova čp.632,535 01 Přelouč
<br> Odůvodnění:
<br> Krajský úřad Pardubického kraje obdržel dne 7.11.2017 písemnost Městského úřadu Přelouč,odboru stavebního (dále jen „stavební úřad“),ve věci předložení odvolání účastníka
<br> řízení ve smyslu 9 88 odst.1 správního řádu k provedení odvolacího řízení,a to odvoláni Radka Diviše,bytem Přelouč,Bratrouchovská čp.1129 (dále jen „odvolatel“),ze dne 25.9.2017,do rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 30.8.2017,čj.MUPC 1548312017,spis.zn.STI82211200912d <.>
<br> Vsouladu s organizačním řádem,kterým jsou vymezeny náplně činnosti odborů a oddělení Krajského úřadu Pardubického kraje,je příslušný k provedení tohoto odvolacího řízení odbor majetkový,stavebního řádu a investic,odděleni stavebního řádu (dále jen „odvolací orgán“) <.>
<br> Odvolání posoudil odvolací orgán nejprve po formální stránce azjistil,že splňuje náležitosti podle ust.5 81,5 82 a 5 83 správního řádu.Odvolateli bylo vydané rozhodnuti oznámeno veřejnou vyhláškou dne 12.9.2017.Odvolání bylo podáno u Městského úřadu Přelouč dne 27.9.2017,jedná se tedy o odvoláni,které bylo podáno včas a je přípustné.Odvolací orgán text odvolání přiměřeně redukoval z důvodu jeho obsáhlosti při zachování podstaty všech námitek odvolání.V odvolání ze dne 25.9.2017 odvolatel namítá,že stavba je navržena v rozporu s ust.9 25 odst.4 vyhlášky č.501/2008 Sb <.>,o obecných požadavcích na využívání území,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č.501/2008 Sb."),když její vzdálenost od odvolatelova domu čp.1129 není rovna alespoň výšce vyšší z protilehlých stěn,když výška stěny jeho domu,v níž jsou okna,je 7,5 rn a vzdálenost stavby garáže od jeho domu pouze 5,85 m a ne jak udává stavební úřad 8,3 m.Odvolatel nesouhiasí s argumentem stavebního úřadu,že se jedná o proiuku,není to dle jeho názoru podloženo žádným odůvodněním nebo logickou úvahou,nejedná se o nezastavěný prostor ve stávajicl souvislé zástavbě,stavba nedoplňuje fakticky neexistující souvislou zástavbu a odkazuje se na metodickou pomůcku Ministerstva pro místní rozvoj z června 2013.Stavební úřad se dle jeho názoru nezabýval širšími územními vztahy a návaznosti na okolní zástavbu,nezatěžoval se objemem,charakterem,funkci stavby a odstupy okolnich staveb.Stavba nemá na rozdíl od zástavby sousední garáže a trafostanice vodorovnou střešní konstrukci,ale je na ni plánovaná šikmá pultová střecha a vdaném případě se stavebník snaží vměstnat nadměrnou stavbu na malý pozemek,timto však nelze ospravedlnit absenci aplikace ust.& 25 odst.4 vyhlášky č.50112008 Sb.o vzájemných odstupech obou staveb při sklápění vyšší stěny stavby rodinného domu.Účelem citovaného ustanovení je zejména ochrana rodinného bydlení a mělo by být přihlíženo kjeho rozměrům a umístění oken,proto nemůže jinak,než trvat na umístění stavby garáže min.7,5 m od jeho domu.Odvotatel nesouhlasí s argumentací stavebního úřadu,že stavba zapadá do charakteru území a neznehodnocuje architektonické a urbanistické hodnoty území,je argumentováno stavbou jiných rozměrů,a proto je odůvodnění zmatečné.Odvolatel tvrdí,že st...