*MUPIX008FT4S*
<br>
<br> Váš dopis zn.:
Ze dne:
<br>
<br> Č.j.: ZP06/2017/11872/2 - dle rozdělovníku
<br> Vyřizuje: Ing.XXXXX XXXXXXX / XXX XXX XXX
<br> E-mail: david.schwedt@mupisek.cz
<br> Spis.znak: 206.1
<br> Datum: 27.03.2017
<br>
<br>
V Písku 27.března 2017
Vyrozumění účastníků
<br>
Městský úřad Písek,odbor životního prostředí,jako orgán státní správy myslivosti,příslušný
podle ustanovení § 60 zákona č.449/2001 Sb <.>,o myslivosti,ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o myslivosti“),obdržel dne 21.02.2017 usnesení Krajského úřadu
Jihočeského kraje,odboru životního prostředí,zemědělství a lesnictví (dále též XXX XXXX
„krajský úřad“) ze dne XX.XX.XXXX č.j.KUJCK 22778/2017/OZZL,kterým bylo v souladu
s ustanovením § 80 odst.4 písm.c) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),rozhodnuto tak,že Městský úřad Písek <,>
se pověřuje k projednání a rozhodnutí ve věci správních řízení o návrhu Honebního
společenstva Jickovice,IČO 482 56 676,se sídlem Jickovice,399 01 Milevsko,na přičlenění
honebních pozemků k honitbě BOREK,kdy správní řízení bylo zahájeno dne 07.11.2006
u Městského úřadu Milevsko,odboru životního prostředí a o návrhu Jana Schwarzenberga <,>
nar.13.12.1967,bytem Sýkořice 83,270 24 Zbečno,na uznání honitby Schwarzenbergská
honitba ORLÍK III <.>,kdy správní řízení bylo zahájeno dne 27.03.2013 u Městského úřadu
Milevsko,odboru životního prostředí <.>
Jedná se o správní řízení dosud vedená tajemnicí Městského úřadu Milevsko <,>
Ing.Vladimírou Štorkovou,která v uvedených správních řízení v termínu nerozhodla <,>
a pro nečinnost tajemnice Městského úřadu Milevsko,byl pověřen vedením řízení Městský
úřad Písek.Dne 24.02.2017 obdržel zdejší orgán státní správy myslivosti od Městského
úřadu Milevsko,tajemnice úřadu,spisový materiál ke shora uvedeným věcem <.>
<br>
Městský úřad Písek,odbor životního prostředí,ve věci návrhu Jana Schwarzenberga ze dne
27.03.2013,oznamuje účastníkům řízení,že předmětné správní řízení bude vedeno zdejším
orgánem státní správy myslivosti.Oprávněnou úřední osobou v dané věci je
Ing.XXXXX XXXXXXX,vedoucí oddělení zemědělství a ekologie <.>
<br>
Orgán státní správy myslivosti dále vyrozumívá účastníky o následujících skutečnostech <.>
Po obdržení věci se správní orgán seznámil rámcově s obsahem předaného spisu shora
uvedených správních řízení a provedl kontrolu obsahu jeho součástí.Součástí spisu
předaného Městským úřadem Milevsko,bylo mimo jiné odvolání Honebního společenstva
<br>
<br> Strana 2 (celkem 5)
<br> Jickovice,podané prostřednictvím zplnomocněného zástupce,JUDr.Vojtěcha Filipa <,>
advokáta,proti usnesení Městského úřadu Milevsko,odboru kancelář úřadu,ze dne
01.02.2017 č.j.MM 03917/2017,kterým bylo z moci úřední vyloučeno správní řízení
o návrhu Honebního společenstva Jickovice ze dne 07.11.2006,ze společného řízení
se správním řízením o návrhu Jana Schwarzenberga ze dne 27.03.2013.V rozporu
s ustanovením § 88 odst.1 zákona č.500/20014 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „správní řád“),nebylo uvedené odvolání správním orgánem <,>
který napadené usnesení vydal,předáno spolu se spisem odvolacímu orgánu.Jediným
úkonem učiněným Městským úřadem Milevsko po obdržení uvedeného odvolání <,>
bylo předání spisu Městskému úřadu Písek v návaznosti na usnesení krajského úřadu
ze dne 13.02.2017 č.j.KUJCK 22778/2017/OZZL.Povinností zdejšího orgánu státní správy
myslivosti tedy bylo postupem podle ustanovení § 88 odst.1 správního řádu předat
odvoláním napadené usnesení spolu se spisem odvolacímu orgánu.Vzhledem k tomu <,>
že odvolání bylo podáno proti usnesení poznamenanému do spisu,proti kterému se podle
ustanovení § 76 odst.5 správního řádu nelze odvolat,bylo odvolání posouzeno jako
nepřípustné.Z uvedeného důvodu nebylo postupováno podle ustanovení § 86 odst.2
správního řádu zasláním stejnopisu podaného odvolání všem účastníkům,kteří se mohli
proti rozhodnutí odvolat,spolu s výzvou k vyjádření k podanému odvolání <.>
<br>
Městský úřad Písek,odbor životního prostředí na základě shora uvedeného účastníkům
sděluje,že v současné době se spis předmětného správního řízení u správního orgánu
nenachází,z důvodu jeho postoupení odvolacímu orgánu.Pro úplnost správní orgán uvádí <,>
že Městským úřadem Milevsko nebyly zdejšímu orgánu státní správy myslivosti předány
veškeré písemnosti,které se dle soupisu součástí spisu měly ve spise nacházet.O doslání
chybějících součástí spisu byl Městský úřad Milevsko správním orgánem požádán
samostatným přípisem a po jejich obdržení budou zaslány odvolacímu orgánu <.>
<br>
Po vyřízení podaného odvolání odvolacím orgánem a vrácení věci Městskému úřadu Písek <,>
odboru životního prostředí,budou účastníci o této skutečnosti vyrozuměni a XXXX XXX
umožněno uplatňovat jejich procesní práva,vyplývající zejména z ustanovení § 36 správního
řádu <.>
<br>
Vzhledem k tomu,že na základě shora uvedených skutečností doposud nebylo Městským
úřadem Písek,odborem životního prostředí prováděno žádn...