lillllijjjjjjljjjjjijjjllili
<br> JIHOČESKÝ KRAJ
<br> KRAJSKÝ ÚŘAD
<br> ODBOR DOPRAVY A SlLNlČNIHO HOSPODÁŘSTVÍ
<br> č.j.KUJCK145654/2017 datum: 14.12.2017 Vyřizuje: lng.XXXX XXXXXXXXX telefon: XXX XXX XXX sp.zn.:ODSH XXXXXX/XXXG/ivmi SO
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad — Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,jako věcně a místně příslušný odvolací orgán podle 5 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění,5 89 odst.1 zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen správní řád) a podle 5 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích (dále XXX XXXXX o pozemních komunikacích),na základě odvolání manželů Aleny a Ing,Jiřího Markových,právnízastoupení JUDr.XXXX XXXXXXXX,advokát,AK NEUBAUER & PARTNER,Na Sadech 4/3,370 01 České Budějovice,přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo a na základě výsledků přezkoumání rozhodl podle 5 90 odst.5 správního řádu takto:
<br> Odvolání do rozhodnutí Městského úřadu Kaplice,odboru dopravy a silničního hospodářství,č.j.MěÚK/1 8491/2017 ze dne 26.6.2017,se zamítá a rozhodnutí se potvrzuje
<br> Účastníci řízení dle 5 27,odst.1 a 2 správního řádu: okát,AK NEUBAUER & PARTNER,Na Sadech 4/3 <,>
<br> XXXXX XXXXXXX,právní zastoupení JUDr.XXXX XXXXXXXX,adv
<br> XXX XX České Budějovice
<br> ing.XXXX XXXXX,právní zastoupeni JUDr.XXXX XXXXXXXX,advokát,AK NEUBAUER & PARTNER,Na Sadech 4/3,370 01 České Budějovice
<br> Pěnová izolační sro,Na Větrově č.p.119/33,141 00 Praha
<br> XXXXX XXXXXXXXX,právní zastoupení Mgr.XXXXXXX XXXXXX,advokát,Krajinská XX/XX,XXX XX České Budějovice
<br> Doc.Ing.XXXXX XXXXXXX CSc <.>,Tovární XXX/X,České Budějovice XXX XX
<br> Zdeňka Moravcová,Holašovice 59,Jankov,Dubné 373 84
<br> Obec Malonty,Malonty 27,382 91
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad — Jihočeský kraj,Odbor dopravy a silničního hospodářství,obdržel prostřednictvím Městského úřadu Kaplice,odboru dopravy a silničního hospodářství (dále prvoinstanční orgán),odvolání manželů Aleny a lng.Jiřího Markových (dále jen odvolatele),v právním zastoupení JUDr.XXXX XXXXXXXX,advokát,AK NEUBAUER & PARTNER,Na Sadech 4/3,370 01 České Budějovice,do rozhodnutí prvoinstančního úřadu čj.MěÚK/1 8491/2017 ze dne 26.6.2017 ve věci deklarace veřejně nepřístupné účelové komunikace nacházející se na pozemcích par.č.306/4,306/5,306/10,306/15 a 975 v k.ú.Radčice u Malont.Odvolání bylo posouzeno jako včasné,avšak zmatečné,neboť se odvolávají proti výroku rozhodnutí (,komunikace,která se nachází na částech pozemků par.č.306/4,306/5,306/10,306/15 a 975 v k.ú.Radčice u Malont,vedených v katastru nemovitostí dle smlouvy o zřízení věcného břemene s právními účinky vkladu 20.8,2007 a geometrického plánu č.30— 1/2005 ze dne 11.4.2005 pod zn,V-1008/2007,se vyhlašuje za neveřejně přístupnou účelovou komunikaci.'),který však sami ve svém odvolání navrhují ve svém petitu,„.<.>.<.> aby odvolac/ orgán změnil napadené rozhodnutí Městského úřadu Kap/ice a rozhodl,že cesta která se nachází na částech pozemku parc.č.306/4,č,306/10,6.306/15,6,975,v k,ú.Radčice u Malont,vedených v katastru nemovitostí dle smlouvy o zřízení věcného břemene s právními účinky vkladu 20.8.2007 a geometrického plánu č.30-1/2005 ze dne 11.4.2005 pod zn.V- 1008/2007,není účelovou komun/kapří Z výše uvedeného není zcela jasné,proti čemu se vlastně odvolatele odvolávají.Zákon o pozemnlch komunikacích zná dle ust,g 2 odst.2 tyto kategorie komunikací:
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 359 004 identifikátor DS: kdib3rr,e-podatelna: posta©kraj—jihocesky.cz,wmv.kraj-jihocesky.cz
<br> Stránka 1
<br> jjljjjlllll l l
<br> a b c d
<br> dálnice <,>
<br> silnice <,>
<br> místní komunikace,účelová komunikace <.>
<br> Účelové komunikace pak jsou buď veřejně přístupné,nebo veřejně nepřístupné,Proto petit,který je v odvolání uveden,je naprosto zmatečný.Zákon o pozemních komunikacích jiná označení komunikací,než tato výše uvedená,nezná,a proto nemohou odvolatele vyžadovat na odvolacím orgánu,aby jednal contra lege tím,že přistoupí na odvolatelem stanovené vlastni označení kategorií komunikací,tj.soukromá cesta.Tento pojem může právní zástupce uplatňovat u civilního soudu,ne však ve správním řízení <.>
<br> odvolatele brojí proti deklaratornlmu rozhodnutí a řízení o deklaraci zejména proto,že se tato věc měla dle jejich názoru řešit cestou soukromoprávní.K tomu však musí odvolací orgán argumentovat,že správní orgán se musí zabývat dle ust.Š 142,odst.1 správního řádu podanou žádostí v XXX rozsahu,kterýje stanoven žádostí,v tomto případě žádosti účastníka řízení,lvetou Polívkovou a to i přesto,že se dle jine'ho účastníka řízení jedná o soukromoprávní spor.V této souvislosti musi odvolací orgán konstatovat,že odvolateli dodané podklady k odvolacímu řízení -— korespondence mezi právními zástupci odvolatele a žadatelky o deklaraci Ivety Polívková,kdy si odvolatele s žadatelkou o deklaraci vyměňují svá stanoviska k podni...