ACIRO Agir spol.sr.o.Lom Skoupý Skoupý 36,262 55 PETROVICE IČO: 45797358,DIČ; CZ45797358 t.ú.: 197484120237/0100 O R.Mésiský soud v Praze oddíl C,vložka 12872 Ministerstvo životního prostředí OVSS Vlil,- Olomouc k rukám ředitele Bc.Ing.Františka ONDRÁŠE Krapkova 1159/3 779 00 Olomouc - Nová ulice V Praze dne 7.11.2017 Včc: podnět k přczkumnému řízení závazného stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí,vydaného podle zákona 100/2001 Sb <.>,(dále XXX z.ElA).Účastník řízení: Společnost AGIR,spol.s r.o <.>,se sídlem : Lom Skoupý,Skoupý 36,262 55 Petrovíce,IC 457 97 358,podává : a/ podnět k přezkumnému řízení podle zákona 500/2004 Sb <.>,(správní řád),§ 149,odst.5,b/ podnět k provedení zkráceného přczkumného řízení podle zákona 500/2004 Sb <.>,§ 98,závazného stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životni prostředí (dále jen „stanovísko^^),vydaného podle § 9a,odst.1 až 3,zákona 100/2001 Sb <.>,k záměru : „Těžba vápence v DP Hvozdečko‘% Krajským úřadem Olomouckého kraje.Odborem životního prostředí a zemědělství,Jeremenkova 40a,779 11 Olomouc,čj.: KUOK 92225/2017,Sp.Zn.: KÚOK/89767/2015/OŽPZ/7265,dne 3.10.2017 Podnět k přezkumnému řízení je podán na nezákonné závazné stanovisko,vydané v rozporu s právními předpisy,které je podkladem pro vydání rozhodnutí podle zvláštních předpisů,(dle zákona 100/2001 Sb <.>,§ 9a,odst.3),jehož důsledky negativně zasahují do práv účastníka řízení,tj.oznamovatele záměru.Zároveň je porušení právních předpisů v přímém rozporu s právním názorem odvolacího správního orgánu,vysloveným v Rozhodnutí Ministerstva životního prostředí,OVSS VIII v Olomouci ze dne 17.3.2017,čj.:72715/ENV/16,ačkoliv byl podle spr.řádu.^ 97,odst.3) KÚ OK tímto vázán.Ing.XXXXX XXXXXXX,ředitel.Agir spol.s r.o.<.> pracoviště Praha,Strojírenská 47/18,Praha 5-Zličin Tel.:602 325 848; e-mail: novotny.karel@agir-as.cz Závazné stanovisko bylo zjevné vydané v rozporu s právními předpisy,přičemž jejich porušení je prokazatelné a níže odůvodňované,což mělo bezprostřední a přímý vliv na výsledek (výrok) tohoto závazného stanoviska.Důvodem pro zrušení předchozího závazného stanoviska ve stejné věci.zrušeného v rozhodnutí o jeho přezkumu,byl rozpor se zásadou materiální pravdy,podle níž je vždy správní orgán povinen postupovat tak,aby byl zjištěný stav věci,o němž nejsou důvodné pochybnosti.V předmětném zrušeném závazném stanovisku nebyly řádně vypořádané veškeré připomínky k posudku a z veřejného projednání,nebyly vyjasněny důvodné pochybnosti ohledně celkových vlivů záměru na životní prostředí,důsledkem čehož bylo závazné stanovisko nepřezkoumatelné.A.Odůvodněni podnětu: Náležitosti stanoviska jsou podle z.EIA.§ 9a.odst.1 taxativně v zákoně uvedené a stanovené v příloze č.6 k tomuto zákonu.Vlastní vydané stanovisko však řadu neipodstatněiších závazných náležitostí vůbec neobsahuje,ačkoliv jsou významné a relevantní pro jeho vydání a objektivní odůvodnění.Absence těchto náležitostí neumožňuje jakékoliv postupy při sledování zásady materiální pravdy,ukládanou správním řádem,§ 3,podle níž je správní orgán povinen postupovat tak,aby byl zjištěný stav věci.o němž nejsou důvodné pochybnosti.Pokud totiž nejsou (v rozporu se zákonem) vyjasněné důvodné pochybnosti při posuzování vlivů záměru na životní prostředí,znamená to zásadní porušení smyslu a účelu zákona EIA.Ve stanovisku jsou uvedená zcela zásadní a podstatná tvrzení,která však nejsou vůbec doložená a nevyplynula ze žádné fáze procesu EIA.Důležité náležitosti stanoviska jsou zpracované pouze formálně,neřeší určený obsah dané položky,neobsahují žádná potřebná zdůvodnění pro uváděná tvrzení.Opomíjí se požadavek,aby správní orgán postupoval v souladu s principy nestranného přístupu,proporcionality,zneužití pravomoci,legality,a principy dobré správy.Zejména se jedná o náležitosti stanoviska,oddíl IL- odůvodnění: 1 - Odůvodnění vydání nesouhlasného stanoviska.V odůvodnění je řada sdělení a informací,které jsou pro jeho účely nepotřebné,zbytečné,anebo mají být součástí jiných položek podle náležitostí stanoviska.Pro odůvodnění nesouhlasného stanoviska se opět.stejně jako při předchozím stanovisku z r.2016 (zrušeném v přezkumném řízení MŽP,OVSS VIII Olomouc),KU OK opírá především o vyjádření - připomínku veřejnosti,p.Doc.I.Smolové,přednesené na veřejném projednání posudku,a bezdůvodně doplněné k účelům vydání nového stanoviska.Neprovedl žádné posouzení a vyhodnocení této námitky v porovnání se všemi odbornými podklady,získanými jak v jednotlivých fázích procesu EIA (dokumentace,posudek),tak i zpracovanými v souvislosti s proběhlým přezkumným řízením a zejména odborným stanoviskem veřejné instituce správy sledovaného jímacího území Čerlinka- Litovel,tj.Vodohospodářská společnost Olomouc,a.s.<.> lí doložené kladné stanovisko sice formálně zmíní,ale dále zcela vyloučí,(spolu s řadou dalších vyjádření pro kladné stanovisko - zejména posudek EIA 03/2016),kdy tyto odborné studie ignoruje s tvrzením,že jsou v rozporu se závěry oponentního posudku Prof.Bá...

Odpověď dle zákona č.106/1999 Sb <.>
<br>
<br> Předmět žádosti:
<br> Předmětem žádosti je poskytnutí následujících informací:
<br> 1.Informace,zda došlo od posledního vydaného stanoviska ze dne 3.10.2017
v rámci posuzování vlivu provedení záměru „Těžba vápence v DP Hvozdečko“ na
životní prostředí dle zákona č.100/2001 Sb.o posuzování vlivů na životní prostředí
a o změně některých zákonů,ve znění pozdějších předpisů,k novým skutečnostem <.>
Zda byla přijata nová podání ohledně záměru nebo došlo k novým vyjádřením
k záměru <.>
<br> 2.Pokud došlo k novým skutečnostem,prosíme o zaslání kopií těchto
dokumentů <.>
<br>
<br> Poskytnutá informace:
<br> Krajský úřad Olomouckého kraje,Odbor životního prostředí a zemědělství,jako
příslušný úřad dle § 22 zákona č.100/2001 Sb.o posuzování vlivů na životní
prostředí,odpověděl žadateli,že dne 4.12.2017 obdržel od Ministerstva životního
prostředí,odboru výkonu státní správy VIII,Krapkova 3,779 00 Olomouc „Podnět
k přezkumnému řízení závazného stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na
životní prostředí,vydaného podle zákona 100/2001 Sb.“ spolu se žádostí o vyjádření
k podnětu k přezkumu a o předání spisového materiálu <.>
<br> ad 2.Kopii výše citovaného dokumentu krajský úřad zaslal žadateli <.>
<br>
<br>
Informaci zpracoval:
<br> V Olomouci 15.12.2017
Mgr.Vojtěch Cvek
Krajský úřad Olomouckého kraje
Odbor životního prostředí a zemědělství
<br>
2017-12-18T14:25:15+0000
Not specified