Kříž na ulici Nádražní v Bludově 1v'áženi spoluobčané <.>
<br> v neděli dne 1ů.12.2ů1í' proběhla v kapličce přednáška,jejímž tematem bylo kromě jiných í těma doplnění homí cásti kamenných architektonických prvků - dříve kňžku - na ulici Nádražní.Dochovaná architektonické prvky byly v letošním roce zrestaurovány restaurátorem Jakubem Sejdou.Pod nánosem blíže nepopsatelneho konzervačního nátěru se objevil svatojánský symbol -jazyk svatého Jana Nepomuckého s pěti hvězdičkami <.>
<br> Jak již bylo uvedeno v Bíudovanu.nemame přesná povědomí o prvotním umístění památky.Co se však můžeme domnívat je.že památka byla na místo v Nádražní ulici v roce 1532 umístěna druhotně právě z důvodu.že její stáří se restaurátorským průzkumem posunulo ještě o někotik desitek dozadu <.>
<br> a právě i z tohoto důvodu je památce věnována veliká peče <.>
<br> Akademický sochař a restaurátor Mgr.XXXXX XXXXX byl osloven ve věci zpramvání návrhů na dokonceni díla.Rozpraoovánc byío několik návrhů,která vám nyní i s vysvětlením autora předkládáme.Chceme vás poprosit o vaše názory a dalsi podněty,které můžete psát na adresu: MM
<br> Koncem mesice iedna žůíů bude v Kaplíěce tomuto tématu věnována samostatná přednáška s autorem návrhů
<br> Ter.a návrhy autora: DOPLNÉNÍ ARCHITEKTUNICKÝGH Pevítů NA NÁDRAŽNÍ uucr v aLuogvĚ
<br> Památka.resp.její spodní část,je prezentovaná soustavou kamenných archítektoníckýoh prvků.které tvoří jednotný celek.jak slohem v němž byly vytvořeny,tak i použitým materiálem.maletínským pískovcem <.>
<br> Sestava původních pískovcových architektonických prvků začíná shora nástavcem s trnoží s horním profilem (ukončena čistou plochou,na ní posazen druhotný žulový křížek).Pod nástavcem je čtvercového půdorysu proííiovana římsa.pod ní kvadratický podstavec,na přední straně zdoben reliéfem.Spodní část tvoří poměrně masivní podstavec s horním profilem.Pří lokáiním odkrytí drnů a zeminy se ukázalo.že je celá soustava princů zakončena zaoblenými schodišťovýmí stupni osazenými vjedne řadě.vpoětu čtyř kusů spojených kramiemí <.>
<br> Horní část památky se nedochovala.byla nahrazena v dmhě polovině 2D.století nevhodným žulovým dísproporčním křížkem.který nekoresponduje ani kompozičně.aní materiálově se spodními částmi.Je tedy zřejmej že byla horní část prezentována jiným.dnes chybějícím prvkemfclánkem.Tato teorie má ale jedno zásadní ALF.<.> Pochybnosti vycházejí z poznání spodních cásti architektury.zejména pak podstavce,resp.jeho přední části opatřená reliéfem.Na tomto reliéfu je zobrazem uprostřed stylizovaných oblakůt jazyk.a evidentní poiychromní úpravou trumělkouj.kolem nějž je pět relíáfně provedených drobných plastických hvězd.Ikonografícky je zde zřejmě,že se jedná o motiv používaný u zobrazení svatojánských soch a témat Je zde tedy předpoklad,že se zde jedná bud' o druhotně použíté prvky architektury (bez znalosti zakoněeníj nebo o původní kompozici : níž byla z neznámých pohnutek odstraněna vrchní část <,>
<br> | použítí kříže se zde jeví dosti problematická.neb u křížů s korpusy Krista bývá i u reliéfních prací používáno jiných motivů (Panna Maria Bolestná.arma Christi.nástroje umučení lítrístajr nikoliv motivů svatojánských.Je tedy otázkou,co byte na vrcholu architektury skutečně původně osazeno.II:-Ie půdorysu trnože by kříž museí být poměrně masivni.možná byl ještě zůžen mezíčlánkem nebo byla na ploše osazena podžívotní statue svatojánská.zde jsou ale pochybností ve skladbě nástavce a trnože,ktere jsou poměrně vysoká,socha obvykle stávala plintou přímo na římse.či jednoduchém.mírně profilovaněm či volutověm nástavci <.>
<br> Dobová urceni pak bude nejspíše v rozmezí přelomu 15,a 19.století na hranici postbarokního klasicismu a počínajícího empíru <.>
<br> Nyní vyvstává zásadní otázka — tak.tím a proč doplnit chybějící horní část památky (která není památkou zapsanou v Ustředním seznamu památek CR.pozn.) <.>
<br> i
<br> Proto je potřeba nejprve si poiožit jednotlivé otázky a poté se pokusit na ně nalézt odpověď.Nezbytné bude konzultovat „soukromá“ východiska,principy a inspirace a lidmi,zabývajícími se otázkami liturgie.svatojánské ikonografie apod <.>
<br> Na otáácu,proč" je poměrně jednoduchá odpověď: není žádoucí.aby dílo existovalo dále vpodobě torza.Byt“ byla určitá obdobi.např.romantismus 19.století.či určitá umělecká období vumění 2ů„ století,kde se torzo hojně prezentovalo.především vženském aktu (surrealismusr magický realismus apod.j.Z hlediska torzální architektury se jednalo především o období romantismu <.>
<br> Dtázka proč je u soustavy bludovských architektonických prvků jasná: protože se jedná o ukončení násilné.nešetmé,podstatné ochuzující význam díla.Zde je to navíc podpořeno tím.že je zde známá a viditelná dedikaoe v podobě zřetelných svatojánských symbolů — pěti hvězd a jazyka v oblacích.Je tedy pravděpodobné.že i vrchní.dnes chybějící část byla tematicky a ikonografický spjata s kultem nejvýznamnějšího zemského světce.Jen nevíme,zdali se jednalo o pokračování figurální (vzhledem k zakončení...