©Ž :aíššžNĚ
<br> Prostřednictvím : Úřadu městské části města Brna,Bmo—sever
<br> Odbor stavební ai investiční Bratislavská 70,601 47 Brno
<br> Odvolacímu orgánu: MMB,odbor územního a% stavebního "zen"
<br> Ke sp.zn.: STU/041035527112/ Bura K č.j.: MCBSev/O42497/17
<br> Věc : Odvolání proti usnesení o přerušení rízení ze dne 1 11.ŽVCÝWLRw žádosti o vydání územního rozhodnutí podané dne 3.12.2012 ve věci stavby “ Lokalita pod KIan'skami—SO 01 Komunikace vozidlové a pěší“ příjezdová účelová komunikace s příslušenstvím“ umístěná na pozemcích,988/104 3 988/249 v k.ú.Soběšice <.>
<br> 1.Proti tomuto usnesení podáyám ve lhůtě stanovené z_á_konem jako žadatel o vvdáaí územního rozhodnutí odvolán—Lg to ke všem uváděným částem,ta_k k výroku.ta_k k obsa_h_u zdůvodnění o přeruš_e_ní řízení,ta_k zá_y__adně uváděny'm požadavkům na doplnění či odstranění údajných nedostatků předmětné žádosti,když již opakovaně uvádím (viz spis),že tuto uliční část vůbec nemám zahrnutu do obsahu žádosti o vydání územního rozhodnutí a tedy ji vůbec neřeším,(a pokud bych ji měl řešit z dikce stav.úřadu,pak to mělo být sděleno před 5-lety na počátku tohoto územního řízení.K tomu by projektant a architekti,kteří se touto lokalitou původně zabývali,fundovaně vyjádřili a zcela jistě by tato tvrzení argumentačně vyloučili hned na počátku jako mylná).Tato nyní namítaná jediná veřejná,- přístupová cesta na předmětné,již řadu let rešené plochy,byla již zkolaudována (vr 2002- 3) a to k jedinému účelu- zajištění dopravní obslužnosti pro stavební pozemky s lPP 0,4 dle jak tehdy,tak stále platného ÚPmB (viz spis) <.>
<br> Toto odvolání bude průběžné doplněno po dodání podkladů a listin vč.dalšího,vyplývajícího z vvsvětlení o které souča__s_ně žádám stavební úřad.(totéž,zda přípis zaslaný Spec.prac.Dl obsahuje pro tato tvrzení či „obavy“ relevantní technickou a právní oporu,jako jsou potřebné výpočty atd <.>,která tato tvrzení prokazují,když projektant (již třetí !) doložil do průvodní zprávy argumentaci,že o žádné takového navýšení dopravy,které by mělo za příčinu namítanou argumentaci nejde a dopravní zátěž bude i tak minimální a zejména zdaleka nebude dosahovat povolenou zástavbu RD,kterou umožňuje lPP 0,4.Nelze tedy uvádět ani údajné navýšení dopravní zátěže apod <.>,když hlavní ulice Klarisky byla projekčně a stavebně vyprojektována a ověřená ve stavebním řízení pro výstavbu 30 b.j.a na tuto kapacitu byla také poskytnuta státní dotace s podmínkou jak splnění předpokládaného kapacitního naplnění b.j <.>,tak bezúplatného převedení celé infrastruktury na stat.m.Brno.Tato stavební kapacita nebyla dosud naplněna XXX z poloviny a stávající projekt počítá pouze srozšířením o X rod.domy a jeden,na který bylo již vydáno úz.rozhodnutí <.>
<br> Totéž platí i k další námitce požadující řešení rozhledu.Obojí bylo posuzováno a řešeno opakovaně vprůběhu tohoto úz.řízení,jak dvěma soudními znalci na dopravní bezpečnost,tak následně s SSÚ a výsledkem bylo vždy postačující řešení — ořezání keřů vrozhledech na hranách v předmětném odbočení a popř.vložení techn.dopravního
<br> prostředku do pásu veř.prostranství,což bylo shledáno jako nadbytečné řešení <.>
<br> M%_
<br> (aje v kompetenci 880,které nejsem ani oprávněn řešit ).Tím byla věc odložena & nyní se znovu,překvapívě" nastoluje,aniž by v místě či lokalitě došio k jakékoliv změně dopravních podmínek a opakuji,toto se děje již po třetí.<.>.Při tehdejší odborné konzultaci se soudními znalci na dopravní bezpečnost bylo doporučeno,že vpřípadě,že by bylo prokazateině shledáno (a doloženo výpočty) vbudoucnu,že by došlo ktakovému navýšení dopravní zátěže,že by mohlo být shledáno zhoršení bezp.vmístě (což zjevně vobytné zóně s omezením rychíosti na 20 km/hod dle odborníků na tuto problematiku vůbec nehrozí),tak i tak je plně v kompetenci SSÚ toto kdykoliv řešit technickými dopr.prostředky.(jak již bylo navrženo případným umístěním tech.dopr.prostředků (schválených k použití Min.dopravy) pro zajištění rozšířeni rozhledu — umístěného do pásu tzv.veřejného prostranství,od čehož bylo nakonec SSÚ upuštěno,protože k tomu není aktuální důvod <.>
<br> Ve spisu je postup stav.úřadu vtéto věci již dosti rozsáhle rozporován,argumentačně doložen jinými srovnatelnými misty / ul.Zdislavina— cca 50 m od ulice Klarisky - vystavěno 10 RD na komunikaci o š.5m na min.ploše se stejnými rozhledovými parametry a ústící do ul.XXXXXXX s mnohem vyšší dopr.zátěží a další fotodok.XXXXXXXX do spisu s daleko horšími výhledovými parametry na páteřních ulicích m.části Soběšice,kde je v provozu MHD a kde nejsou zajištěny ani takové rozhledové parametry na kňžovatkách jako na namítaném místě a kde vše je situována hlavnim tahu Emo—Blansko.A nikdo to neřeší.K tomu je mnou a projektanty opakovaně argumentováno „ nerovným přístupem“ kjednotlivým projektům,tím stejný stav.úřadem a ve stejném území m.části.Z toho pak vyplývá účelovost opětovného přerušeni řízení,ke kterému není důvod a dle posledních stanovisek odvol.orgánu,( ale také neustále vznášených p...

Úřad městské části města Brna,Brno-sever
Odbor stavební
<br> 601 47 B R N O,Bratislavská 70
<br>
<br> Spisová značka: STU/04/035527/12/Bura
<br> Číslo jednací: MCBSev/047539/17
<br> Oprávněná úřední osoba:
<br> E-mail:
<br> Ing.arch.XXXX XXXXXXXX,tel.: XXX XXX XXX,fax:
<br> buranova.jana@sever.brno.cz
<br> V Brně dne: 05.12.2017
<br> V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A
<br>
Žadatel: Ing.XXXX XXXX,Brožíkova X,XXX XX Brno
<br> Stavba:
<br> pod Klariskami – komunikace s příslušenstvím,poz.p.č.988/103,988/104,988/249 v k.ú.Soběšice
<br> O Z N Á M E N Í
O PODÁNÍ ODVOLÁNÍ A STANOVENÍ LHŮTY K VYJÁDŘENÍ
<br> Úřad městské části města Brna,Brno-sever,odbor stavební (dále jen „stavební úřad“),příslušný podle §
<br> 13 odst.1 písm.c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve
<br> znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“),vydal dne 01.11.2017 pod čj.MCBSev/042461/17
<br> výzvu k odstranění nedostatků podání (dále jen „výzva k odstranění nedostatků“) a usnesením ze dne
<br> 01.12.2017 pod čj.MCBSev/042497/17 přerušil řízení a stanovil lhůtu k odstranění nedostatků podání
<br> (dále jen „usnesení“) v územní řízení zahájené podáním žádosti o vydání územního rozhodnutí dne
<br> 03.12.2012 pod čj.0325527/12 na stavbu nazvanou
<br> Příjezdová areálová komunikace s dešťovou kanalizací na pozemcích parc.č.988/103 <,>
<br> 988/104,988/249 vše v k.ú.Soběšice <,>
<br> kterou stavební úřad posoudil jako stavbu
<br> „Lokalita pod Klariskami – SO 01 Komunikace vozidlové a pěší – Příjezdová areálová
<br> komunikace s příslušenstvím,pozemky parc.č.988/103,988/104,988/249 v k.ú.Soběšice“
<br> (dále jen „stavba“),stavebníkovi,kterým je
<br> Ing.XXXX XXXX,nar.XX.XX.XXXX,Brožíkova č.p.46/8,Lesná,638 00 Brno 38 <.>
<br> Účastník řízení vymezený podle ust.§ 85 odst.1 písm.a) stavebního zákona,kterým je Ing.XXXX XXXX <,>
<br> nar.X.X.XXXX,Brožíkova č.p.46/8,Lesná,638 00 Brno 38 podal v zákonné lhůtě dne 16.11.2017 pod
<br> čj.044927/17 odvolání proti usnesení čj.MCBSev/042497/17,ze dne 01.12.2017 s upřesněním:
<br> „…a to ke všem uváděným částem,jak k výroku,tak k obsahu zdůvodnění o přerušení řízení,tak
<br> závadně uváděným požadavkům na doplnění či odstranění nedostatků předmětné žádosti….“
<br> Stavební úřad oznamuje podání odvolání a v souladu s § 86 odst.2 zák.č.500/2004 Sb <.>,správní
<br> řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) stanovuje lhůtu k vyjádření do 5 dnů od
<br> obdržení tohoto oznámení <.>
<br> Odvolání čj.044927/17 ze dne 16.11.2017 je přílohou tohoto oznámení.Spis je k nahlédnutí u
<br> vyřizujícího referenta na stavebním úřadě Úřadu městské části města Brno-sever,v úřední dny Po
<br> a St 8–17 hod <.>
<br> Po uplynutí této lhůty bude veškerý spisový materiál v této věci v souladu s ust.§ 88 odst.1 správního
<br> řádu postoupen k rozhodnutí o odvolání odboru odvolacímu orgánu Magistrátu města Brna,Odboru
<br> územního a stavebního řízení,Malinovského nám.3,601 67 Brno <.>
<br> otisk razítka
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Mgr.XXX XXXXXXXXX
<br> vedoucí odboru
<br> v zastoupení Ing.XXXX XXXXXXX
<br> Příloha: Odvolání ze dne XX.XX.2017,čj.044927/17,Ing.XXXX XXXX
<br>
<br> Č.j.MCBSev/XXXXXX/XX str.2
<br>
Doručí se
<br> Účastníci řízení podle § 85 odst.1 stavebního zákona (nedoručuje se):
<br> Žadatel
<br> - Ing.XXXX XXXX,Majdalenky XX,XXX XX Brno
<br> Plná moc
<br> - XXXX XXXXXX,IDDS: iXXrgrb,Mozolky č.p.XXXX/XX,Žabovřesky,616 00 Brno 16
<br> Obec
<br> - SMB,zast.starostou MČ Brno–sever Mgr.M.Malečkem,Bratislavská 70,601 47 Brno
<br> Účastníci řízení podle § 85 odst.2 bodu a) stavebního zákona - (doručuje se veřejnou vyhláškou)
<br> Vlastník dotčených pozemků parc.č.988/103,988/104,988/249 a 988/291 vše v k.ú.Soběšice
<br> - Ing.XXXX XXXX,Brožíkova X,XXX XX Brno
<br> Účastníci řízení podle § 85 odst.2 bodu b) stavebního zákona - (doručuje se veřejnou vyhláškou)
<br> Vlastníci komunikace na ul.Klarisky:
<br> na pozemcích parc.č.988/67,988/155 oba v k.ú.Soběšice
<br> - XXXXXXXX XXXXXXXX,č.p.XXX,XXX XX Drásov
<br> - doc.Ing.XXXXXXXX XXX,Břenkova XX,XXXXX Brno
<br> - XXXXXXXX XXXXXX,Zdráhalova XX,XXX XX Brno
<br> na pozemcích parc.č.988/62,988/114 a 988/154 vše v k.ú.Soběšice
<br> - doc.Ing.XXXXXXXX XXX,Břenkova XX,XXXXX Brno
<br> - XXXXXXXX XXXXXX,Zdráhalova XX,XXX XX Brno
<br> vlastníci IS,v jejichž ochranném pásmu bude stavba provedena
<br> - RWE Distribuční služby,s.r.o <.>,Plynárenská 1,657 02 Brno
<br> - E.ON Servisní,s.r.o <.>,RCDS Brno,Plynárenská 3,Brno
<br> vlastníci sousedních pozemků v bezprostřední blízkosti umísťované stavby komunikace,resp.pod
<br> spádem vsakovacího objektu k odvodnění komunikace
<br> pozemku parc.č.988/65 v k.ú.Soběšice
<br> Klášter sester klarisek Maria Immaculata v Brně - Soběšicích,Zeiberlichova 80,644 00 Brno
<br> pozemků parc.č.988/75 a 988/127 oba v k.ú.Soběšice
<br> - Ing.XXXXXXX XXXXXXXXXX,Klarisky XX,XXX XX Brno
<br> - Ing.XXXXX XXXXXXXX,Klarisky XX,XXX XX Brno
<br> pozemku parc.č.988/87,988/7 a 988/5 v k.ú.Soběšice
<br> -...