ODBOR VÝSTAVBY
<.> j.: OV/099812/2011/Ing.Cad
<br> Praha,dne 16.3.2015
<br> D-564/2
Vy izuje: Ing.adinová; tel.: 236 044 297
<br> ROZHODNUTÍ
Ú ad m stské ásti Praha 2,odbor výstavby,jako stavební ú ad p íslušný podle § 13 odst.1 písm.c)
stavebního zákona a podle vyhl.<.> 55/2000 Sb.hl.m.Prahy,kterou se vydává Statut hl.m.Prahy (dále jen
"stavební ú ad") a také jako správní orgán p íslušný podle § 102 odst.1 zákona.500/2004 Sb <.>,správní ád <,>
ve zn ní pozd jších p edpis (dále jen "správní ád") k vedení obnoveného ízení v tomto obnoveném ízení
vydává dle § 100 odst.3 správního ádu ve spojení s § 102 odst.9 správního ádu nové rozhodnutí,kterým
<br> I <.>
Podle § 92 odst.2 zákona.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním
pozd jších p edpis (dále jen "stavební zákon")
<br> ádu,ve zn ní
<br> zamítá
žádost o vydání územního rozhodnutí,kterou dne 29.9.2011 podala
ARMIDA REAL ESTATE,s.r.o <.>,Žitná 564/14,120 00 Praha 2 <,>
kterou zastupuje XXXXXXXXXX XXXXXXXX,Hasova XXXX,XXX XX Praha X
(dále jen "žadatel"),kdy ízení bylo skon eno vydáním územního rozhodnutí ze dne 28.8.2012
OV/099812/2011/NOV (nabytí právní moci dne 5.10.2012) ve v ci:
<br>.j.výst.:
<br> nástavba dvorní ásti objektu,p ístavba hotelové haly <,>
víceú elového sálu a podzemních garáží <,>
související se zm nou ú elu užívání na ubytovací za ízení ve dvorní ásti domu.p.564 <,>
Nové M sto,Žitná 14 Praha 2 <,>
(dále jen "stavba") na pozemku parc.<.> 1936 v katastrálním území Nové M sto a tímto novým rozhodnutím
podle § 102 odst.9 správního ádu p vodní rozhodnutí ze dne 28.8.2012 pod.j.OV/099812/2011/NOV
r u š í <.>
<br> II <.>
Podle § 102 odst.9 správního ádu ve spojení s § 99 odst.3 správního ádu správní orgán ruší územní
rozhodnutí ze dne 28.8.2012 pod.j.OV/099812/2011/NOV s ú inky
ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí <.>
Ú astníci ízení,na n ž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu (§ 27 odst.1 správního ádu):
ARMIDA REAL ESTATE,s.r.o <.>,I
<br> 27407047,Žitná 564/14,120 00 Praha 2
<br> Ú ad m stské ásti Praha 2,nám stí Míru 20,120 39 Praha 2
úst edna: 236 044 111,ved.odboru: 236 044 270,602 691 642,fax: 222 512 088
e-mail.: drizhalovah@p2.mepnet.cz,www.praha2.cz,I : 00063461,ID y7yb44i
<br>.j.OV/099812/2011/Ing.Cad
<br> str.2
<br> Od vodn ní:
Stavební ú ad vydal v územním ízení rozhodnutí dne 28.8.2012 pod.j.OV/099812/2011/NOV,které nabylo
právní moci dne 5.10.2012.Správní orgán shledal ve lh t podle § 100 odst.3 správního ádu d vody pro
obnovu tohoto ízení <.>
Stavební ú ad rozhodl o obnov ízení,protože Ministerstvo kultury R rozhodnutím ze dne 6.8.2014 pod zn.:
MK 38662/2014 PI zrušilo závazné stanovisko Magistrátu hlavního m sta Prahy,odboru památkové pé e.j <.>
S-MHMP 804526/2011 ze dne 30.4.2012,které bylo podkladem pro vydání územního rozhodnutí.Na na ízení
obnovy ízení byl dán rovn ž ve ejný zájem.Bylo nutné zrušit územní rozhodnutí,které není v souladu
s ve ejným zájmem na ochranu zájm státní památkové pé e <.>
Podle § 149 odst.6 správního ádu je zrušení nebo zm na závazného stanoviska v p ípad,že rozhodnutí <,>
které bylo závazným stanoviskem podmín no,již nabylo právní moci,d vodem obnovy ízení <.>
Stavební ú ad shledal,že v obnoveném ízení po zrušení závazného stanoviska Magistrátu hlavního m sta
Prahy,odboru památkové pé e.j.S-MHMP 804526/2011 ze dne 30.4.2012 nemá žádost p edepsané
náležitosti dle § 86 stavebního zákona,a proto podle § 45 odst.2 správního ádu vyzval žadatele,aby doplnil
platné souhlasné závazné stanovisko Odboru památkové pé e MHMP k projektové dokumentaci p edložené
se žádostí ze dne 29.9.2011.Stavební ú ad stanovil k dopln ní návrhu lh tu 60 dn od obdržení výzvy tj.do
dne 4.2.2015 a ízení usnesením p erušil <.>
Stavební ú ad po marném uplynutí lh ty k dopln ní posoudil p edloženou žádost podle § 92 odst.2 stavebního
zákona žádost ze dne 29.9.2011 zamítl,jelikož nebyly doloženy všechny pot ebné doklady a podklady (závazné
stanovisko Odboru památkové pé e Magistrátu hl.m.Prahy).Sou asn stavební ú ad ve výroku I.tohoto
rozhodnutí dle § 102 odst.9 správního ádu zrušil územní rozhodnutí ze dne 28.8.2012 pod.j <.>
OV/099812/2011/Ing.Cad.Vydáním tohoto rozhodnutí sice bylo žadateli,který byl v dobré ví e,p iznáno právo <,>
ale vzhledem k okolnostem však nelze tomuto nabytému právu p iznat ochranu,jelikož nad ním p evažuje
ve ejný zájem na ochran zájm státní památkové pé e.Okolnosti p ípadu tedy neod vod ují jiné ešení.Ve
výroku II.stavební ú ad rozhodl,že ú inky rozhodnutí o zamítnutí žádosti o vydání územního rozhodnutí a
zrušení rozhodnutí ze dne 28.8.2012 pod.j.OV/099812/2011/NOV nastávají dnem nabytí právní moci <.>
Stavební ú ad zahrnul do okruhu ú astník ízení ty vlastníky sousedních pozemk a staveb,kte í mohou být
rozhodnutím p ímo dot eni.Jedná se o vlastníky pozemk parc.<.> 1935,1934,1933,1949,1948,1945/2 a
1937 v k.ú.Nové M sto a staveb na nich tj.dom s.p.563,562,561,1929,1928,1399 a 565 v k.ú.Nové
M sto.Vzhledem k tomu,že po et ú astník p evyšuje 30,jedná se o ízení s velkým po tem ú astník,a
pr...