Č.j.4224/17/SUS/1Ka str.5
<br> Rozhodnutí o záměru,umisťovaném vúzemí,ve kterém nebyl vydán územní plán se oznamuje veřejnosti veřejnou vyhláškou podle 5 87 odst.2 stavebního zákona zveřejněním na úřední desce po dobu 30 dnů
<br> Vyvěšeno dne.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.Sejmuto dne.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> Razítko a podpis orgánu,který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení
<br> Poplatek:
<br> Správní poplatek podle zákona č.634/2004 Sb <.>,o správních poplatcích položky 17 odst.5 ve výši 5000 Kč,položky 17 odst.1 písm.g) ve výši 300 Kč,celkem 5300 Kč byl zaplacen <.>
<br> Obdrží:
<br> účastníci (na doručenku do vlastních rukou)
<br> M-Best,a.s <.>,IDDS: kgmraSe
<br> kterou zastupuje XXXXXX XXXXXXX,Ciolkovského č.p.XXX/X,Praha X-Ruzyně,161 00 Praha 614 Obec Měchenice,IDDS: gt2aspx
<br> XXXXXX XXXXXXXX,Lucemburská č.p.XXXX/XX,XXX XX Praha 3—Žižkov
<br> Ing.XXXX XXXXXXX,Na vinicích č.p.XXX,XXX 06 Davle
<br> XXXXXXXX XXXXXXXX,Sloupecká č.p.XX,Měchenice,252 06 Davle
<br> Krajská správa a údržba silnic Středočeského kraje,IDDS: a6ejgmx
<br> dotčeně správní úřady v MěU CERNOSICE,OZP,EDDS: u46bwy4

Č.j.4224/17/SUS/1Ka str.5
<br> Rozhodnutí o záměru,umisťovaném vúzemí,ve kterém nebyl vydán územní plán se oznamuje veřejnosti veřejnou vyhláškou podle 5 87 odst.2 stavebního zákona zveřejněním na úřední desce po dobu 30 dnů
<br> Vyvěšeno dne.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.Sejmuto dne.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> Razítko a podpis orgánu,který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení
<br> Poplatek:
<br> Správní poplatek podle zákona č.634/2004 Sb <.>,o správních poplatcích položky 17 odst.5 ve výši 5000 Kč,položky 17 odst.1 písm.g) ve výši 300 Kč,celkem 5300 Kč byl zaplacen <.>
<br> Obdrží:
<br> účastníci (na doručenku do vlastních rukou)
<br> M-Best,a.s <.>,IDDS: kgmraSe
<br> kterou zastupuje XXXXXX XXXXXXX,Ciolkovského č.p.XXX/X,Praha X-Ruzyně,161 00 Praha 614 Obec Měchenice,IDDS: gt2aspx
<br> XXXXXX XXXXXXXX,Lucemburská č.p.XXXX/XX,XXX XX Praha 3—Žižkov
<br> Ing.XXXX XXXXXXX,Na vinicích č.p.XXX,XXX 06 Davle
<br> XXXXXXXX XXXXXXXX,Sloupecká č.p.XX,Měchenice,252 06 Davle
<br> Krajská správa a údržba silnic Středočeského kraje,IDDS: a6ejgmx
<br> dotčeně správní úřady v MěU CERNOSICE,OZP,EDDS: u46bwy4

Č.j.4224/17/SUS/1Ka str.4 K námitce uvedené v bodě 3) se nepřihlíží — Technické náležitosti,včetně návrhu opatření pro režim studny na základě vyhodnocení čerpací a stoupací zkoušky jsou řešeny v hydrogeologickém posudku,který zpracoval 31.7.2017 Ing.XXXX XXXX,odborně způsobilý hydrogeolog č.XXXX/XXXX.Z vyjádření hydrogeologa vyplývá,že i při nadlimitním odběru vody z nového hydrogeologického vrtu nemůže dojít k ohrožení XXX ke změně stávajících hydrogeologických poměrů v dané oblasti.Nemůže dojít k trvalému snížení statické hladiny podzemních vod v dané oblasti.Pro ochranu stávajících vodních zdrojů stanovil hydrogeolog podmínky pro odběr vody.Povolení k nakládání s povrchovým nebo podzemními vodami není věcně příslušný obecný stavební úřad,ale vodoprávní orgán podle 5 8 vodního zákona.Námitka uvedená v bodě 4 se zamítá _ U průzkumného vrtu bylo provedeno řádné zatěsnění mezikruží do hloubky 7 m p.t.a nedochází k propojení mělké a hlubší zvodně.K námitce uvedené v bodě 5 se nepřihlíží - O námitce vyplývající z ustanovení 5 29 vodního zákona není věcně příslušný obecný stavební úřad,ale vodoprávní orgán.Námitka uvedená vbodě 6) se zamítá — vzdálenost od vrtu ke studni na pozemku p.č.698 vk.ú.Měchenice je přibližně 80 m.Nelze změřit přesně,brání tomu vzrostlá zeleň a objekty.Z hydrogeologického posudku nevyplývá,že by rozdíl ve vzdálenosti měl vliv na vydatnost zdroje.Námitka uvedená v bodě 7) se zamítá - Stavební úřad při ohledání stavby dne 5.10.2017 zjistil,že na pozemku p.č.749/7 v k.ú.Měchenice je proveden hydrogeologický průzkumný vrt,který není vybaven technologickým zařízením pro čerpání vody.Námitka uvedená v bodě 8) se zamítá — tato činnost nesouvisí se stavbou vrtané studny.Paní XXXXXXXX XXXXXXXX viastník pozemku parc.č.XXX/X vk.ú.Měchenice podala dne 11.8.2016 tyto námitky: u hydrogeologického vrtu nebyla provedena čerpací zkouška & nebylo provedeno měření hladiny v její studni,Námitce se vyhovuje,čerpací zkouška byla provedena ve dnech 18.7.20l7 až 21.7.2017,včetně měření hladin v okolních studních.Že čerpadlo,dělá hluk.Námitka se zamítá,hydrogeologický vrt není vybaven technologickým zařízením pro čerpání vody.Vyhodnocení připomínek veřejnosti: Veřejnost neuplatnila žádné připomínky.Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k Odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Středočeského Kraje podáním u zdejšího správního orgánu.Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak,aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis.Nepodá—li účastník potřebný počet stejnopisů,vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka.Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí,jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné.Stavební úřad po dni nabytí právní moci územního rozhodnutí doručí žadateli stejnopis písemného vyhotovení územního rozhodnutí opatřený doložkou právní moci spolu s ověřenou grafickou přílohou,stejnopis písemného vyhotovení územního rozhodnutí opatřený doložkou právní moci doručí také místně příslušnému obecnímu úřadu,pokud není stavebním úřadem,a jde-li o stavby podle 5 15 nebo 16 stavebního zákona,také stavebnímu úřadu příslušnému k povolení stavby.Rozhodnutí má podle 5 93 odst.1 stavebního zákona platnost 2 roky.Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení,nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci.XXX XXXXXXX v.r.referent stavebního úřadu

Č.j.4224/17/SUS/1Ka str.4
<br> K námitce uvedené v bodě 3) se nepřihlíží — Technické náležitosti,včetně návrhu opatření pro režim studny na základě vyhodnocení čerpací a stoupací zkoušky jsou řešeny v hydrogeologickém posudku,který zpracoval 31.7.2017 Ing.XXXX XXXX,odborně způsobilý hydrogeolog č.XXXX/XXXX.Z vyjádření hydrogeologa vyplývá,že i při nadlimitním odběru vody z nového hydrogeologického vrtu nemůže dojít k ohrožení XXX ke změně stávajících hydrogeologických poměrů v dané oblasti.Nemůže dojít k trvalému snížení statické hladiny podzemních vod v dané oblasti.Pro ochranu stávajících vodních zdrojů stanovil hydrogeolog podmínky pro odběr vody.Povolení k nakládání s povrchovým nebo podzemními vodami není věcně příslušný obecný stavební úřad,ale vodoprávní orgán podle 5 8 vodního zákona <.>
<br> Námitka uvedená v bodě 4 se zamítá _ U průzkumného vrtu bylo provedeno řádné zatěsnění mezikruží do hloubky 7 m p.t.a nedochází k propojení mělké a hlubší zvodně <.>
<br> K námitce uvedené v bodě 5 se nepřihlíží - O námitce vyplývající z ustanovení 5 29 vodního zákona není věcně příslušný obecný stavební úřad,ale vodoprávní orgán <.>
<br> Námitka uvedená vbodě 6) se zamítá — vzdálenost od vrtu ke studni na pozemku p.č.698 vk.ú.Měchenice je přibližně 80 m.Nelze změřit přesně,brání tomu vzrostlá zeleň a objekty.Z hydrogeologického posudku nevyplývá,že by rozdíl ve vzdálenosti měl vliv na vydatnost zdroje <.>
<br> Námitka uvedená v bodě 7) se zamítá - Stavební úřad při ohledání stavby dne 5.10.2017 zjistil,že na pozemku p.č.749/7 v k.ú.Měchenice je proveden hydrogeologický průzkumný vrt,který není vybaven technologickým zařízením pro čerpání vody <.>
<br> Námitka uvedená v bodě 8) se zamítá — tato činnost nesouvisí se stavbou vrtané studny <.>
<br> Paní XXXXXXXX XXXXXXXX viastník pozemku parc.č.XXX/X vk.ú.Měchenice podala dne 11.8.2016 tyto námitky: u hydrogeologického vrtu nebyla provedena čerpací zkouška & nebylo provedeno měření hladiny v její studni,Námitce se vyhovuje,čerpací zkouška byla provedena ve dnech 18.7.20l7 až 21.7.2017,včetně měření hladin v okolních studních <.>
<br> Že čerpadlo,dělá hluk.Námitka se zamítá,hydrogeologický vrt není vybaven technologickým zařízením pro čerpání vody <.>
<br> Vyhodnocení připomínek veřejnosti: Veřejnost neuplatnila žádné připomínky <.>
<br> Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k Odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Středočeského Kraje podáním u zdejšího správního orgánu <.>
<br> Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak,aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis.Nepodá—li účastník potřebný počet stejnopisů,vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka.Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí,jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné <.>
<br> Stavební úřad po dni nabytí právní moci územního rozhodnutí doručí žadateli stejnopis písemného vyhotovení územního rozhodnutí opatřený doložkou právní moci spolu s ověřenou grafickou přílohou,stejnopis písemného vyhotovení územního rozhodnutí opatřený doložkou právní moci doručí také místně příslušnému obecnímu úřadu,pokud není stavebním úřadem,a jde-li o stavby podle 5 15 nebo 16 stavebního zákona,také stavebnímu úřadu příslušnému k povolení stavby <.>
<br> Rozhodnutí má podle 5 93 odst.1 stavebního zákona platnost 2 roky.Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení,nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci <.>
<br> XXX XXXXXXX v.r.referent stavebního úřadu

Č.j.4224/17/SU80Ka str.3 pozemku parc.č.701/3 v k.ú.Měchenice vzdálená cca !? rn (tato studna využívá stejnou hlubší puklinovou zvodeň jako nový vrt).Kopaná studna hloubky 1,7 m na pozemku parc.č.698 v k.ú.Měchenice vzdálená cca 80 rn.Jedná se o nezatěsněnou,šachtovou studnu cca 100 let starou o průměru l m.Stanoviska sdělili: - Měú Čemošice OŽP ze dne 3.5.2016,č.j.MUCE 30550/2016 OŽP/Špa Stavební úřad konstatuje,že za podmínek uvedených ve výroku rozhodnutí lze stavbu studny na pozemku parc.č.749/7 v k.ú.Měchenice umístit.Vlastní režim podmínek odběru podzemních vod bude upraven vodoprávním úřadem v rozhodnutí podle 5 8 odstl písm.b) vodního zákona.Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí.Stavební úřad rozhodl,jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí,za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených.Účastníci řízení — další dotčené osoby: Obec Měchenice,XXXXXX XXXXXXXX,Ing.XXXX XXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXX,Kraj ská správa a údržba silnic Středočeského kraje Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků: Ing.XXXX XXXXXXX spoluvlastník pozemku p.č.XXX a p.č.?OO/l vk.ú.Měchenice podala námitky dne 11.8.2016 a 5.10.2017: 1.Při provedení zkušebního vrtu nebyla provedena čeipací zkouška a měření hladiny v jejich studni na pozemku p.č.698 k.ú.Měchenice.Na základě uvedených skutečností a v souladu 3 © 29 písm.l,2 zákona č.254f'2001 Sb.nesouhlasí svydáním územního rozhodnutí na stavbu vrtané studny na parc.č.749/7 v k.ú.Měcheníce.2.Stavební úřad nařídil ústní jednání na nové projednání územního řízení a řízení o výjimce a seznámení spodklady rozhodnutí.Cituje zde vyhl.ě.501/2001 Sb.Vyhlášku jsem nedohledala,nemůžu se vyjádřit.Z oznámení neníjasné,že se projednávají 2 řízení spojená v jedno.3.Čerpací zkouškou se prokázalo,že došlo kpodstatnému snížení hladiny vody vnaší studni na pozemku p.č.698.4.Nebylo zajištěno oddělení mělké zvodně a hlubší puklinové zvodně.5.Studna na pozemku 749/7 má být užívána k zálivce zahrady,navrhuji využít dotace Dešťovka.Zdroje podzemní vody jsou přednostně vyhrazeny pro zásobování obyvatelstva pitnou vodou.Je možné se napojit na místní vodovod.6.V posudcích,HG vyjádřeních,kteréjsem měla možnost vidět se liší zakreslení naší studny i metry od průzkumného vrtu.7.Při náhledu na vrt při čerpací zkoušceje zřejmé,že je umístěn v šachtě.Vokolí průzkumného vrtu probíhá stavební činnost.V opěrných zdech je vidět technologické zařízení.Stavební úřad k námitkám uvedených v jednotlivých bodech uvádí: Námitce uvedené v bodě 1) bylo vyhověno,byla provedena čerpací & stoupací zkouška 5 doložením hydrogeologického posudku,včetně vyhodnocení čerpací a stoupací zkoušky,který zpracoval 31.7.2017 Ing.XXXX XXXX,odborně způsobilý hydrogeolog č.lXXX/XXXX.O námitce vyplývající z ustanovení 5 29 vodního zákona není věcně příslušný obecný stavební úřad,ale vodoprávní orgán,k námitce se nepřihlíží.Námitky dle bodu 2) se zamítají - jsou to námitky procesního charakteru,stavební úřad tyto námitky neakceptuje.Vyhláška č.50l/2006 Sb.(chyba vpsaní,uvedeno Spí/2001 Sb.),týká se odstupové vzdálenosti hydrogeologické-ho vrtu od komunikace,ve vlastnictví KSUS <.>

Č.j.4224/17/SU80Ka str.3
<br> pozemku parc.č.701/3 v k.ú.Měchenice vzdálená cca !? rn (tato studna využívá stejnou hlubší puklinovou zvodeň jako nový vrt).Kopaná studna hloubky 1,7 m na pozemku parc.č.698 v k.ú.Měchenice vzdálená cca 80 rn.Jedná se o nezatěsněnou,šachtovou studnu cca 100 let starou o průměru l m <.>
<br> Stanoviska sdělili: - Měú Čemošice OŽP ze dne 3.5.2016,č.j.MUCE 30550/2016 OŽP/Špa Stavební úřad konstatuje,že za podmínek uvedených ve výroku rozhodnutí lze stavbu studny na pozemku
<br> parc.č.749/7 v k.ú.Měchenice umístit.Vlastní režim podmínek odběru podzemních vod bude upraven vodoprávním úřadem v rozhodnutí podle 5 8 odstl písm.b) vodního zákona <.>
<br> Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí <.>
<br> Stavební úřad rozhodl,jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí,za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených <.>
<br> Účastníci řízení — další dotčené osoby:
<br> Obec Měchenice,XXXXXX XXXXXXXX,Ing.XXXX XXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXX,Kraj ská správa a údržba silnic Středočeského kraje
<br> Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků:
<br> Ing.XXXX XXXXXXX spoluvlastník pozemku p.č.XXX a p.č.?OO/l vk.ú.Měchenice podala námitky dne
<br> 11.8.2016 a 5.10.2017:
<br> 1.Při provedení zkušebního vrtu nebyla provedena čeipací zkouška a měření hladiny v jejich studni na pozemku p.č.698 k.ú.Měchenice.Na základě uvedených skutečností a v souladu 3 © 29 písm.l,2 zákona č.254f'2001 Sb.nesouhlasí svydáním územního rozhodnutí na stavbu vrtané studny na parc.č.749/7 v k.ú.Měcheníce <.>
<br> 2.Stavební úřad nařídil ústní jednání na nové projednání územního řízení a řízení o výjimce a seznámení spodklady rozhodnutí.Cituje zde vyhl.ě.501/2001 Sb.Vyhlášku jsem nedohledala,nemůžu se vyjádřit.Z oznámení neníjasné,že se projednávají 2 řízení spojená v jedno <.>
<br> 3.Čerpací zkouškou se prokázalo,že došlo kpodstatnému snížení hladiny vody vnaší studni na pozemku p.č.698 <.>
<br> 4.Nebylo zajištěno oddělení mělké zvodně a hlubší puklinové zvodně.5.Studna na pozemku 749/7 má být užívána k zálivce zahrady,navrhuji využít dotace Dešťovka.Zdroje
<br> podzemní vody jsou přednostně vyhrazeny pro zásobování obyvatelstva pitnou vodou.Je možné se napojit na místní vodovod <.>
<br> 6.V posudcích,HG vyjádřeních,kteréjsem měla možnost vidět se liší zakreslení naší studny i metry od průzkumného vrtu.7.Při náhledu na vrt při čerpací zkoušceje zřejmé,že je umístěn v šachtě <.>
<br> Vokolí průzkumného vrtu probíhá stavební činnost.V opěrných zdech je vidět technologické zařízení <.>
<br> Stavební úřad k námitkám uvedených v jednotlivých bodech uvádí:
<br> Námitce uvedené v bodě 1) bylo vyhověno,byla provedena čerpací & stoupací zkouška 5 doložením hydrogeologického posudku,včetně vyhodnocení čerpací a stoupací zkoušky,který zpracoval 31.7.2017 Ing.XXXX XXXX,odborně způsobilý hydrogeolog č.lXXX/XXXX <.>
<br> O námitce vyplývající z ustanovení 5 29 vodního zákona není věcně příslušný obecný stavební úřad,ale vodoprávní orgán,k námitce se nepřihlíží <.>
<br> Námitky dle bodu 2) se zamítají - jsou to námitky procesního charakteru,stavební úřad tyto námitky neakceptuje.Vyhláška č.50l/2006 Sb.(chyba vpsaní,uvedeno Spí/2001 Sb.),týká se odstupové vzdálenosti hydrogeologické-ho vrtu od komunikace,ve vlastnictví KSUS <.>

Č.j.4224/17/SUS/1Ka Str.2 4.Studna není určena k zásobování pitnou vodou objektu bydlení.5.Vlastník nebude požadovat po KSUS Žádná opatření k eliminaci vlivů,vznikajících provozem na silnici v rámci její letní a zimní údržby.III.Podle ustanovení 5 169 odst.3 stavebního zákona se povoluje vyjímka z ustanovení 5 24 a odst.2 písm.d) vyhl.č.501/2006 Sb.o obecných požadavcích na využívání území.Vrtaná studna je umístěná 6,4 m od hranice se silnicí HI! 1021 parc.č.827/l v k.ú.Měchenice.Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnuti správního orgánu: M-Best,a.s <.>,Italská č.p.1583/24,120 00 Praha Odůvodnění: Na základě rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 7.3.2017,č.j.033010/2017/KUSK bylo vráceno knovému projednání územní řízení o umístění stavby vrtané studny na pozemku parc.č.749/7 v k.ú.Měchenice & výjimky z 5 24 a odst.2 písmd) vyhlášky č.501/2006 Sb.Žadatel byl vyzván k doplnění žádosti a řízení byio usnesením ze dne 5.6.2017 pod č.j.1980/17/SUS/1Ka přerušeno.Dne 7.8.2017 byl spis doplněn o hydrogeologický posudek zpracovaný Ing.Jiřím Fričem,č.1994/2005 o vyhodnocení čerpací a stoupací zkoušky a uvedení důvodů,proč nebylo možno dodržet odstupovou vzdálenost od komunikace.V místě umístění studny byl zjištěn vydatný zdroj podzemní vody (puklivová zvodeň v hloubce 20 m p.t.) ve vzdálenosti 6,4 m od komunikace a proto nemohla být dodržena vzdálenost studny od komunikace dle vyhlášky č.501/2006 Sb.Stavební úřad opatřením ze dne 18.8.2017 pod č.j.2976/17/SUS/[Ka spojil územní řízení a řízení o výjimce a dále vedl společné řízení.Stavební úřad opatřením ze dne 18.8.2017 oznámil zahájení nového projednání územního řízení a řízení o výjimce a seznámení s podklady rozhodnutí známým účastníkům řízení,veřejnosti a dotčeným orgánům.Současně nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 5.10.2017,o jehož výsiedku byl sepsán protokol.KSÚS Stř.kraje dne 5.10.2017 zaslal stanovisko,že souhlasí se stavbou za podmínky,že vlastník nebude požadovat žádná opatření keliminaci vlivů,vznikajících provozem na silnici v rámci její letní a zimní údržby.Na jednání předala lngNáglová písemné námitky.Stavební úřad na místě samém zjistil,že hydrogeologický průzkumný vrt není vybaven technologickým zařízením pro čerpání vody.Stavební úřad v provedeném územním řízení a řízení o výjimce přezkoumal předloženou žádost,projednal ji s účastníky řízení,veřejností a dotčenými orgány a zjistil: Umístění stavby splňuje požadavky uvedené v ustanovení & 20 odst.2 vyhlášky č.501/2006 Sb.a je v souladu s vymezených zastavěným územím obce Měchenice,které bylo vyhlášeno opatřením obecné povahy dne 13.5.2008 pod č.j.MEUC-028864/2008.KSÚS vydal souhlas svýjimkou.Studna bude využívána jako zdroj užitkové vody,proto současně s umístěním stavby projednal stavební úřad Výjimku z obecných požadavků na využívání území.Účelu sledovaného obecnými požadavky na využívání území bude v daném případě dosaženo i řešením podle povolené výjimky.Vzdálenosti daiších zdrojů možného znečištění od studny jsou vyhovující.V dané lokalitě je veden veřejný vodovodní řad pro potřeby zásobování pitnou vodou.Vydatnost zdroje a technické náležitosti jsou řešeny v hydrogeologickérn posudku,včetně vyhodnoceni čerpací a stoupací zkoušky,který zpracoval 31.7.2017 Ing.XXXX XXXX,odborně způsobilý hydrogeolog č.XXXX/XXXX.Z vyjádření hydrogeologa vyplývá,že i při nadlimitním odběru vody znového hydrogeologického vrtu nemůže dojít k ohrožení XXX ke změně stávajících hydrogeologických poměrů v dané oblasti.Nemůže dojít ktrvalému snížení statické hladiny podzemních vod v dané oblasti.Pro ochranu stávajících vodních zdrojů stanovit hydrogeolog podmínky pro odběr vody.Nejblíže plánovanému hydrogeologickému zdroji jsou stávající studny,na pozemku parc.č.749/2 v k.ú.Měchenice kopaná studna hloubky 2,85 m vzdálená cca 10,6 rn,vrtaná studna hloubky 28 m na

Č.j.4224/17/SUS/1Ka Str.2
<br> 4.Studna není určena k zásobování pitnou vodou objektu bydlení <.>
<br> 5.Vlastník nebude požadovat po KSUS Žádná opatření k eliminaci vlivů,vznikajících provozem na silnici v rámci její letní a zimní údržby <.>
<br> III.Podle ustanovení 5 169 odst.3 stavebního zákona se povoluje vyjímka z ustanovení 5 24 a odst.2 písm.d) vyhl.č.501/2006 Sb.o obecných požadavcích na využívání území.Vrtaná studna je umístěná 6,4 m od hranice se silnicí HI! 1021 parc.č.827/l v k.ú.Měchenice <.>
<br> Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnuti správního orgánu:
<br> M-Best,a.s <.>,Italská č.p.1583/24,120 00 Praha
<br> Odůvodnění:
<br> Na základě rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 7.3.2017,č.j.033010/2017/KUSK bylo vráceno knovému projednání územní řízení o umístění stavby vrtané studny na pozemku parc.č.749/7 v k.ú.Měchenice & výjimky z 5 24 a odst.2 písmd) vyhlášky č.501/2006 Sb <.>
<br> Žadatel byl vyzván k doplnění žádosti a řízení byio usnesením ze dne 5.6.2017 pod č.j.1980/17/SUS/1Ka přerušeno.Dne 7.8.2017 byl spis doplněn o hydrogeologický posudek zpracovaný Ing.Jiřím Fričem,č.1994/2005 o vyhodnocení čerpací a stoupací zkoušky a uvedení důvodů,proč nebylo možno dodržet odstupovou vzdálenost od komunikace.V místě umístění studny byl zjištěn vydatný zdroj podzemní vody (puklivová zvodeň v hloubce 20 m p.t.) ve vzdálenosti 6,4 m od komunikace a proto nemohla být dodržena vzdálenost studny od komunikace dle vyhlášky č.501/2006 Sb.Stavební úřad opatřením ze dne 18.8.2017 pod č.j.2976/17/SUS/[Ka spojil územní řízení a řízení o výjimce a dále vedl společné řízení.Stavební úřad opatřením ze dne 18.8.2017 oznámil zahájení nového projednání územního řízení a řízení o výjimce a seznámení s podklady rozhodnutí známým účastníkům řízení,veřejnosti a dotčeným orgánům.Současně nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 5.10.2017,o jehož výsiedku byl sepsán protokol.KSÚS Stř.kraje dne 5.10.2017 zaslal stanovisko,že souhlasí se stavbou za podmínky,že vlastník nebude požadovat žádná opatření keliminaci vlivů,vznikajících provozem na silnici v rámci její letní a zimní údržby.Na jednání předala lngNáglová písemné námitky.Stavební úřad na místě samém zjistil,že hydrogeologický průzkumný vrt není vybaven technologickým zařízením pro čerpání vody <.>
<br> Stavební úřad v provedeném územním řízení a řízení o výjimce přezkoumal předloženou žádost,projednal ji s účastníky řízení,veřejností a dotčenými orgány a zjistil:
<br> Umístění stavby splňuje požadavky uvedené v ustanovení & 20 odst.2 vyhlášky č.501/2006 Sb.a je v souladu s vymezených zastavěným územím obce Měchenice,které bylo vyhlášeno opatřením obecné povahy dne 13.5.2008 pod č.j.MEUC-028864/2008 <.>
<br> KSÚS vydal souhlas svýjimkou.Studna bude využívána jako zdroj užitkové vody,proto současně s umístěním stavby projednal stavební úřad Výjimku z obecných požadavků na využívání území.Účelu sledovaného obecnými požadavky na využívání území bude v daném případě dosaženo i řešením podle povolené výjimky.Vzdálenosti daiších zdrojů možného znečištění od studny jsou vyhovující <.>
<br> V dané lokalitě je veden veřejný vodovodní řad pro potřeby zásobování pitnou vodou <.>
<br> Vydatnost zdroje a technické náležitosti jsou řešeny v hydrogeologickérn posudku,včetně vyhodnoceni čerpací a stoupací zkoušky,který zpracoval 31.7.2017 Ing.XXXX XXXX,odborně způsobilý hydrogeolog č.XXXX/XXXX.Z vyjádření hydrogeologa vyplývá,že i při nadlimitním odběru vody znového hydrogeologického vrtu nemůže dojít k ohrožení XXX ke změně stávajících hydrogeologických poměrů v dané oblasti.Nemůže dojít ktrvalému snížení statické hladiny podzemních vod v dané oblasti.Pro ochranu stávajících vodních zdrojů stanovit hydrogeolog podmínky pro odběr vody <.>
<br> Nejblíže plánovanému hydrogeologickému zdroji jsou stávající studny,na pozemku parc.č.749/2 v k.ú.Měchenice kopaná studna hloubky 2,85 m vzdálená cca 10,6 rn,vrtaná studna hloubky 28 m na

ÚŘAD MĚSTYSE ŠTĚCHOVICE STAVEBNÍ ÚŘAD Tel.242 413 662,Hlavní 3,252 O7 Štěchovice
<br> Svpis.zn.: SLIOl 1/16/Ka Ve Štěchovicích,dne 23.11.2017 C.j : 4224/ l 7/SUS/1Ka Vyřizuje: l.Kosková
<br> M—Best,a.s <.>,IČO 61673358,Italská č.p.1583/24,120 00 Praha <,>
<br> ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ
<br> Výroková část:
<br> Stavební úřad Štěchovice,jako stavební úřad příslušný podle ?; 13 odst.1 písm.e) Zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební Zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"),vúzemním řízení posoudil podle 584 až 91 stavebního zákona žádost ovydání
<br> rozhodnutí o umístění stavby a výjimky z 5 24 a odst.2 písmd) vyhlášky č.501/2006 Sb.(dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"),kterou dne 303_2016 podal
<br> M—Best,a.s <.>,IČO 61673358,Italská č.p.1583/24,120 00 Praha,kterou zastupuje XXXXXX XXXXXXX,nar.X.X.XXXX,Ciolkovského č.p.849/5,161 00 Praha
<br> (dáíejen "žadatel"),a na základě tohoto posouzení:
<br> 1.Vydává podle š 79 a 92 stavebního Zákona a 5 9 vyhlášky č.503/2006 Sb <.>,O podrobnější úpravě územního rozhodování,územního opatření a stavebního řádu
<br> rozhodnutí o umístění stavby
<br> vrtaná studna na pozemku parc.č.749/7 (zahrada) v katastrálním území Měchenice
<br> (dále jen "stavba") <.>
<br> Druh a účel umisťované stavby: - vrtaná studna o průměru 220 mm,hloubka 30 na umístění stavby na pozemku:
<br> - 2,5 m od hranice s pozemkem p.č.749/44,5 m Od hranice s p.č.700/ l a cca 6,5 m Od hranice se silnicí p.č.827/ l v k.ú.Měchenice
<br> - umístění podle souřadnic JTSK: X.1062614.9,Y: 74768742
<br> II.Stanoví podminky pro umístění stavby:
<br> 1.Stavba bude umístěna vsouladu s grafickou přílohou rozhodnutí zpracovanou ing.Jiřím Fričem,č.1994/2005,která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku,požadovaným umístěním stavby,s vyznačením vazeb a vlivů na okolí,zejména vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb <.>
<br> 2.Stavba vrtané studny podléhá vodoprávnímu projednání a povolení vodoprávním úřadem Měú Cernošice podle 5 ES vodního zákona a povolení k nakládání s vodami podle 5 8 odst.1 písmb) bod 1 vodního zákona <.>
<br> 3.Voda ze studny bude využívána k jako užitkový Zdroj s nepravidelným odběrem <.>

ÚŘAD MĚSTYSE ŠTĚCHOVICE STAVEBNÍ ÚŘAD Tel.242 413 662,Hlavní 3,252 O7 Štěchovice
<br> Svpis.zn.: SLIOl 1/16/Ka Ve Štěchovicích,dne 23.11.2017 C.j : 4224/ l 7/SUS/1Ka Vyřizuje: l.Kosková
<br> M—Best,a.s <.>,IČO 61673358,Italská č.p.1583/24,120 00 Praha <,>
<br> ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ
<br> Výroková část:
<br> Stavební úřad Štěchovice,jako stavební úřad příslušný podle ?; 13 odst.1 písm.e) Zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební Zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"),vúzemním řízení posoudil podle 584 až 91 stavebního zákona žádost ovydání
<br> rozhodnutí o umístění stavby a výjimky z 5 24 a odst.2 písmd) vyhlášky č.501/2006 Sb.(dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"),kterou dne 303_2016 podal
<br> M—Best,a.s <.>,IČO 61673358,Italská č.p.1583/24,120 00 Praha,kterou zastupuje XXXXXX XXXXXXX,nar.X.X.XXXX,Ciolkovského č.p.849/5,161 00 Praha
<br> (dáíejen "žadatel"),a na základě tohoto posouzení:
<br> 1.Vydává podle š 79 a 92 stavebního Zákona a 5 9 vyhlášky č.503/2006 Sb <.>,O podrobnější úpravě územního rozhodování,územního opatření a stavebního řádu
<br> rozhodnutí o umístění stavby
<br> vrtaná studna na pozemku parc.č.749/7 (zahrada) v katastrálním území Měchenice
<br> (dále jen "stavba") <.>
<br> Druh a účel umisťované stavby: - vrtaná studna o průměru 220 mm,hloubka 30 na umístění stavby na pozemku:
<br> - 2,5 m od hranice s pozemkem p.č.749/44,5 m Od hranice s p.č.700/ l a cca 6,5 m Od hranice se silnicí p.č.827/ l v k.ú.Měchenice
<br> - umístění podle souřadnic JTSK: X.1062614.9,Y: 74768742
<br> II.Stanoví podminky pro umístění stavby:
<br> 1.Stavba bude umístěna vsouladu s grafickou přílohou rozhodnutí zpracovanou ing.Jiřím Fričem,č.1994/2005,která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku,požadovaným umístěním stavby,s vyznačením vazeb a vlivů na okolí,zejména vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb <.>
<br> 2.Stavba vrtané studny podléhá vodoprávnímu projednání a povolení vodoprávním úřadem Měú Cernošice podle 5 ES vodního zákona a povolení k nakládání s vodami podle 5 8 odst.1 písmb) bod 1 vodního zákona <.>
<br> 3.Voda ze studny bude využívána k jako užitkový Zdroj s nepravidelným odběrem <.>