Městský úřad Milevsko
Ing.Vladimíra Štorková,tajemnice Městského úřadu Milevsko
se sídlem nám.E.Beneše 420,399 01 Milevsko
Tel.: 382 504 111,ID DS: 8kabvcx,epodatelna@milevsko-mesto.cz
<br> Čj.: MM 45537/2017,SZ MM 55087/2016/36
Vyřizuje: Ing.Vladimíra Štorková
Tel.: 382 504 104
E-mail: vladimira.storkova@milevsko-mesto.cz
<br> Datum: 08.11.2017
<br>
<br>
<br>
USNESENÍ
<br> Výroková část:
<br> Městský úřad Milevsko,jako orgán státní správy příslušný dle § 7 odst.2) a § 61 odst.1) zákona č <.>
128/2000 Sb <.>,o obcích,ve znění pozdějších předpisů,věcně příslušný podle ust.§ 60 zákona č <.>
449/2001 Sb <.>,o myslivosti,ve znění pozdějších předpisů (dále XXX XXXXX o myslivosti),a jako místně
příslušný správní orgán podle ustanovení § 11 zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů <,>
<br> zastavuje řízení
<br> ve věci žádosti o nařízení dočasného zákazu vstupu do Schwarzenbergské obory Květov vedené pod
spisovou značkou SZ MM 55087/2016.Správní orgán tak činí v souladu s § 66 odst.1 písm.a) zákona
č.500/2004 Sb <.>,správní řád ve znění pozdějších předpisů,neboť žadatel vzal svou žádost zpět – podání
doručené úřadu dne 02.08.2017 pod č.j.MM 30200/2017 a doplněné písemností doručenou dne
18.08.2017 (č.j.MM 33146/2017) <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Městský úřad Milevsko obdržel dne 05.09.2016 žádost společnosti ORLÍK NAD VLTAVOU s.r.o <.>,Lesní
správa,XXXXX n.Vlt.XXX,XXX XX XXXXX n.VLTAVOU,o nařízení dočasného zákazu vstupu do
Schwarzenbergské obory Květov v období od 01.10.do 31.12.2016 a následně každoročně od 01.04 <.>
do 31.12 <.>,a to do 01.01.2024 podle § 9 odst.3 zákona o myslivosti.MěÚ Milevsko oznámil zahájení
řízení všem jemu známým účastníkům a zároveň veřejnou vyhláškou zveřejněnou na úředních deskách
všech úřadů,v jejichž správním území se obora nalézá,popř.s ním přímo sousedí.Do řízení se přihlásil
účastník z řad veřejnosti,který vzápětí (dne 22.09.2016) prostřednictvím svého advokáta podal námitku
podjatosti směřující k vyloučení oprávněných úředních osob Ing.Tomáše Kakose a jeho nadřízené
Ing.Andrey Rucké ze správního řízení vedeného ve věci omezení vstupů do obory Květov.Jelikož se
později tento účastník také odvolal proti usnesení tajemnice městského úřadu č.j.MM 72724/2016 <,>
kterým byla námitka podjatosti označena za nedůvodnou a podjatost napadených úředních osob nebyla
uznána,muselo být řízení ve věci omezení vstupů do obory přerušeno do doby pravomocného
rozhodnutí o námitce podjatosti,čehož dosud nebylo dosaženo.Navíc stejný účastník podal v červnu
2017 další námitku podjatosti opět směřující k vyloučení oprávněných úředních osob Ing.Tomáše
Kakose a Ing.Andrey Rucké z předmětného správního řízení,ovšem založenou na jiných důvodech <.>
Proti usnesení tajemnice,kterým se oprávněnost námitky nepotvrdila,se účastník opět odvolal.Do
dnešního dne nebylo pravomocně rozhodnuto XXX o jedné ze zmíněných námitek podjatosti <.>
<br> Dne 02.08.2017 byla úřadu pod č.j.MM 30200/2017 doručena písemnost,kterou Ing.XXXX XXXXXXXXX
v zastoupení Jana Schwarzenberga oznámil úřadu zpětvzetí iniciační žádosti pro nařízení dočasného
omezení vstupu do Schwarzenbergské obory Květov.Vzhledem k potřebě zastavit řízení vydala
tajemnice usnesení č.j.MM 32685/2017 (poznamenáno do spisu),kterým se určila oprávněnou úřední
osobou pro předmětné správní řízení <.>
<br>
<br> Na základě doručeného zpětvzetí iniciační žádosti bylo v předmětném řízení postupováno podle § 66
odst.1 písm.a),avšak písemnost byla chybně nadepsána jako „rozhodnutí“ o zastavení řízení,nikoli
vydána formou usnesení,kterou si žádá postup podle správního řádu.Proti vydanému rozhodnutí se
dne 13.09.2017 odvolal účastník řízení XXX XXXX XXXXXXX,zastoupený advokátem JUDr.Jaromírem
Kyzourem.Odvolání bylo úřadu doručeno bez uvedení konkrétních důvodů,které byly doplněny teprve
dne 29.09.2017 a jejichž předmětem bylo pouze přesvědčení účastníka,že rozhodnutí ve věci zastavení
řízení bylo vydáno v rozporu s ustanovením správního řádu.Účastník poukazoval na vadnou formu
vydaného právního aktu a dožadoval se jeho zrušení a vrácení věci k novému projednání
prvoinstančnímu správnímu orgánu.Tajemnice úřadu s ohledem na návrh účastníka přistoupila k řešení
dle § 87 správního řádu a chybně vydané rozhodnutí zrušila (bylo tak možné plně vyhovět odvolání <,>
současně nebyl předpoklad,že by tím mohla vzniknout újma někomu z účastníků).Kvůli opakovanému
doručování jednomu z účastníků došlo k prodlevě v řízení.Nikdo z účastníků nevyužil práva odvolání <,>
z čehož tajemnice dovozuje,že lze v předmětném řízení vydat usnesení podle § 66 odst.1 písm.a)
správního řádu a řízení o žádosti o nařízení dočasného zákazu vstupu do Schwarzenbergské obory
Květov zastavit <.>
<br> Do podkladů usnesení lze nahlédnout na odboru kancelář úřadu Městského úřadu Milevsko (úřední
dny: pondělí a středa 8.00 -17.00,pátek 8.00 -13.00,ostatní pracovní dny po předchozí dohodě) <.>
Nechá-li se některý z účastníků řízení zastupovat,předloží jeho zástupce plnou moc <.>
<br> Úřady dot...