<br>
TQÍD rozhoonutl nabylo právní mgc Príloha c'
<br> dne 42? 40.píce!
<br> KRAJSKÝ souo nano 3103200000103
<br> dne /J_{1_ď0ý$
<br>
<br> ČESKÁ REPUBLIKA
<br> r ROZSUDEK
JMENEM REPUBLIKY
<br> Krajský soud vBmě rozhodl vsenátě složeněm :předsedkyně IUDr.Jaroslavy
Skournalově a soudců IUDr.Ing.Viery Horšicově a JUDr.Davida Rause,Ph.D.v právní věci
žalobce občanského sdružení Občané za ochranu kvality bydlení v Brně - Kníniěkácb <,>
Rozdrojovicíeh a Jinaěovicích,se sídlem v Brně - Kníniěkách,U Luhu 23,právně
zastoupeněho IUDr.Milošem Tuháěkem,advokátem advokátní kanceláře Korbel <,>
Tuháček d: partneři,s.r.o <.>,se sídlem v Táboře,Převrátilská 330,proti žalovaněmu
Statutárnímu městu Brno,Městská části Brno - Žabovřesky,se sídlem v Brně <,>
Horova 28,právně zastoupeněho Mgr.Tomášem Vybíralem,advokátem se sídlem v Bmě <,>
Rybníěek 4,o žalobě na ochranu proti nečinnosti správní orgánu
<br> takto:
<br> I.žalovaný j e p o v i n e n r o zh o d n o u t o žádosti žalobce o poskytnutí
informace ze dne 22.7.2006 do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku <.>
<br> II.žalovaný je povinen zaplatit žalobei náklady řízení ve výši 9.112,- Kč do tří dnů
od právní moci rozsudku na ůšet IUDr.Miloše Tuháška,advokáta advokátní
kanceláře Korbel,Tuháěek da partneři,s.r.o <.>,se sídlem v Táboře,Převrátilská 330 <.>
<br> Odůvodněnü
<br> Žalobou podanou dne 2.1.2007' u Krajského soudu v Bmě se žalobce domáhal uložení
povinnosti žalovaněmu rozhodnout o žádosti žalobce o poskytnutí infonnací ze dne 22.7.2006
do patnácti dnů od právní moci rozsudku.V žalobě žalobce uvedl,že se domáhal žádostí
o poskytnutí informací ze dne 22.7.2006 podle zákona č.1061' 1999 Sb <.>,o svobodném pñstupu
k infonnacím,ve znění novely ě.6lf2006 Sb <.>,doručené.Městská části Bmo - Žabovřesky
jako povinnému subjektu,o poskytnutí informací specifikovaných v žádosti.Na jeho žádost
reagoval starosta pñpisem ze dne 16.3.2006.Tímto přípisem žalobci nebyly poskytnuty
<,> infonnace žádně a,nebylo ani vydáno rozhodnutí o částečněm odmítnutí žádosti.Žalobce
proto podal stížríošt proti nečinnosti,která byla žalovaněmu doručena 31.3.2006.Stížnosti
nebylo vyhověno a nadñzený správní orgán o stížnosti nijak nerozhodl.Kžalobě žalobce
připojil písemnosti,jichž se dovolával.'
<br> pokračování - 2 - 31 Ca 212007-104
<br> V dané věci,jak vyplývá z označení žaloby a žalobního petitu,se žalobce domáhá
žalobou,aby soud uložil žalovanému povinnost vydat rozhodnutí o žádosti žalobce
poskytnutí infonnací ze dne 22.7.2006.Zobsahu správní spisu vyplývá,že žalobce žádostí
ze dne 22.7.2006 požádal podle zákona č.l06fl999 Sb <.>,ve znění pozdějších předpisů <,>
o podání následujících informací: žalobce požadoval předat kopie všech usnesení Rady a
Zastupitelstva MČ Brna Bmo-Žabovřesky týkající se R43,zadání územního plánu a územní
prognózy Jihomoravského kraje,a to včetně důvodových zpráv a všech pñloh a dokumentů
předložených na jednání Rady a Zastupitelstva k těmto bodům jednání.Kopie těchto
dokumentů požadoval za období od 1.1.2003 do dne plné odpovědi na tuto žádost
o informace.Na tuto žádost odpověděl žalovaný dne 16.3.2006 a žalobce odkázal na veřejné
informace,které jsou pHstupné všem,dále na informace publikované ve zpravodaji městské
částí Žabosžesky a infonnace zveřejněné na intemetových stránkách městské části.V případě
informací o územním plánu města Brna a územní prognéze Jihomoravského kraje odkázal
žalobce na Magistrát města Bma jako povinný subjekt.Spolu s odpovědí na žádost postoupil
žalovaný žalobei jako přílohu odpovědi důvodovou zprávu k jednání o R43,návrh dopisu
předsedovi Senátu PČR,Stanovisko zastupitelstva MČ Žabovřesky statutámího města Bma
k projektu rychlostní komunikace R-43 v územní prognéze Jihomoravského kraje,písemné
sdělení Stanoviska zastupitelstva MČ Zabovřesky statutámího města Bma kprojektu
rychlostní komunikace R-43 v územní prognéze Jihomoravského kraje z 9.1.2006
Primátorovi města Brna,Radě města Brna,Hejtmanovi a Radě Jihomoravského kraje <,>
Krajskému úřadu Jihomoravského kraje,Ministrovi pro místní rozvoj,Ministrovi dopravy a
Ministrovi životního prostředí,odpověd' Ministerstva dopravy ČR,odpověd' Ministerstva
pro místní rozvoj <.>
<br> Žalobce odpověd' žalovaného nepovažoval za dostatečnou a podal na postup
při vyřizování žádosti o informace stížnost ze dne 29.3.2006,kterou adresoval podle § l6a
citovaného zákona odvolacímu orgánu prostřednictvím žalovaného.Zobsahu této stížnosti
vyplývá,že žalobce reaguje na žádost ze dne 22.7.2006 a způsob jejího vyřízení,kdy povinný
subjekt neposkytl žalobei informace požadované v předmětné žádosti o informace.Žalovaný
vreakci ze dne 8.9.2006 k této stížnosti pñpisem sdělil žalobei,že mu poskytl veškeré
informace,které jsou mu známé a dále zopakoval odpověd' z 16.8.2006 mimo již dříve
<br> poskytnutých příloh <.>
<br> V souladu s ust.§ 14 odst.5 zákona č.10611999 Sb <.>,o svobodném přístupu
k informacím,ve znění platném v době podání žádosti byl žalovaný povinen uplatnit zákonný
postup,tedy posoudit žádo...