Obec Velké Přilep
<br> V Praze dne: 1.1 1.2017 dle rozdělovníku Číslo jednací: 1 34227/2017/KUSK
<br> Spisová značka: SZ_086678/2017/KUSK
<br> Vyřizuje: Ing.Jan Šeíl / l.859
<br> Značka: OŽP/ŠJ
<br> Posuzování vlivů na životní prostředí — vrácení dokumentace vlivů záměru „Přeložka silnice 11/240
<br> 7 —- D8 — úsek mezi dálnicí D7 dálnicí D8 a silnicí Il.tříd č.11/101“ na životní rostředí k do XXXXX <.>
<br> Krajský íu'ad Středočeského kraje,jako příslušný úřad podle 5 22 písm.a) zákona č.100/2001 sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí),ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) Vám vsouladu s g 8 odst.5) zákona vrací oznamovateli kdoplnění dokumentaci vlivů záměru „Přelgžka silnice “1240 (D7 — D8) — úsek mezi dálnicí D'?= dálnicí D8 & silnicí II.třídy č.11/101“ na životní prostředí zpracovanou podle přílohy č.4 zákona (dále jen „dokumentace) ato na základě zákona č.326/2017 Sb <.>,který dle čl.II Přechodná ustanovení odstavec 2.ukládá vrátit dokumentaci k přepracování podle aktualizované přílohy č.4 zákona <.>
<br> Rekapitulace procesu posuzování vlivů výše uvedeného záměru na životní prostředí
<br> Dne 1 11072017 obdržel příslušný úřad dokumentaci zpracovanou podle přílohy č.4 zákona.Příslušný úřad dokumentaci rozeslal dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným orgánům a zveřejnil dne 20.07.2017 na úřední desce Krajského úřadu středočeského kraje.Zpracováním posudku kdokumentaci EIA byl příslušným úřadem pověřen RNDr.XXXXX XXXXX CSc,držitel autorizace ve smyslu X XX zákona.Dokumentace včetně všech obdržených vyjádření kní byla zpracovateli posudku předána dne 25.9.2017 <.>
<br> Na základě předložené dokumentace,doručených vyjádření dotčených územně samosprávných celků,dotčených správních úřadů a návrhu zpracovatele posudku & zákona č.326/2017 Sb.je konstatováno,že dokumentaci je nutno doplnit o údaje dle aktuální přílohy č.4,dále doporučujeme přihlédnout či vypořádat obdržená vyjádřením a stanoviska doručeným ke zveřejněné dokumentaci,především se jedná () požadavky viz níže <.>
<br> Požadavg na doplnění dokumentace
<br> Dokumentace by měla být doplněna zejména v následujících oblastech:
<br> ]) Doplnit chybějící náležitosti jednotlivých kapitol dokumentace dle aktuální platné přílohy č.4 zákona <.>
<br> 2) Přepracování dokumentace provést s ohledem na relevantní připomínky obsažené ve vyjádřeních,která byla obdržená ke zveřejněné dokumentaci podle š 8 odst.3 zákona,resp.aby přepracování dokumentace reagovalo na tyto připomínky <.>
<br> 3) Dopravní model — ve většině vyjádření se rozporuje,proč nebyl model dopravy zpracován na základě sčítání v roce 2016 a dělal se zroku 20.10,s tím že nikde nebyl doložen stav,ze kterého se tedy model tvořil.Bude třeba obhájit,že model dopravy použitý v dokumentaci je z hlediska vlivů na životní prostředí bez výrazných změn oproti použití dat ze sčítání dopravy 2 roku 2016 a je tedy použitelný pro modelaci vlivů na hlukovou zátěž a na ovzduší <.>
<br> 4) Prověřít správnost dat pro hlukovou studii ve vztahu !( protihlukon opatřením,která byla navržena voznámeni EIA a ve fázi dokumentace již nejsou vyžadována i přes nárůst uvažované dopravy <.>
<br> Zborovská ll,150 21 Praha 5 tel.: 257 280 859 seí1©kr-s.cz www.kr—stredocesky.cz
<br> /_
<br> došlo dne.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> c|ý%% komu „ŽŠ
<br> počet příloh.<.>.!??.<.> <.>
<br> strana 213 5) K vlivům na ovzduší je nutné zohlednit aktuální sčítání dopravy 2016 a dále doložit,že byly použity aktuální větrné růžice,které nejsou starší 5 let a jsou skutečně pro řešenou lokalitu <.>
<br> 6) Vzhledem kpřípomínkám týkajících se varianty C — upozorňujeme,že příslušný úřad se ztotožňuje spřipomínkami,které neshledávají jako dostatečný důvod pro podrobnější neposouzení varianty C,pouze hledisko nákladů <.>
<br> 7) Sj ednotit parametry,zařazení komunikace v dokumentaci a v hlukové studii <.>
<br> 8) Vypořádat připomínku obec Středokluky,že záměrem se ruší příjezdová komunikace k osadě
<br> Pazderna.9) Ve vztahu ke stupni přípravy podrobněji vyhodnotit dopady záměru na povrchové a podzemní vody:
<br> > předložená dokumentace neobsahuje konkrétní opatření,která budou realizována (systém zasakování srážkových vod s přepadem do recipientů — kapacita a řešení infiltračních objektů,místa vypouštění nezasálmutých srážkových vod a vliv na rccipienty atd.).Dokumentace tedy neobsahuje konkrétní posouzení vlivu stavby na podzemní a povrchové vody <.>
<br> > dokumentace nenavrhujc technický a konkrétní způsob odvodnění komunikace a následné řešení nakládání se srážkovými vodami (zasakovací systémy,retenční nádrže,zařízení na zachycení pevných splavenin a ropných látek,objekty k vypouštění do povrchových vod <.>
<br> S ohledem na počet dotčených územních samosprávných celků požaduje Krajský úřad předložit 16 výtisků doplnění dokumentace a jednou v elektronické podobě <.>
<br> Veškerá podání k výše uvedenému záměru.která byla do dnešního d...