Odbor dopravy a silničního
hospodářství
oddělení silničního hospodářství
<br> datum
<br> oprávněná úřední osoba
<br> číslo jednací
<br> spisová značka
<br> 6.března 2015
<br> JUDr.XXXXXX XXXX
<br> KUZL - XXXXX/XXXX
<br> KUSP - XXXXX/XXXX/DOP/MH
<br> VEŘEJNÁ
<br> VYHLÁŠKA
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Zlínského kraje,odbor dopravy a silničního hospodářství (dále jen „odvolací
orgán“),jako odvolací orgán věcně a místně příslušný dle ustanovení § 67 odst.1 písm.a)
zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů,dle ustanovení § 40 odst.1,3
písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „zákon o pozemních komunikacích“) a dle ustanovení § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb.<,>
správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),přezkoumal na základě
odvolání JUDr.Anežky Slezákové,bytem Lukov č.45,669 00 Znojmo,XXXXXXXXXX XXXXX <,>
bytem Lorencova XXXX,XXX XX Zlín,Radomíra Mrázka,bytem Petra Jilemnického 1000/2 <,>
708 00 Ostrava – Poruba a Ing.Ladislava Fildána,bytem Dlouhá 1963/30,741 01 Nový
Jičín,rozhodnutí Obecního úřadu Bystřička (dále jen správní orgán),č.j.203/14-5,ze dne
30.10.2014,kterým dle § 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích se veřejný přístup pro
motorová vozidla na účelovou pozemní komunikaci nacházející se na pozemcích parc.č.221/7
zapsána na LV č.173,22/6 zapsána na LV č.173,st.15/1 zapsána na LV č.172,221/3
zapsána na LV č.172,vše pro obec Bystřička a k.ú.Bystřička omezuje,a to s tím,že ve věci
umístění dopravního značení se žadatelé odkazují k vyřízení souhlasu se stanovením místní a
přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích na věcně a místně příslušný správní
orgán,kterým je dle § 77 odst.2 zákona č.361/2000 Sb.o silničním provozu,ve znění
pozdějších předpisů,příslušný obecní úřad s rozšířenou působností,a rozhodl takto:
V souladu s ustanovením § 90 odst.1 písm.b) správního řádu se rozhodnutí správního
orgánu ze dne 30.10.2014,č.j.203/14-5,z r u š u j e a věc se mu vrací k novému
projednání <.>
Účastníci řízení § 27 odst.1 správního řádu:
Ing.XXXXX XXXXXX,Valašské Příkazy XX,XXX XX Valašské Příkazy
XXXXXXXX XXXXXXX,Bystřička XX,XXX XX Bystřička
<br> Krajský úřad Zlínského kraje
tř.Tomáše Bati 21
761 90 Zlín
<br> IČ: 70891320
tel.: 577 043 508,fax: 577 043 502
e-mail: martin.haba@kr-zlinsky.cz,www.kr-zlinsky.cz
<br> Odůvodnění:
Výše uvedeným rozhodnutím správní orgán podle § 7 odst.1 zákona o pozemních
komunikacích omezil veřejný přístup pro motorová vozidla,na účelovou pozemní komunikaci
nacházející se na pozemcích parc.č.221/7 zapsána na LV č.173,22/6 zapsána na LV č <.>
173,st.15/1 zapsána na LV č.172,221/3 zapsána na LV č.172,vše pro obec Bystřička a
k.ú.Bystřička <.>
Dne 13.5.2014 podal Ing.XXXXX XXXXXX,bytem Valašské Příkazy XX,XXX XX Valašské
Příkazy a XXXXXXXX XXXXXXX,bytem Bystřička XX,XXX XX Bystřička (dále také „žadatelé)
k rukám správního orgánu žádost o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikaci
nacházející se na pozemcích parc.č.221/7 zapsána na LV č.173,22/6 zapsána na LV č <.>
173,st.15/1 zapsána na LV č.172,221/3 zapsána na LV č.172 v k.ú.Bystřička,a to
umístěním dopravních značek B01 – „Zákaz vjezdu všech vozidel“ (v obou směrech)
s dodatkovou tabulkou E12 – „Mimo č.p.33,34,181“.Svou žádost odůvodnili tím,že
dotčená komunikace je situována na soukromých pozemcích,leží v bezprostřední blízkosti
rodinného domu č.p.181,vede přes stavební parcelu st.15/1.V letních měsících je navýšen
provoz na komunikaci,dochází k zvýšení hluku a prašnosti v denní i noční době.Na
pozemku st.15/1 je provozem na komunikaci,omezeno podnikání soukromého zemědělce –
žadatele <.>
Dne 30.10.2014 vydal správní orgán napadené rozhodnutí,které oznámil všem účastníkům
řízení.Proti rozhodnutí podali JUDr.XXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXX XXXXXX a
Ing.XXXXXXXX XXXXXX (dále také „odvolatelé“) odvolání <.>
JUDr.XXXXXX XXXXXXXXX ve svém odvolání mimo jiné uvedla,že rozhodnutím správního
orgánu je krácena na svých právech – právo přístupu a příjezdu ke své nemovitosti <.>
Komunikační alternativa „Nad Dolinkami“ není plnohodnotnou náhradou posuzované
komunikace,je nesjízdná pro běžné automobily,je využitelná pouze za předpokladu jízdy
terénními vozidly.Reálný stav komunikace se rozchází s předkládaným znaleckým
posudkem.JUDr.XXXXXX XXXXXXXXX dále namítá,že její nemovitost se nachází v sousedství
s pozemky žadatelů,proto posuzovaná komunikace je pro ni jedinou komunikační
alternativou.Správní orgán nezjistil řádně skutkový stav věci a svým rozhodnutím narušuje
rovnost postavení účastníků řízení.S ohledem na shora uvedené odvolatelka navrhuje,aby
odvolací orgán napadené rozhodnutí zrušil a řízení zastavil <.>
XXXXXXXXX XXXXX ve svém odvolání mimo jiné uvedl,že správní orgán vydal na základě
nepravdivého znaleckého posudku Ing.Hlísnikovského,neboť ze znaleckého posudku Ing <.>
Grycmana z roku 2006,který byl vypracován pro potřeby Okresního soudu Ve Vsetíně
vyplývá,i daleko větší podélný sklon komunikace „Nad Doli...