PŘÍLOHA č.2
<br> ü r u """""'”"'"""-*"--- U'!rú--v-w
<br>.<.> P35 m.-„_›._,<.>._._,_ r-L ___ r _ i " --n.<.>
<.> ą.<.> <.>,<.>.<.>.: s.<'~T_.;„; 11,: _2_:_ iuríł,ííjtłfłlą-„Ił
'a' Č.?.".'Š'.'-;Irl'--.×= <.>,<.>.<.> h
<br>.<.>._ _.<.>,<.>.a| :-
í
<br> ? M55 ČR::
”' ?š ::Íäąíiiš
<br> 30 A 104/2012 - 50
<br>
<br> ČESKÁ REPUBLIKA
<br> ROZSUDEK
JMÉNENIREPUBLIKY
<br> Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr.Milana Procházky
a soudců IUDr.Viktora Kučery a JUDr.Petra Polácha v právní věci žalobce: 'Brnění,o.s.<,>
se sídlem třída Kpt.Jaroše 1935/18,Brno,proti žalovanému: Magistrát města Brna <,>
odbor kultury,se sídlem Dominikánské nám.196/1,Brno,za účasti osoby zúčastněné
na řízení: BM Media Production,s.r.o <.>,se sídlem Rumiště 346/8,Brno,o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19.9.2012,č.j.MMB/0317655/2012 <,>
sp.zn.7300/OK/MMB/0297937/2012/2,ve věci odmítnutí části žádosti o poskytnutí
<br> informace <,>
<br> takto:
<br> I.Rozhodnutí Magistrátu města Brna,odboru kultury,ze dne 19.9.2012 <,>
č.j.MMB/0317655/2012,sp.zn.7300/0K/MMB/0297937/2012/2,a rozhodnutí
Národního divadla Brno,příspěvkové organizace,ze dne 6.8.2012,Č.j.R 120/2012 <,>
s e z r u š u j í pro nezákonnost <.>
<br> Národnímu divadlu Brno,příspěvkové organizaci,jako povinnému subjektu
s e n a ř i z u j e p o s k y t n o u t veškeré informace požadované žalobcem
<br> vjeho žádosti ze dne 20.7.2012,tj.(i) úplnou smlouvu o spolupráci uzavřenou
<br> pokračování 30 A 104/2012
<br> povinným subjektem se společností BM Media Production,s.r.o.dne 9.12.2011
a(ii) úplné závěrečné vyúčtování akce: Ples před oponou 2012,schválené dne 3.2 <.>
<br> 2012,a to ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku <.>
<br> II.Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 000 Kč <,>
<br> a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku <.>
<br> III.Osoba zúčastněná na řízení n e m á p r á v 0 na náhradu nákladů řízení <.>
<br> Odůvodněnü
I.Vymezení věci
<br> Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení shora specifikovaného rozhodnutí
žalovaného,jakož i rozhodnutí Národního divadla Brno,příspěvkové organizace (dále jen
„povinný subjekt“),ze dne 6.8.2012,č.j.R 120/2012,kterým bylo v souladu s § 15 odst.l
zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím,ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o informacích“),rozhodnuto o odmítnutí Části žádosti žalobce ze dne
20.7.2012,v níž požadoval poskytnutí informací: „.<.>.týkajících se financování P/esu před
oponou 2012:
<br> - smlouvu 0 spolupráci sfžrntou BM Media <,>
<br> ~ vyúčtování p/esu (tj.hlavně kolik stál,jake' byly příjmy,jake' výdaje,koli/c aby/ol“
<br> Povinný subjekt sice žalobci vpříloze svého rozhodnutí poskytl kopie požadovaných
dokumentů,tj.(i) smlouvu o spolupráci uzavřenou povinným subjektem se společností BM
Media Production,s.r.o.dne 9.12.2011 (dále jen „smlouva“ či „smlouva o spolupráci“)
a (ii) závěrečné vyúčtování akce: Ples před oponou 2012,schválené dne 3.2.2012 (dále jen
„závěrečné vyúčtování“),avšak anonymizoval V nich některé číselné údaje - finanční částky
stím,že se nejedná o informace vzniklé spoužitím veřejných prostředků.Dle povinného
subjektu jde o informace,které vznikly bez použití veřejných prostředků,protože je zajišt°oval
jeho smluvní partner - společnost BM Media Production,s.r.o.(dále též „osoba zúčastněná
na řízení“) - a tento vyjádřil v dopise ze dne 23.4.2012 výslovný nesouhlas sjejich
poskytnutím ve smyslu § 11 odst.2 písm.a) zákona o informacích <.>
<br> Tento závěr pak k odvolání žalobce potvrdil i žalovaný s tím,že povinný subjekt v kopiích
poskytnutých dokumentů správně anonymizoval náklady,které fmancoval a o kterých účtoval
pouze smluvní partner - osoba zůčastněná na řízení.Důsledkem toho,že anonymizované
údaje jsou uvedeny v dokumentu schváleném statutárním orgánem povinného subjektu (tj <.>
ředitelem divadla),který má povinný subjekt kdispozici,nemůže být povinnost tyto údaje
<br> pokračování 30 A 104/2012
<br> poskytnout.Ustanovení § 11 odst.2 písm.a) zákona o informacích by poté podle žalobce
postrádalo jakýkoli omezující charakter <.>
<br> žalovaný proto potvrdil rozhodnutí povinného subjektu a současně zamítl odvolání
žalobce,který proti tomuto rozhodnutí podal žalobu <.>
<br> II.Obsah žaloby
<br> Žalobce - obdobně jako ve své žádosti i v.odvolání - uvedl,že jak smlouva na pořádání
oficiálního brněnského plesu v opeře (Plesu před oponou),tak vyúčtování této akce nemůže
být XXX z části skryto veřejnosti.A nic na tom nemění XXX to,že ples byl pořádán v koprodukci
(provedené na základě smlouvy -o spolupráci).Dle žalobce finanční částky uvedené ve
smlouvě i vzávěrečném vyúčtování' nespadají pod dikci § 11 odst.2 písma) zákona o
informacích,neboť se nejedná o informace vzniklé bez použití veřejných prostředků <.>
<br> K samotnému obsahu smlouvy,resp.anonymizovaným položkám žalobce konstatoval <,>
že se jedná o sumy,které v době podpisu smlouvy ještě nebyly odrazem reality (žádné dary
ani sponzorské příspěvk...