Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 3.10.2017
<br>
Č.j.: 119125/2017/KUSK
<br> Spisová značka: SZ 095906/2017/KUSK ÚSŘ/Bu
<br> Vyřizuje: Ing.Bublová / 257 280 699
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br>
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb.<,>
<br> o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů,a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád <,>
<br> ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),podle § 90 odst.5 správního řádu
<br> a) odvolání,které dne 22.6.2017 XXXXX XXXXXX XXXXXXXX,bytem Zd.Hofbauera XXX,XXX XX Unhošť a Věra
<br> Velingerová,bytem Zd.Hofbauera 461,273 51 Unhošť (dále jen „odvolatelé“),proti rozhodnutí Městského
<br> úřad Unhošť,odboru výstavby (dále jen „stavební úřad“),ze dne 24.5.2017 č.j.MU-2825/17/Výst spis.zn <.>
<br> Výst.0985/17-Ja,z a m í t á a
<br> b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 24.5.2017 č.j.MU-2825/17/Výst spis.zn.Výst.0985/17-Ja,jímž byla
<br> společnosti ČEZ Distribuce,a.s <.>,IČO 24729035,Teplická 874/8,405 02 Děčín,kterou zastupuje
<br> společnost Meritum Kladno - Projekce,s.r.o <.>,IČO 28544391,Lomená 4,273 08 Pchery,umístěna stavba:
<br> Nové kabelové vedení kNN a demontáž NN v ulicích Zd.Hofbauera,V Zahradách,Alšova,Smetanova
<br> a Příčná,Unhošť,na pozemcích st.221,359,362,363,366,377/1,381,410,412,413,415,499,501,508 <,>
<br> 513,515,516,521,522,524,569,570,804,pare.č.222/12,222/32,222/43,222/44,222/45,223/10 <,>
<br> 223/23,223/24,224/1,224/2,225/2,350/61,1849/13,1865/4,1997/1,1997/2,1999,2002,v katastrálním
<br> území Unhošť (dále jen „stavba“),p o t v r z u j e <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 24.5.2017 pod č.j.MU-2825/17/Výst výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto
<br> rozhodnutí odvolatelé podali odvolání,ve kterém uvedli,že se odvolávají proti výrokové části rozhodnutí
<br> z důvodu neuvedení podmínek jejich vyjádření do výrokové části územního rozhodnutí <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání
<br> a umožnil XXX k podanému odvolání se vyjádřit.Této možnosti využil zástupce stavebníka a uvedl,že odvolání
<br> povazuje za bezpředmětné z důvodu toho,že je vše obsažené ve smlouvě budoucí o zřízení břemene –
<br> služebnosti.Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu
<br> správnímu orgánu k dalšímu řízení.Spis byl u odvolacího správního orgánu evidován dne 31.7.2017 <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 095906/2017/KUSK ÚSŘ/Bu str.2
<br>
Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení proti rozhodnutí podat odvolání,pokud zákon
<br> nestanoví jinak.Odvoláním lze podle § 82 odst.1správního řádu napadnout výrokovou část rozhodnutí <,>
<br> jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné <.>
<br> Rozhodnutí stavebního úřadu je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat.Odvolatelé byli účastníky
<br> řízení ve věci,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno
<br> v zákonné lhůtě.Podle § 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí <.>
<br> Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo odvolatelům doručeno dne 15.6.2017,odvolání bylo
<br> na poště podáno dne 226.2017,odvolání je proto včasné <.>
<br> Podle § 90 odst.5 správního řádu neshledá-li odvolací správní orgán důvod pro postup podle odstavců
<br> 1 až 4,odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí <.>
<br> Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí
<br> předcházelo,s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal XXX v rozsahu námitek
<br> uvedených v odvolání podle § 89 odst.2 správního řádu a nezjistil v postupu stavebního úřadu XXX v napadeném
<br> rozhodnutí vady,které by odůvodňovaly jeho zrušení nebo změnu <.>
<br> Žádost o vydání rozhodnutí byla podaná dne 20.2.2017.Stavební úřad dne 8.3.2017 vyzval žadatele
<br> k doplnění podání a řízení usnesením přerušil.Po doplnění žádosti stavební úřad dne 19.4.2017 oznámil
<br> zahájení územního řízení a stanovil lhůtu k uplatnění námitek.Námitky nebyly uplatněny.Následně vydal
<br> stavební úřad rozhodnutí ze dne 24.5.2017.Proti tomuto rozhodnutí podali odvolatelé odvolání <.>
<br> Požadavky odvolatelů jsou uvedeny ve smlouvě o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene
<br> – služebnosti.Týkají se informování o provádění prací,uvedení do původního stavu,neomezení vjezdů
<br> a vchodů a byly uplatněny vůči žadateli (ČEZ Distribuce,a.s.).Odvolatelé při územním řízení,kde platí
<br> koncentrační zásada,nepožadovali na stavebním úřadě,aby byly zakotveny v územním rozhodnutí.Nicméně
<br> smlouva je vymahatelná podle občanského zákoníku mezi smluvními stranami.Odvolatelé nebrojí pr...

Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 3.10.2017
<br>
Č.j.: 119125/2017/KUSK
<br> Spisová značka: SZ 095906/2017/KUSK ÚSŘ/Bu
<br> Vyřizuje: Ing.Bublová / 257 280 699
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br>
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb.<,>
<br> o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů,a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád <,>
<br> ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),podle § 90 odst.5 správního řádu
<br> a) odvolání,které dne 22.6.2017 XXXXX XXXXXX XXXXXXXX,bytem Zd.Hofbauera XXX,XXX XX Unhošť a Věra
<br> Velingerová,bytem Zd.Hofbauera 461,273 51 Unhošť (dále jen „odvolatelé“),proti rozhodnutí Městského
<br> úřad Unhošť,odboru výstavby (dále jen „stavební úřad“),ze dne 24.5.2017 č.j.MU-2825/17/Výst spis.zn <.>
<br> Výst.0985/17-Ja,z a m í t á a
<br> b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 24.5.2017 č.j.MU-2825/17/Výst spis.zn.Výst.0985/17-Ja,jímž byla
<br> společnosti ČEZ Distribuce,a.s <.>,IČO 24729035,Teplická 874/8,405 02 Děčín,kterou zastupuje
<br> společnost Meritum Kladno - Projekce,s.r.o <.>,IČO 28544391,Lomená 4,273 08 Pchery,umístěna stavba:
<br> Nové kabelové vedení kNN a demontáž NN v ulicích Zd.Hofbauera,V Zahradách,Alšova,Smetanova
<br> a Příčná,Unhošť,na pozemcích st.221,359,362,363,366,377/1,381,410,412,413,415,499,501,508 <,>
<br> 513,515,516,521,522,524,569,570,804,pare.č.222/12,222/32,222/43,222/44,222/45,223/10 <,>
<br> 223/23,223/24,224/1,224/2,225/2,350/61,1849/13,1865/4,1997/1,1997/2,1999,2002,v katastrálním
<br> území Unhošť (dále jen „stavba“),p o t v r z u j e <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 24.5.2017 pod č.j.MU-2825/17/Výst výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto
<br> rozhodnutí odvolatelé podali odvolání,ve kterém uvedli,že se odvolávají proti výrokové části rozhodnutí
<br> z důvodu neuvedení podmínek jejich vyjádření do výrokové části územního rozhodnutí <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání
<br> a umožnil XXX k podanému odvolání se vyjádřit.Této možnosti využil zástupce stavebníka a uvedl,že odvolání
<br> povazuje za bezpředmětné z důvodu toho,že je vše obsažené ve smlouvě budoucí o zřízení břemene –
<br> služebnosti.Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu
<br> správnímu orgánu k dalšímu řízení.Spis byl u odvolacího správního orgánu evidován dne 31.7.2017 <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 095906/2017/KUSK ÚSŘ/Bu str.2
<br>
Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení proti rozhodnutí podat odvolání,pokud zákon
<br> nestanoví jinak.Odvoláním lze podle § 82 odst.1správního řádu napadnout výrokovou část rozhodnutí <,>
<br> jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné <.>
<br> Rozhodnutí stavebního úřadu je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat.Odvolatelé byli účastníky
<br> řízení ve věci,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno
<br> v zákonné lhůtě.Podle § 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí <.>
<br> Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo odvolatelům doručeno dne 15.6.2017,odvolání bylo
<br> na poště podáno dne 226.2017,odvolání je proto včasné <.>
<br> Podle § 90 odst.5 správního řádu neshledá-li odvolací správní orgán důvod pro postup podle odstavců
<br> 1 až 4,odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí <.>
<br> Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí
<br> předcházelo,s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal XXX v rozsahu námitek
<br> uvedených v odvolání podle § 89 odst.2 správního řádu a nezjistil v postupu stavebního úřadu XXX v napadeném
<br> rozhodnutí vady,které by odůvodňovaly jeho zrušení nebo změnu <.>
<br> Žádost o vydání rozhodnutí byla podaná dne 20.2.2017.Stavební úřad dne 8.3.2017 vyzval žadatele
<br> k doplnění podání a řízení usnesením přerušil.Po doplnění žádosti stavební úřad dne 19.4.2017 oznámil
<br> zahájení územního řízení a stanovil lhůtu k uplatnění námitek.Námitky nebyly uplatněny.Následně vydal
<br> stavební úřad rozhodnutí ze dne 24.5.2017.Proti tomuto rozhodnutí podali odvolatelé odvolání <.>
<br> Požadavky odvolatelů jsou uvedeny ve smlouvě o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene
<br> – služebnosti.Týkají se informování o provádění prací,uvedení do původního stavu,neomezení vjezdů
<br> a vchodů a byly uplatněny vůči žadateli (ČEZ Distribuce,a.s.).Odvolatelé při územním řízení,kde platí
<br> koncentrační zásada,nepožadovali na stavebním úřadě,aby byly zakotveny v územním rozhodnutí.Nicméně
<br> smlouva je vymahatelná podle občanského zákoníku mezi smluvními stranami.Odvolatelé nebrojí pr...