Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 775 novakova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br>
<br> V Praze dne: 18.9.2017
<br>
Spisová značka: SZ 035958/2017/KUSK REG/No
<br> Č.j.: 105254/2017/KUSK
<br> Vyřizuje: Mgr.Nováková/ 257 280 610
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br>
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „správní
<br> orgán“),věcně a místně příslušný podle ust.§ 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské
<br> zřízení),ve znění pozdějších předpisů,ve zkráceném přezkumném řízení ve smyslu § 98 zákona č.500/2004
<br> Sb <.>,správní řád (dále jen „správní řád“),podle ust.§ 97 odst.3 správního řádu rozhodl takto:
<br> Opatření obecné povahy Města Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX č.X/XXXX,kterým byl dne
<br> XX.9.2014 vydán Územní plán Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX,účinné od XX.XX.XXXX <,>
<br> s e r u š í
<br> • v Textové části ÚP „Výrok“ Územního plánu Brandýs nad Labem – Stará Boleslav“ bod O.„Významné
<br> stavby,u nichž musí architektonickou část projektové dokumentace zpracovat autorizovaný architekt“
<br> • v Textové části ÚP „Výrok“ Územního plánu Brandýs nad Labem – Stará Boleslav“ v části L.Vymezení
<br> ploch a koridorů,ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie“
<br> v rozsahu územní studie US-5: NA PANSKÉM,která je podmínkou pro využití rozvojové plochy Z28 a
<br> Z181
<br> • v Textové části ÚP „Výrok“ Územního plánu Brandýs nad Labem – Stará Boleslav“ v části N.2 <.>
<br> STANOVENÍ PODMIŇUJÍCÍCH INVESTIC - v rozsahu podmiňující investice Z145 vybudování dopravní
<br> infrastruktury,která je podmínkou pro využití rozvojové plochy Z28 a Z181 <.>
<br> Účinky rozhodnutí nastávají dnem nabytí právní moci tohoto rozhodnutí <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Správní orgán obdržel prostřednictvím Ministerstva pro místní rozvoj ČR,podnět České komory
<br> autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě (dále jen ČKAIT“),Sokolská 15,120 00 Praha 2 (dále
<br> jen „navrhovatel1“),ke státnímu dozoru Územního plánu Brandýs nad Labem-Stará Boleslav.Podnět se týká
<br> vymezení architektonicky a urbanisticky významných staveb,v němž ČKAIT namítá,citujeme: „…vymezování
<br> území v územním plánu,ve kterém musí architektonickou část projektové dokumentace vypracovat pouze
<br> autorizovaný architekt je v rozporu s rozsahem územního plánování podle § 19 stavebního zákona a § 43 téhož
<br>
<br> Č.j.SZ 035958/2017/KUSK REG/No str.2
<br>
zákona,který upřesňuje obsah a účel územního plánu“.Dle názoru ČKAIT se stavba nestává architektonicky
<br> ani urbanisticky významnou tím,že se nachází v památkové zóně,ale je nutné v územním plánu uvést konkrétní
<br> stavby,které splňují rysy architektonicky nebo urbanisticky významných staveb.Plošné vymezení území
<br> městských památkových zón města Brandýs nad Labem a XXXXX XXXXXXXX uvedené v textové části územního
<br> plánu „výrok“ bod O.(viz str.57) je v rozporu s ust.§ 19 a § 43 téhož zákona,neboť i jednoduchá garáž na
<br> tomto území by byla stavbou architektonicky a urbanisticky významnou <.>
<br>
<br> Následně,prostřednictvím Městského úřadu Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX správní orgán obdržel
<br> podnět k provedení přezkumného řízení „Územního plánu Brandýs nad Labem – Stará Boleslav“ (dále jen
<br> „předmětný územní plán“),který podaly spol.PORTIKUS Development s r.o.IČO 26967642,Jankovcova
<br> 938/18a,Holešovice,170 00 Praha 7 a spol.Stavební marketing s r.o <.>,IČO 25571699,Jankovcova 938/18a <,>
<br> Holešovice,170 00 Praha 7,právně zastoupeny Mgr.Tomášem Danielem,advokátem,se sídlem 17.listopadu
<br> 48/28,690 02 Břeclav 2 (dále jen „navrhovatel2“).Dle tvrzení navrhovatele2 byl předmětný územní plán
<br> pořízen v rozporu s právními předpisy a navrhuje „Opatření obecné povahy č.1/2014 Územní plán Brandýs
<br> nad Labem - Stará Boleslav“,v části týkající se podmiňující investice na vybudování dopravní infastruktury
<br> Z145,coby nutné podmínky pro využití rozvojové plochy Z181 a Z28,zrušit či změnit <.>
<br> V podnětu se uvádí,citujeme: „Nebylo respektováno Zadání Předmětného územního plánu,konkrétně
<br> kapitola N.Případný požadavek na zpracování konceptu,včetně požadavků na zpracování variant,a nebyly
<br> dodrženy Pokyny pro zpracování Předmětného územního plánu,konkrétně bod č.20,a to zejména při definici
<br> podmiňujících investic,jejich odůvodnění a hodnocení a dále při jejich konzultaci s příslušnými orgány Města <.>
<br> Námitky ke Konceptu Předmětného územního plánu vznesené ze strany Navrhovatelů2,jakož patrně i další
<br> námitky a připomínky veřejnosti ke Konceptu Předmětného územního plánu,nebyly na úrovni projednání
<br> Konceptu Předmětného územního plánu řádně zohledněny,přičemž patrně přinejmenším 113 veřejností
<br> uplatněných námitek a připomínek nebylo na úrovni schválení Návrhu Předmětného územního plánu řádně
<br> vypořádáno,ani odůvodněno,a to v rozporu s ust.§ 48 v té době platného a účinného ...