Vyvěšeno dne: 20.9.2017 67A 4/2017-93
Sňato dne:
<br>
<br>
U S N E S E N Í
<br> Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.Davida
Rause,Ph.D.a soudců Mgr.Kateřiny Kopečkové,Ph.D.a Mgr.Petra Šebka
v právní věci navrhovatele: přípravný výbor pro konání místního referenda ve
městě Velké Meziříčí k zahájení projektové přípravy dle výsledku
architektonicko-urbanistické soutěže o návrh Náměstí a přilehlých ulic ve
Velkém Meziříčí,jednající zmocněncem Tomášem Bílkem,bytem Na Výsluní 4 <,>
Velké Meziříčí,zastoupený Mgr.Pavlem Černým,advokátem XXXXX XXXX advokáti <,>
s.r.o <.>,se sídlem Údolní 33,Brno,proti odpůrci: město Velké Meziříčí,se sídlem
Radnická 1,Velké Meziříčí,o návrhu na vyhlášení místního referenda ve městě
Velké Meziříčí <,>
<br>
t a k t o :
<br> I.V y h l a š u j e s e místní referendum ve městě Velké Meziříčí
<br> o této otázce: Souhlasíte s tím,aby město Velké Meziříčí udělalo veškeré
možné kroky k zahájení projektové přípravy obnovy Náměstí a přilehlých
ulic ve Velkém Meziříčí dle vítězného návrhu jednokolové projektové
architektonicko-urbanistické soutěže vyhlášené dne 7.4.2016 městem Velké
Meziříčí?
<br>
II.Místní referendum se bude konat souběžně s volbami do Poslanecké
sněmovny Parlamentu České republiky ve dnech
20.a 21.10.2017 <.>
<br>
III.Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í:
<br>
Navrhovatel se návrhem doručeným soudu dne 8.9.2017 domáhal podle
§ 91a odst.1 písm.b) zákona č.150/2002 Sb <.>,soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“) <,>
vyhlášení místního referenda ve městě Velké Meziříčí o této otázce: Souhlasíte
s tím,aby město Velké Meziříčí udělalo veškeré možné kroky k zahájení projektové
přípravy obnovy Náměstí a přilehlých ulic ve Velkém Meziříčí dle vítězného
návrhu jednokolové projektové architektonicko-urbanistické soutěže vyhlášené dne
7.4.2016 městem Velké Meziříčí? Navrhovatel požadoval konání místního
referenda souběžně s volbami do Poslanecké sněmovny Parlamentu České
republiky ve dnech 20.a 21.10.2017,eventuálně současně s prvním kolem volby
prezidenta republiky ve dnech 12.a 13.1.2018 <.>
<br>
<br> pokračování 67A 4/2017
<br>
<br> 2
<br> I.Shrnutí procesního postoje navrhovatele
Navrhovatel svůj návrh odůvodnil tím,že zastupitelstvo města dne 5.9.2017
<br> na svém jednání o vyhlášení referenda nerozhodlo,neboť pro jeho vyhlášení bylo
jen 11 hlasů (a k vyhlášení bylo třeba 12 hlasů).Navrhovatel má za to,že
o navržené otázce konat referendum lze,vyhlášení referenda nic nebrání a požaduje
tedy,aby soud o vyhlášení referenda rozhodl <.>
<br> II.Shrnutí procesního postoje odpůrce
Odpůrce ve svém vyjádření uvedl,že zastupitelstvo města o vyhlášení
<br> referenda nerozhodlo,přestože bylo jeho vyhlášení radou města doporučeno.Podle
odpůrce vyjádřili někteří zastupitelé pochybnosti o souladu navrženého referenda se
zákonem (konkrétně s § 7 písm.d/ a e/ zákona č.22/2004 Sb <.>,o místním referendu
a o změně některých zákonů,dále jen „zákon o místním referendu“),neboť by
položená otázka či rozhodnutí o ní mohlo být v rozporu s § 23 odst.6 zákona
č.137/2006 S <.>,o veřejných zakázkách (dále jen „ZVZ“).Pojem zvláštní řízení
použitý v § 7 písm.e) zákona o místním referendu pak může dopadat právě na
jednací řízení bez uveřejnění.Někteří členové zastupitelstva se také domnívali,že
položená otázka není jednoznačná,neboť pojem „vítězný návrh“ (který je v ní
použitý) se v soutěžních podmínkách architektonické soutěže XXX v protokolu
o hodnocení návrhů nikde nevyskytuje; není tak jasné,že se jedná o návrh,který se
podle hodnocení poroty umístil na prvním místě <.>
<br> Odpůrce závěrem uvedl,že se v případě vyhlášení místního referenda
ztotožňuje s termínem navrženým v návrhu <.>
<br> III.Posouzení věci soudem
Podle § 91a odst.1 písm.b) s.ř.s.se lze návrhem u soudu za podmínek
<br> stanovených zvláštním zákonem domáhat vyhlášení místního referenda <.>
Zvláštním zákonem je zákon o místním referendu <.>
Podle § 57 odst.1 písm.b) zákona o místním referendu má právo domáhat se
<br> ochrany u soudu podle zvláštního právního předpisu přípravný výbor,jestliže
zastupitelstvo obce nebo zastupitelstvo statutárního města nerozhodlo o návrhu
přípravného výboru podle § 13 odst.1 písm.a) zákona o místním referendu nebo
rozhodlo o XXX,že místní referendum nevyhlásí podle § XX odst.1 písm.b) tohoto
zákona <.>
<br> Podle § 57 odst.2 písm.b) zákona o místním referendu je třeba návrh podat
nejpozději do 20 dnů od jednání zastupitelstva obce nebo zastupitelstva statutárního
města,kde měl být návrh přípravného výboru projednán,nebo od jednání
zastupitelstva obce nebo zastupitelstva statutárního města,na kterém toto
zastupitelstvo rozhodlo,že místní referendum nevyhlásí <.>
<br> V nyní posuzované věci zastupitelstvo města o návrhu na vyhlášení místního
referenda rozhodovalo dne 5.9.2017 a místní referendu nebylo vyhlášeno <.>
Navrhovatel podal návrh ke zdejšímu soudu (který je soudem věcně i místně
příslušným) dne 8.9.2017.Návrh na vyhlášení mís...