Adresát:
<br> Kraj ský úřad Středočeského kraje Zborovská 11
<br> 150 21 Praha 5
<br> MĚSTSKÝ ÚŘAD JESENICE PODATELNA
<br> došnťz 28 08.2017
<br> prostřednictvím
<br> Městského úřadu Jesenice Stavební úřad Budějovická 303
<br> 252 42 Jesenice
<br> ODVOLÁNÍ
<br> proti rozhodnutí o umístění stavby vydanému stavebním úřadem Městského úřadu
<br> Jesenice dne 25.7.2017 pod sp.zn.SÚ/UR-02755/2017/Duk,č.j.MěÚJ/0885412017/Dul ve věci záměru „Viladomv Vestec — ŠátaIĚÉ
<br> Jako účastníci územního řízení (vlastníci sousedního pozemku parc.č.106/11
<br> v k.ú.Vestec u Prahy,který je pozemkem přímo sousedícím,a naše vlastnické právo bude umístěním stavby přímo dotčeno) podáváme proti vydanému rozhodnutí v celém jeho rozsahu z níže uvedených důvodů toto
<br> odvolání:
<br> l) V průběhu územního řízení Žadatel upravil svůj záměr tak,aby naplnil požadavky Územního plánu Vestec,které se týkaly splnění limitu zastavěnosti a minimální plochy zeleně.Žadatel tedy zúžil záměr,avšak nepředložil nová závazná stanoviska dotčených orgánů,stanoviska a vyjádření dalších organizací.Stavební úřad v odůvodnění rozhodnutí pouze konstatoval,že „zúžením záměru nejsou negativně ovlivněny ani dotčeny zájmy hájící příslušné dotčené orgány,tudíž vydaná a předložená stanoviska považuje za dostatečný podklad pro wdání rozhodnutí“.S tímto odůvodněním nesouhlasíme a trváme na námitce.Žadatel měl předložit nová závazná stanoviska,nebo potvrzení původních závazných stanovisek a dalších vviádření,protože došlo ke změně záměru.Odůvodnění stavebního úřadu je nepřezkomnatelné,neboť se nezabýval obsahem jednotlivých závazných stanovisek a pouze obecně zkonstatoval výše uvedené <.>
<br> 2) Žadatel zúžil návrh tak,aby dostál požadavkům Územního plánu Vestec & splnil požadavek
<br> minimální plochy zeleně ve vztahu k zastavěnosti.Pokud však měla místo původně navrženého bytového domu zůstat XXX XXXXXX zeleně,měla být v územním rozhodnutí ňxována Pokud tato plocha zeleně zaňxována nebyla,pak návrh opětovně nesplňuje požadavek Územního plánu obce Vestec,protože je třeba požadavek minimální plochy zeleně hodnotit pouze ve vztahu k plochám dotčeným záměrem,což plocha zeleně dle sdělení stavebního úřadu není <.>
<br> Stavební úřad konstatoval,že se nejedná o terénní úpravy podle 5 3 odst.1 stavebního zákona,nejedná se o úpravu pozemku,XXX o změnu druhu pozemku ve smyslu X XX stavebního zákona.Jak již bylo uvedeno v námitce: jedná se o veřejně přístupnou plochu zeleně a záměrem dojde k vytvoření parkové plochy,která,pokud má souviset s prokázáním
<br> 1
<br> splnění minimální plochy zeleně,musí být jednoznačně propojena s umístěním stavby.Pokud jde o plochu parku,jedná se o změnu druhu pozemku a musí být pro ni vydáno rozhodnutí o změně využití území <.>
<br> Konstatování stavebního úřadu ve věci změny využití území je pouze obecným opakováním zákona,aje z tohoto důvodu nepřezkoumatelné <.>
<br> Podmínka č.9 vydaného územního rozhodnutí stanoví,že „nezpevněné plochy budou ozeleněny a sadové upravený.Z této podmínky není zřejmé,o jaké plochy se jedná,jakým způsobem budou upraveny,apod <.>
<br> Splnění požadavku Územního plánu obce Vestec,kteg' se týká minimální plochy zeleně <,>
<br> považuieme za neprokázané,neboť plocha zeleně nebyla rozhodnutím iasně vymezena a nebylo určeno ieií přesné využití <.>
<br> Navrhujeme,aby odvolací orgán rozhodl tak,že předmětné rozhodnutí zruší a věc vrátí zpět k novému projednání <.>
<br> Ve Vestci 24.8.2017
<br> %— M / I g.XXXXXX XXXX Ing.XXXX XXXXXXX
<br> Werichova XXX XXX XX Vestec
<br> vlastníci pozemku parc.č.106/11 v katastrálním území Vestec u Prahy
<br>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>

<,> POD “t | Odesdatel: A' 5 „*
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXX,r.č.XXXXXX/XXXX Madre: XX []XX XXXX Ing.XXXXXX XXXXX,r.č.XXXXXX/XXXX
<br> Adresát:
<br> Kraj ský úřad Středočeského kraje Zborovská 11
<br> 150 21 Praha 5
<br> prostřednictvím
<br> Městského úřadu Jesenice Stavební úřad Budějovická 303
<br> 252 42 Jesenice
<br> Ve Vestci dne 28.8.2017
<br> ODVOLÁNÍ
<br> proti rozhodnutí 0 umístění stavby vydanému stavebním úřadem Městského úřadu Jesenice dne 25;7.2017-„pod.sp.:szSÚ/UR-02755/2017fDuk,č.j.MěÚJ/USSSčÍIZGIWDukI ve věci záměru „Viladomv Vestec - Šátalka“ <.>
<br> Jako účastníciúzemního řízení _(spoluvlastníci sousedního pozemku pamě,823 bytový dům č.p.553.v k.ú'.Vestec uPrahy,'který je pozemkem sousedícím,a naše víastnicke' právo budeumístěním stav-by přímo; dotčeno) podáváme proti vydanému rozhodnutí v celém jeho rozsahu z níže uvedených důvodů toto
<br> odvolání:
<br> 1) V průběhu územního řízení žadatel upravil svůj záměr tak,aby naplnil požadavky Územního piánu Vestec,které se týkaly splnění limitu zastavěnosti a zeleně.Žadatel tedy zúžil záměr,avšak nepředložil nová závazná stanoviska dotčených orgánů,stanoviska a vyjádření dalších organizací; Stavební úřad v odůvodnění rozhodnutí pouze konstatoval,že „zúžením záměru nejšou negativně ovlivněny ani dotčeny zájmy hájící přísrušně dotčeně orgány,tudíž vydaná a předložená stanoviska považuje za dostatečný podklad pro vydání rozhodnutí? S tímto odůvodněním nesouhlasíme a trváme na námitce Zadali _ a! předložit nová „závazná stanoviska,nebo potvrzení původních zá azných stanovisekma dalších vyjádření,protože došlo.ke změně záměru.Odůvodnění stavebního úřadu je nepřezkoumatelné,heboťv sejnezabýval obsahem jednotlivých závazných stanovisek a pouze obecně zkonstatoval výše uvedené <.>
<br> 2) Žadatel zúžil návrh tak,aby dostál požadavkům Územního plánu Vestec a splnil požadavek zeleně ve vztahu k zastavěnosti.Pokud však měla místo navrženého bytového
<br> 1
<br> MĚSTSKÝ ÚŘAD „: C.“NICE
<br> domu zůstat XXX XXXXXX zeleně,měla být vúzemním rozhodnutí í'rxována.Pokud tato plocha zeleně zaňxována nebyla,pak návrh opětovně nesplňuje požadavek Územního plánu obce Vestec,protože je třeba požadavek minimální plochy zeleně hodnotit pouze ve vztahu kplochám dotčeným záměrem,což plocha zeleně dle sdělení stavebního úřadu není <.>
<br> Stavební úřad konstatoval,že se nejedná o terénní úpravy podle 5 3 odst.1 stavebního zákona,nejedná se o úpravu pozemku,XXX o změnu druhu pozemku ve smyslu © XX stavebního zákona.Jak již bylo uvedeno v námitce: jedná se o veřejně přístupnou plochu zeleně a záměrem dojde k vytvoření parkové plochy,která,pokud má souviset s prokázáním splnění minimální plochy zeleně,musí být jednoznačně přepojena s umístěním stavby.Pokud jde o plochu parku,jedná se o změnu druhu pozemku a musí být pro ni vydáno rozhodnutí o změně využití území.Kolem této plochy budou zřízeny nové komunikace a dešťová voda odtékající z těchto komunikací bude mít vliv na změnu odtokových poměrů plochy zeleně.V podmínkách územního rozhodnutí není stanoven požadavek na odvodnění komunikací,proto předpokládáme,že dešťová vody z nich odtékající bude likvidována vsakem právě v plochách zeleně.Žadatel se v návrhu těmito skutečnostmi nezabýval.Konstatování stavebního ůadu ve věci změny využití území je pouze obecným opakováním zákona,aje z tohoto důvodu nepřezkoumatelne' <.>
<br> Podmínka č.9 vydaného územního rozhodnutí stanoví,že „nezpevněné plochy budou ozeleněny o sadové upraveny“.Ztéto podmínky není zřejmé,o jaké plochy se jedná,jakým způsobem budou upraveny,apod <.>
<br> Splnění požadavku Územního plánu obce Vestec,který se týká minimální plechy zeleně,považujeme za neprokázané,nebot= plocha zeleně nebyla rozhodnutím jasně vymezena a nebylo určeno její přesné využití <.>
<br> Navrhujeme,aby odvolací orgán rozhodl tak,že předmětné rozhodnutí zruší a věc
<br> vrátí zpět k novému projednání.<.>./ //1 /
<br>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
<br> |) Vši-_,l
<br> Luh Um » + ; <,>
<br>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>

Č.j.MěÚHllúM/ZDI'UHí-D su.2
<br> Ě+Městský úřad Jesenice,okr.Praha - západ
<br> Stavební úřad OMP“ IČ 00241318,Budějovická 393,252 42 Jesenice.Na dodám e-mnil: vwmvhu©mujc5en£cmm telefon: 241 021 729,bankovní spojení: KB Praha 4.č.ú.3125111 10100 Vestecká.inženýrská s.r.o <.>,IDDS: yňwnú? spis-zn.: SÚfUR-02755/20171Duk Jesenice dne 13.9.2011 Obec Vestce—111138: mms _ č.j.: MěÚJ/l [614201711er XXXXXXXX XXXXXX,Wenchova č.p.XXX,Vestec.252 42 Jesenice u Prahy vyřizuje: ]UDr.demeler Hrečfn Jana Stupkova Rákosová č.p.475,Vealec.252 42 Jesenice u Prahy tel: 226 805 934 XXXXX XXXX.mus.- XXfXuwv e-mnil: demeterhrecin©mujesenice.cz XXXX XXXXXXX,XXXXXX! XSTGYÉC Kumar Raakunmr Shanim,lolcova č.p.2103/2,Modřany,143 00 Praha 412 Pražská plynárenská Distribuce,a.s <.>,člen koncernu Pražská plynárenská,a.s.<.> ]DDS: w9qfskt ČEZ Distribuce,3.s <.>,IDDS: v95uqu VÝZVA Česká telekomunikační infrastrukmra a.s.<.> IDDS: an425t Městský úřad Jesenice.k vyvěšení na úřední desku,Budějovická č.p.303,252 42 Jesenice u Prahy VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ Obec Vestec.k vyvěšení na úřední desce,113135: cylasj8
<br> lng.XXXXXX XXXX.lngJana KuncováJngMartin Pávek a lng.XXXXXXX XXXXXXX podali odvolání proti rozhodnutí,které vydal Měslský úřad Jesenice,stavební úřad jako správní orgán dne 25.7.2017 pod spiszn.SUMR—0275512017lbuk na základě žádosti,ktemu dne 27.2.2017 podal
<br> Vestecká inženýrská,s.r.o <.>,IČO 04834933,V olšináeh 2300175,100 00 Praha
<br> Správní orgán Vám podle 5 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpinů zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás
<br> v y z ý v ti,abyslc se k němu vyjádřili ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> JUDr.XXXXXXX XXXXXX Oprávněná úřední osoba
<br> Toto oznámení musí být.vyvěšeno po dobu 15 dnů <.>
<br> Vyvěšeno dne: [HCIZO/H' Sejmuto dne: 1402043
<br>,/ OBECNÍ ÚŘADVESTEC a
<br> Vestecká 3,Vestec
<br> Razítko,is ot “nu,kte omzu'e v věšení a se'mutí oznámení.<.> Padl) gd rý p ] y ] 252 42 Jesenice u Prahy <.>
<br> Příloha: - stejnopis podaného odvolání " “OK W &$“ 0 b (He-