Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 pavlatova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 10.2.2012
<br> Spisová značka: SZ 015029/2012/KUSK REG/MP
<br> Č.j.: 020108/2012/KUSK
<br> Vyřizuje: Ing.Pavlátová / 257 280 717
<br>
<br>
<br>
<br>
ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
<br> správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v
<br> platném znění a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“),na
<br> podkladě odvolání,které dne 19.12.2011 XXXXX XXXX XXXXXXXX,Švehlova XXXX/XX,Praha XX-Hostivař,XXX XX
<br> Praha 102 (dále jen „odvolatel“),rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí č.j.MBE 61695/2011/VÝST-S,spis.zn.1997/2011/VÝST ze dne 8.12.2011,které vydal
<br> Městský úřad Beroun,odbor výstavby (dále jen „stavební úřad“),jímž byla společnosti ČEZ Distribuce,a.s.<,>
<br> IČ 24729035,Teplická 874/8,405 02 Děčín 2,kterou zastupuje společnost AZ Elektrostav,a.s <.>,IČ 45149909 <,>
<br> Bobnická 2020,288 02 Nymburk 2,umístěna a povolena stavba: Zdejcina-úprava TS 3743,kNN,p.č.172/2,3
<br> (dále jen „stavba“),na pozemku st.p.65,parc.č.618/1,618/2,176/1,173/2,173/1,171,172/2,168/8 v
<br> katastrálním území Stradonice u Nižboru,s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u
<br> p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 8.12.2011 pod č.j.MBE 61695/2011/VÝST-S výše uvedené rozhodnutí.Proti
<br> tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání,ve kterém uvedl „Namítal jsem již při schvalování projektu,špatné
<br> zpracování projektové dokumentace.Stávající připojení k mému domu zde není vůbec zakresleno.Má
<br> připomínka nebyla akceptovaná společností ČEZ a XXX při ústním jednání na Městském úřadě v Berouně
<br> 1.12.2011 nedošlo k nápravě.“ <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu všechny účastníky řízení,aby se vyjádřili
<br> k podanému odvolání.Této možnosti nikdo z účastníků nevyužil.Následně předal stavební úřad spis se svým
<br> stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení.U odvolacího správního orgánu byl spis evidován
<br> dne 31.1.2012 <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 015029/2012/KUSK REG/MP str.2
<br>
Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání,pokud zákon
<br> nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat <.>
<br> Odvolatel byl účastníkem řízení vedeného u prvoinstančního orgánu,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací
<br> správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle § 83 odst.1 správního řádu činí
<br> odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo
<br> odvolateli doručeno vyvěšením na úředních deskách (jako účastníkovi územního řízení) dne 27.12.2011 a do
<br> vlastních rukou (jako účastníkovi stavebního řízení) dne 14.12.2011.Odvolání bylo u správního orgánu
<br> podáno dne 19.12.2011,odvolání je proto včasné <.>
<br> Podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru,že napadené
<br> rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné,napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a
<br> věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal,v odůvodnění tohoto rozhodnutí
<br> vysloví odvolací správní orgán právní názor,jímž je správní orgán,který napadené rozhodnutí vydal,při novém
<br> projednání věci vázán <.>
<br> Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí
<br> předcházelo,s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal XXX v rozsahu námitek
<br> uvedených v odvolání podle § 89 odst.2 správního řádu a zjistil následující <.>
<br> Žadatel podal dne 26.10.2011 žádosti o územní rozhodnutí,stavební povolení a o spojení obou řízení <.>
<br> Usnesením ze dne 27.10.2011 stavební úřad spojil územní a stavební řízení.Opatřením ze dne 27.10.2011
<br> oznámil stavební úřad zahájení řízení a nařídil na 1.12.2011 ústní jednání ze kterého byl sepsán protokol.Dne
<br> 8.12.2011 bylo vydáno napadené rozhodnutí <.>
<br> V postupu stavebního úřadu shledal odvolací správní orgán následující pochybení <.>
<br> Protokol o ústním jednání ze dne 1.12.2011 nemá náležitosti stanovené ustanovením § 18 odst.2
<br> správního řádu.Chybí v něm údaje umožňující identifikaci přítomných osob (datum narození a místo trvalého
<br> pobytu fyzických osob,IČ právnických osob) <.>
<br> Odvolatel jako účastník řízení uplatnil v rámci řízení námitku,která je zaznamenána v protokolu
<br> z ústního jednání ze dne 1.12.2011.Přesto stavební úřad ve výrokové části rozhodnutí uvádí <,>
<br> že „V oznamovací lhůtě a při veřejném ústním jednání dne 1.12.2011,nebyly ze strany účastníků řízení
<br> vzneseny...