1
<br>
<br> V Praze dne 31.srpen 2017
Čj.: 530/17/VZD 3b
<br>
Věc: Vysvětlení zadávací dokumentace „3b“ na veřejnou zakázku „Inženýrské sítě Sedlčany v zóně 5,západ <,>
<br> U Háječku“,zadávanou v souladu s § 26 odst.2 a § 52 písm.a) zákona č.134/2016 Sb <.>,o zadávání
veřejných zakázek,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“),ve zjednodušeném podlimitním
řízení dle § 53 zákona na základě výzvy k podání nabídky a k prokázání splnění kvalifikace Čj.530/17
ze dne 31.července 2017
<br>
<br> Vážení dodavatelé <,>
zadavatel,kterým je Město Sedlčany,nám.T.G.Masaryka 32,264 01 Sedlčany,IČ: 00243272,obdržel dne 23 <.>
08.2017 prostřednictvím svého smluvního zástupce při provádění úkonů podle zákona souvisejících s
předmětným zadávacím řízením žádost jednoho z dodavatelů o vysvětlení zadávací dokumentace výše
uvedené veřejné zakázky,deklarovanou již v předchozím vysvětlení zadávací dokumentace VZD „3a“.Ačkoliv
tato žádost o vysvětlení zadávací dokumentace byla zástupci zadavatele doručena 1 pracovní den po lhůtě pro
doručení žádosti dle § 98 odst.3 a § 54 odst.5 zákona,zadavatel v souladu s § 98 poslední věta odst.3
zákona k této žádosti uveřejňuje na profilu zadavatele Město Sedlčany druhou část vysvětlení („3b“) <,>
spočívajícího v odpovědích na všech 6 otázek žádosti a v dalším dílčím prodloužení lhůty pro podání nabídek
v souladu s § 98 odst.5 a § 99 první věta odst.2 zákona (změna nebo doplnění zadávací dokumentace) <.>
Vysvětlení zadávací dokumentace „3b“,poskytované na základě výše uvedené žádosti dodavatele,je následně
uvedeno ke každému bodu žádosti odděleně a od přesného znění žádosti (jednotlivých bodů žádosti) a od
ostatního textu tohoto vysvětlení je odlišeno kurzívou a taktéž červeným písmem <.>
<br>
Přesné znění žádosti doručené zadavateli dne 23.08.2017:
Věc: Žádost o vysvětlení zadávací dokumentace na veřejnou zakázku „Inženýrské sítě Sedlčany v zóně 5 <,>
západ,U Háječku“,zadávanou v souladu s § 26 odst.2 a § 52 písm.a) zákona č.134/2016 Sb <.>,o zadávání
veřejných zakázek,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“),ve zjednodušeném podlimitním řízení dle §
53 zákona na základě výzvy k podání nabídky a k prokázání splnění kvalifikace Čj.530/17 ze dne 31.července
2017
Účastník soutěže: …
Prosíme o vysvětlení:
DPS SO01 obslužná komunikace-
1/Ve výkresu C1.17 je požadována podél signálního pásu hmatová dlažba,která je hladká.Ta se ale používá
jen u kamenné dlažby,která je drsná,aby se zvýraznila plocha signální dlažby.Není to chyba? Opravdu
zadavatel trvá na použití této hmatové dlažby?
2/V zadávací dokumentaci pro objekt komunikace stále chybí situační výkres se zakreslenými plochami signální
dlažby.K dispozici je jen situační výkres B2-„koordinační situace a vytyčení“.V něm není signální dlažba ani
barevné řešení vyznačeno.Doplní zadavatel tento výkres do zadávací dokumentace tak,aby to odpovídalo
vyhláškou určenému obsahu prováděcí dokumentace?
3/Ve výkresu C1.17 je zakreslen rampový obrubník u sjezdů.Tento obrubník ale není v doplněném výkazu
výměr.Opraví zadavatel výkaz výměr tak,aby to bylo správně?
4/ Ve výkazu výměr objektu D2.2 dešťová kanalizace nesouhlasí bilance zemních prací.V XXX.č.X,X a X je
výkop celkem 829,889m3.Na skládku se odveze v XXX.č.XX XXX,XXXmX.Na zásyp se použije dle pol.č.13
541,844m3.Vytlačená zemina,která se odveze na skládku,je tvořena objemem pol.č.15,16,a dále objemem
betonového potrubí v XXX.č.XX a objemem revizních šachet v XXX.č.XX a XX a objemem vpustí v XXX.č.XX <.>
S tímto objemem ale výkaz výměr nepočítá v XXX.č.XX – odvoz přebytečné zeminy na skládku.Opraví
zadavatel výkaz výměr,aby to bylo správně?
5/ obdobný problém je i v objektu D2.1 <.>,kde do vytlačené zeminy,která se odváží na skládku není započítán
objem všech revizních šachet a čerpací šachty.Opraví zadavatel výkaz výměr?
6/ Ve výkresech objektu D2.1 chybí vzorový příčný řez uloženým betonovým potrubím.Doplní zadavatel do
zadávací dokumentace pro provádění stavby tento vzorový řez?
<br>
Vysvětlení zadávací dokumentace na základě žádosti doručené zadavateli dne 23.08.2017:
K bodu 1 žádosti:
Není to chyba,použití navržené hmatové dlažby podél varovného pásu není na závadu,právě naopak <.>
Projektant trvá na navrženém řešení <.>
<br> K bodu 2 žádosti:
Dokumentování varovných pásů v pruhu pro chodce v ploše samostatných sjezdů bylo provedeno pomocí
obvyklého detailního návrhu v podrobnosti projektové dokumentaci pro provádění stavby,a to přílohou C1.17
<br>
<br> 2
<br>
<br> Úprava chodníku u sjezdů na pozemky,která dostatečně specifikuje úpravy ve všech třech variantách dle šířky
chodníků a šířky sjezdů <.>
<br> K bodu 3 žádosti:
Rampové obrubníky byly doplněny do opraveného soupisu stavebních prací s výkazem výměr k datu 31.08 <.>
2017 v příloze tohoto vysvětlení <.>
<br> K bodu 4 žádosti:
Je opraveno v soupisu stavebních prací s výkazem výměr k datu 31.08.2017 v příloze tohoto vysvětlení <.>
<br> K bodu 5 žádosti:
Je opraveno v soupisu stavebních prací s výkazem výměr k datu 31.08.2017 v př...