Krajský úřad Olomouckého kraje
Odbor životního prostředí a zemědělství
<br> Jeremenkova 40a,779 11 Olomouc
<br> Čj.: KUOK 86358/2017 V Olomouci dne 29.8.2017
SpZn.: KÚOK/89767/2015/7265
Vyřizuje: Mgr.Vojtěch Cvek
Tel.: 585 508 632
E-mail: v.cvek@kr-olomoucky.cz
<br>
<br> Věc: Zveřejnění rozhodnutí MŽP ČR o přezkumu závazného stanoviska
k posouzení vlivů záměru „Těžba vápence v DP Hvozdečko“ na životní
prostředí <.>
<br> Podáním ze dne 11.5.2017 Krajský úřad Olomouckého kraje,Odbor životního
prostředí a zemědělství (dále „krajský úřad“),jako věcně příslušný úřad ve smyslu
ustanovení § 22 zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí
a o změně některých souvisejících zákonů,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„ZPV“,obdržel pravomocné rozhodnutí odvolacího orgánu - Ministerstva životního
prostředí,odboru výkonu státní správy VIII,Krapkova 3,779 00 Olomouc (dále
„MŽP“) čj.: 79510/ENV/16 ze dne 19.4.2017,o přezkumu závazného stanoviska
EIA,vydaného krajským úřadem pod čj.: KUOK 50223/2016 dne 2.6.2016 (dále
„závazné stanovisko“) <.>
<br>
Výsledkem tohoto přezkumu bylo vydání rozhodnutí o zrušení citovaného závazného
stanoviska.Protože ZPV XXX XXXXX č.XXX/XXXX Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů (SŘ) neupravuje situaci,která nastane po zrušení závazného stanoviska <,>
požádal krajský úřad MŽP o metodické vedení ve věci řízení k vydání nového
závazného stanoviska dle § 9a ZPV.Na základě výkladu MŽP
čj.: MŽP/2007/570/172 ze dne 23.8.2017 doručeného krajskému úřadu dne
24.8.2017,krajský úřad zveřejňuje rozhodnutí odvolacího orgánu -
Ministerstva životního prostředí,odboru výkonu státní správy VIII,Krapkova 3 <,>
779 00 Olomouc čj.: 79510/ENV/16 ze dne 19.4.2017,o zrušení závazného
stanoviska EIA,vydaného krajským úřadem pod čj.: KUOK 50223/2016 dne
2.6.2016 (dále „závazné stanovisko“),na minimálně 15 dní <.>
<br>
Dotčené obce a kraj (jako dotčené územně samosprávné celky) žádáme ve smyslu
§ 16 odst.3 cit.zákona o neprodlené zveřejnění citovaného rozhodnutí,kdy a kde je
možné do něj nahlížet,na úřední desce a na internetu.Doba zveřejnění je nejméně
15 dnů.Zároveň,v souladu s § 16 odst.4 cit.zákona,žádáme o písemné
vyrozumění o dni vyvěšení této informace a to v co nejkratším termínu <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Přílohou datové zprávy krajský úřad zasílá následující dokumenty:
<br>
<br> - závazné stanovisko EIA vydané krajským úřadem pod čj.: 50223/2016
ze dne 2.6.2016
<br>
- rozhodnutí MŽP čj.: 30279/ENV/16 ze dne 19.4.2017 ve věci přezkumu
závazného stanoviska
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
otisk úředního razítka
<br> Mgr.XXXXXXX XXXXXXX
vedoucí oddělení integrované prevence
<br> odboru životního prostředí a zemědělství
Krajského úřadu Olomouckého kraje
<br>
Za správnost vyhotovení odpovídá: Mgr.Vojtěch Cvek
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Rozdělovník:
Dotčené územní samosprávné celky
 Obec Bouzov
 Olomoucký kraj
<br> Dotčené správní úřady
 Krajský úřad Olomouckého kraje,Odbor životního prostředí a zemědělství
 Městský úřad Litovel,Odbor životního prostředí,Havlíčkova 818,784 01 Litovel
 Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci <,>
<br> Wolkerova 74/6,779 11 Olomouc
 ČIŽP OI Olomouc,Tovární 41,772 00 Olomouc
 Obvodní báňský úřad pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého <,>
<br> Veleslavínova 1598/18,702 00 Ostrava
<br>
Oznamovatel
 Agir spol.s r.o <.>,Lom Skoupý,Skoupý 36,262 55 Petrovice
<br> Oprávněný zástupce oznamovatele
 Ing.XXXXX XXXXXXX,Strojírenská XX,XXX XX Praha X
<br> Zpracovatel dokumentace
 Ing.XXXXX XXXXXXXXX,GET s.r.o <.>,Perucká 2540/11a,120 00 Praha 2
<br>
Zpracovatel posudku
 Ing.XXXX XXXXXXX,MBA,GHC regio s.r.o <.>,Sokolská 541/30,779 00 Olomouc
<br>
Na vědomí
 MŽP ČR,OVSS VIII,Krapkova 3,779 00 Olomouc
 MŽP ČR,OPVIP,Vršovická 65,110 00 Praha 10
 Obec Slavětín
 Obec Luká
<br>
<br> 2017-08-29T11:53:01+0000
Not specified

Ministerstvo životního prostředí
<br> V Olomouci dne 19.dubna 2017
Č.j.: 30279/ENV/17
Sk.Zn.: 570/000379!NlOX
Vyřizuje: Ing.XXXXXX XXXXXXXX
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Ministerstvo životního prostředĺ,odbor výkonu státní správy VIII (dále jen „odvolacĺ
orgán“),v rámci své působnosti vymezené ustanovením 19 zákona CNR Č.2/1 969
Sb <.>,o zřĺzení ministerstev a jiných ústřednĺch orgánů státní správy Ceské republiky <,>
ve zněnĺ pozdějších předpisů,jako přĺslušný správnĺ orgán podle 95 odst.J zákona
Č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) <,>
ve zkráceném přezkumném řízenĺ dle 98 správnĺho řádu a ve spojení
s ustanovením 149 odst.5 správního řádu r o z h o d ‚ o takto:
<br> Závazné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí
podle 9a odst.J až 3 zákona č.100/2001 Sb,o posuzování vlivů na životní
prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů
na životní prostředí),ve znění pozdějších předpisů (dále také „zákon
o posuzování vlivů na životní prostředí“),vydané Krajským úřadem
Olomouckého kraje,odborem životního prostředí a zemědělství (dále jen
„krajský úřad“),čj.KUOK 50223/2016 ze dne 2.6.2016,kzáměru „Těžba
vápence v DP Hvozdečko“ se ve smyslu ustanovení 149 odst.5 správního
řádu ruší <.>
<br> Odúvodnění
<br> Odvolací orgán ze spisového materiálu a dalších dostupných materiálů (informačnĺ
systém ElA) zjistil,že v květnu 2015 provedl krajský úřad jako přĺslušný úřad
zjišťovací řízenĺ ve smyslu 7 zákona o posuzování vlivů na životnĺ prostředĺ záměru
„Těžba vápence v DP HvozdeČko“,spadajícího do kategorie II,bod 2.5 přílohy č.1
citovaného zákona (dále též „záměr“).Oznamovatelem záměru byla společnost Agir
spol.s r.o <.>,Skoupý 36,Petrovice,PSC 262 55 (dále jen „oznamovatel“).Zjišt‘ovacĺ
řízenĺ bylo ukončeno závěrem,že záměr má významný vliv na životnĺ prostředĺ
a bude dále posuzován podle zákona o posuzovánĺ vlivů na životní prostředĺ.V zářiV
2015 byla krajskému úřadu oznamovatelem předložena dokumentace záměru ve
smyslu ustanovenĺ 8 zákona o posuzování vlivů na životnĺ prostředĺ,zpracovaná
autorizovanou osobou Ing.Josefem Charouzkem ml.Následně krajský úřad zajistil
v souladu s ustanovením 9 zákona o posuzování vlivů na životnĺ prostředĺ
zpracování posudku osobou k tornu oprávněnou,Ing.Alešem Calábkem,MBA <.>
Posudek obsahující návrh souhlasného stanoviska k záměru s podmínkami <,>
zpracovaný ve smyslu přílohy č.5 k citovanému zákonu,byl krajskému úřadu
předložen v březnu 2016.V květnu 2016 se v souladu s ustanovením 17 zákona
o posuzovánĺ vlivů na životní prostředí v sále obecnĺho úřadu obce Bouzov konalo
<br>
<br> strana č.2 k Č.j.30279/ENV/17
<br> veřejné projednánĺ záměru,jehož se zúčastnilo 154 osob.Zpracovatel posudku na
základě zhodnocení písemných vyjádření a průběhu veřejného projednání změnil
původní návrh souhlasného stanoviska na stanovisko nesouhlasné.Na základě výše
uvedeného krajský úřad vydal dne 2.6.2016 pod čj.KUOK 50223/2016 nesouhlasné
závazné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí podle
<br> 9a odst.1 až 3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí (dále také
„nesouhlasné závazné stanovisko“) <.>
Proti nesouhlasnému závaznému stanovisku podal oznamovatel dne 21.10.2016
podnět k přezkumnému řízení podle 149 odst.5 správního řádu a podnět ke
zkrácenému přezkumnému řízení podle 98 správního řádu.Oznamovatel se
domnívá,že nesouhlasné závazné stanovisko bylo vydáno v rozporu s právními
předpisy,což mělo bezprostřední vliv na výsledek (výrok) tohoto stanoviska.Tento
rozpor shledává v nedostatečném splnění náležitostí napadeného stanoviska,které
jsou taxativně uvedené v příloze č.6 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí <,>
zejména v absenci vypořádání připomínek k posudku a připomínek uplatněných na
veřejném projednání záměru.Oznamovatel má za to,že tento nedostatek vedl
k chybné správní úvaze krajského úřadu,na základě které bylo vydáno nesouhlasné
závazné stanovisko <.>
Odvolací orgán postoupil výše uvedený podnět krajskému úřadu ve smyslu
ustanovenĺ 95 odst.2 správního řádu k autoremeduře.Jelikož krajský úřad
neshledal možnost aplikace tohoto postupu,vrátil věc k provedenĺ přezkumného
řízení odvolacímu orgánu s vyjádřením k podnětu.Podáním ze dne 12.1.a 20.2 <.>
2017 doplnil oznamovatel svůj podnět o informaci ohledně jednání
s Vodohospodářskou společností Olomouc a průběhu refrakční seismické zkoušky -
geofyzikálního měření lokality Hvozdečko <.>
<br> Jak vyplývá z komentáře ke správnímu řádu (JUDr.XXXXX XXXXXX,Ph.D <.>,Praha XXXX;
XX 12) dle správního řádu je závazné stanovisko samostatně přezkoumatelné
v přezkumném řízení ( 94 a násl.).Vzhledem k tomu,že závazné stanovisko není
rozhodnutím a nenabývá právní moci,nepoužijí se na přezkoumávání jeho obsahu
ustanovení o lhůtách pro zahájeni,resp.rozhodnutí v přezkumném řízení ( 96 odst <.>
1 a 97 odst.2).Lhůta pro přezkum závazného stanoviska v přezkumném řízení je
limitována pouze lhůtou,ve které je možné podat žádo...