Otevřený dopis hejtmanovi Stč.kraje
Běleč dne 24.02.2015
<br> Vážený pane hejtmane <,>
v první řadě bych Vám chtěl jako starosta obce Běleč i jako předseda
petičního výboru „Petice proti NP Křivoklátsko“ poděkovat za uspořádání
konference,která měla dát možnost zastáncům i odpůrcům NP na Křivoklátsku
vyjádřit své názory.Svoláním všech starostů tohoto regionu pak tato konference
dostala rozměr průzkumu názoru občanů zainteresovaných obcí,který by měl
vést podle Vašeho slibu i slibu dalších politiků (ministr zemědělství,ministr ŽP i
další vládní a ústavní činitelé) k respektování těchto názorů při dalším
rozhodování o osudu Křivoklátska <.>
Někteří starostové si podle Vašeho doporučení udělali ankety k zjištění
názorů občanů ještě před touto konferencí,aby mohli následně hájit jejich
oprávněné zájmy.Podle mých informací vyzněly výsledky všech anket
přesvědčivě negativně,jedna dokonce 100%,v naší obci 184 PROTI a 2 PRO
NP i když na konferenci nebyly všechny obce prezentovány <.>
XXXXXXXXX XXX ale starosta obce Kublov XXXXX XXXXXXX s názorem,že by
ve věcech týkajících se „veřejného zájmu“ neměli rozhodovat občané,protože
tomu nerozumí,a veřejný zájem že by měl být nadřazen zájmům lokálním.Jako
předseda petičního výboru i jako starosta obce se musím proti takovému tvrzení
velice ostře ohradit.Je naprostým popřením demokratických práv občanů,která
jsme si už před 25 lety vydobyli.Je ale i výrazem pohrdání těmi občany,kteří se
už v obcích do probíhajících anket zapojili.Anketa,petice i referendum jsou
dnes jedinými legálními demokratickými prostředky,kterými mohou občané
hájit svá práva.Popření těchto práv by bylo popření celého demokratického
principu naší doby.Také proto,že za veřejným zájmem se často schovávají
zájmy skupinové,politické,ekonomické,mocenské,a i návrh NP Křivoklát nese
tyto znaky.Navíc hranice mezi veřejnými a lokálními zájmy nemusí být příliš
zřetelné.Viz například těžba nerostných surovin,otevírání různých dobývacích
prostorů,úložiště jaderného odpadu – ani tady by obce neměly mít možnost
prosadit svůj oprávněný zájem? A když tady ano,proč ne u tak závažného
rozhodnutí,jakým je vyhlášení NP,které by naprosto nevratně změnilo celý
region a zasáhlo do osudů tisíců lidí?
1
<br> Cynicky působilo v diskuzi i vystoupení Petra Bendla,který prohlásil,že
si o XXX obce mohou myslet,co chtějí,stejně si to nakonec rozhodnou politici
dle sebe,protože to bude politická otázka <.>
Rozporuplné jsou i důvody,pro které by měl být NP Křivoklátsko
vyhlášen.Neúčinná ochrana přírody? Ale proč,když je účinná ve více než 20
CHKO po celé ČR a na Křivoklátsku byla účinná více než 30 let? Že je to špatné
hospodaření v lesích,tomu už na Křivoklátsku nevěří snad XXX XXXX ochránci
přírody.Nebo přemnožená zvěř? To je dnes problém celostátní a vyhlášení NP
na Křivoklátsku ho nevyřeší.Nebo snad snaha o zviditelnění regionu a posílení
turistického ruchu? Což nemá středočeský region dost jiných „atrakcí“,jejichž
rozvíjením by se dosáhlo mnohem většího efektu než vyhlášením jednoho NP?
Nehledě na to,že by tento NP měl být v cílovém stavu velkoplošně
bezzásahový a tím pro plošnou rekreaci nevyužitelný.A nemohlo by mít umělé
posilování turistické atraktivity v tak malém území nakonec na cennou
křivoklátskou přírodu zcela opačný efekt? Vedoucí Správy CHKO Jeseníky
v mediích prohlásil,že právě z tohoto důvodu od snah o vyhlášení NP Jeseníky
upouští <.>
Na konferenci zazněly i hrozby,které by mohly poškodit cennou
křivoklátskou přírodu.Například privatizace lesů,s kterou občas některá
politická strana koketuje.Je to ale opravdu hrozba? Lze předpokládat,že by byl
ze stran podnikatelů v dřevařském průmyslu zájem právě o přírodně
komplikované oblasti s nesporně menším ekonomickým efektem než v plně
hospodářských lesích mimo chráněná území? A musí Stát začít s privatizací
právě v těchto chráněných oblastech? I tady vítám Vaši iniciativu a plně bych se
postavil za Vaši snahu o zakotvení nezcizitelnosti státních lesů do lesního
zákona,nebo nezcizitelnosti lesů v CHKO do novely zákona o ochraně přírody a
krajiny <.>
Zazněla i další hrozba,potenciální vybudování vodní nádrže v údolí
Berounky.Je to samozřejmě trochu vykonstruovaný důvod pro vyhlášení NP,ale
proč ne? Účel světí prostředky.Pokud by se ale jednou v budoucnu společnost
dostala do XXX vážného problému například s pitnou vodou,že by nebylo jiné
řešení,než postavit přehradu,jistě by si našla i zákonný způsob,jak to udělat
bez ohledu na to,jaká kategorie chráněného území by tady byla <.>
<br> 2
<br> Vážený pane hejtmane <,>
Křivoklátsko už teď má svoji vizi,jak zachovat přírodu a přitom i
produkční potenciál této krajiny.Je to soužití stávajících kategorií chráněných
území (CHKO,BR UNESCO,přírodní rezervace a ostatní) s už 5 let existujícím
a fungujícím „Lesnickým parkem Křivoklátsko – území pro přírodu i pro
lidi“.Nestálo by za to,využít právě tohoto jedinečného spojení ochrany přírody
a lidských aktivit,zapojit síly obcí,Středočeského regionu,LČR,JCM,i všech
ostatních výrobních i...