MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
100 10 PRAHA 10 – VRŠOVICE,VRŠOVICKÁ č.65
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
NAŠE ZN.CHOMUTOV DNE
<br> MZP/2017/530/212
<br> ENV/2017/13458
9.8.2017
<br> ROZHODNUTÍ
<br> - DORUČOVANÉ VEŘEJNOU VYHLÁŠKOU
<br>
Krajský úřad Ústeckého kraje,odbor životního prostředí a zemědělství vydal
<br> oznamovateli - společnosti BREZE,a.s <.>,se sídlem Losiná 303,332 04 Nezvěstice <,>
<br> IČ: 02852802,závěr zjišťovacího řízení - rozhodnutí doručované veřejnou vyhláškou
<br> k záměru „Farma Šebík“ pod JID: 107482/2017/KUUK,ze dne 29.6.2017,podle § 7 odst.6
<br> zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých
<br> souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí),ve znění pozdějších
<br> předpisů (dále jen „zákon“) <.>
<br> Proti výše uvedenému rozhodnutí podala paní XXXXXX XXXXXXXXX,Nová Ves XX,XXX XX
<br> Hora Svatého Šebstiána,prostřednictvím pr.zást.Mgr.XXXXX XXXXXXXX,advokáta,č.ev.ČAK
<br> 12373,se sídlem Opletalova 25,110 00 Praha 1 dne 28.7.2017 odvolání <.>
<br> Krajský úřad Ústeckého kraje postoupil zmíněné odvolání podle ust.§ 88 odst.1
<br> zákona č.500/2004 Sb <.>,(správní řád),v platném znění,Ministerstvu životního prostředí,jako
<br> odvolacímu orgánu,které po jeho přezkoumání rozhodlo takto:
<br>
<br> Výrok
<br> Ministerstvo životního prostředí příslušné jako odvolací orgán podle ust.§ 89 odst.1
<br> zákona číslo 500/2004 Sb <.>,správní řád,a dle ust.§ 20 písm.a) z.č.100/2001 Sb <.>,za použití
<br> ust.§ 89 odst.2,a v souladu s ust.§ 92 odst.1 zák.č.500/2004 Sb.(správní řád),odvolání
<br> paní Mariji Janichové,ze dne 28.7.2017,proti rozhodnutí JID: 107482/2017/KUUK,ze dne
<br> 29.6.2017,ve věci záměru „Farma Šebík“ jako nepřípustné
<br> z a m í t á
<br>
<br> Dle rozdělovníku
<br>
<br> MZP/2017/530/212
<br> ENV/2017/13458
<br>
<br>
<br>
2
<br>
<br> Odůvodnění
<br>
<br> Krajský úřad Ústeckého kraje,odbor životního prostředí a zemědělství vydal
<br> oznamovateli - společnosti BREZE,a.s <.>,se sídlem Losiná 303,332 04 Nezvěstice <,>
<br> IČ: 02852802,závěr zjišťovacího řízení - rozhodnutí doručované veřejnou vyhláškou
<br> k záměru „Farma Šebík“ pod JID: 107482/2017/KUUK,ze dne 29.6.2017,podle § 7 odst.6
<br> zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých
<br> souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí),ve znění pozdějších
<br> předpisů (dále jen „zákon“) <.>
<br> Proti výše uvedenému rozhodnutí podala paní XXXXXX XXXXXXXXX,Nová Ves XX,XXX XX
<br> Hora Svatého Šebstiána,prostřednictvím pr.zást.Mgr.XXXXX XXXXXXXX,advokáta,č.ev.ČAK
<br> 12373,se sídlem Opletalova 25,110 00 Praha 1 dne 28.7.2017 odvolání <.>,v němž konstatuje <,>
<br> že nesouhlasí s výrokem výše uvedeného rozhodnutí,který zní,že záměr nemá významný vliv
<br> na životní prostředí a nebude tedy dále posuzován dle příslušného zákona <.>
<br> Ministerstvo posoudilo obsah výše uvedeného rozhodnutí jak z hlediska jeho
<br> zákonnosti,zejména tedy jeho soulad se základními zásadami činnosti správních orgánů
<br> dle ust.§ 2 až § 8 správního řádu,tak rovněž z pohledu jeho věcné správnosti a následně
<br> došlo k závěru,že rozhodnutí KÚKK – OŽPZ bylo vydáno na základě řádně zjištěného
<br> skutečného stavu věci,resp.odpovídajícího vyhodnocení podkladů dle požadavků § 3 a § 50
<br> správního řádu <.>
<br> Ve vztahu k předmětnému rozhodnutí neshledalo ministerstvo při zohlednění
<br> požadavků vyplývajících ze zákona žádné vady,které by způsobovaly nezákonnost
<br> napadeného rozhodnutí <.>
<br> Dále ministerstvo jako ústřední správní orgán v oblasti posuzování vlivů na životní
<br> prostředí,dle ust.§ 21 písm.a) zákona,a jako příslušný nejblíže nadřízený správní orgán
<br> v souladu s ust.§ 89 odst.1 správního řádu,posuzovalo napadené rozhodnutí nejen z pohledu
<br> zákonnosti,ale též z hlediska jeho věcné (odborné) správnosti <.>
<br> XXX z tohoto hlediska neshledalo žádné vady,které by způsobovaly neplatnost příp <.>
<br> nicotnost napadeného rozhodnutí <.>
<br>
<br> Rozhodující otázkou v odvolacím řízení je právní postavení odvolávajícího se subjektu
<br> tzn <.>,zda rozhodnutí krajského úřadu bylo napadeno takovým subjektem,který k tomuto kroku
<br> disponuje právem aktivní legitimace <.>
<br> Zákon v ust.§ 7 odst.6 k tomuto uvádí: „Právo podat odvolání proti rozhodnutí má
<br> oznamovatel a dotčená veřejnost uvedená v § 3 písm.i) bodě 2.“ Dotčenou veřejností
<br> se v tomto případě rozumí „právnická osoba soukromého práva,jejímž předmětem činnosti je
<br> podle zakladatelského právního jednání ochrana životního prostředí nebo veřejného zdraví <,>
<br> a jejíž hlavní činností není podnikání nebo jiná výdělečná činnost,která vznikla alespoň
<br> 3 roky před dnem zveřejnění informací o navazujícím řízení podle § 9b odst.1,případě před
<br> dnem vydání rozhodnutí podle § 7 odst.6,nebo kterou podporuje svými podpisy nejméně 200
<br> osob.“
<br> Paní XXXXXX XXXXXXXXX,v podaném odvolání označená jako „dotčená...