KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor životního prostředí a zemědělství Žižkova 57,587 33 Jihlava,Česká republika
<br> Číslo jednací: KUJI 5977312017,Sp.zn.OŽPZ 2290/2017 St-2 Usnesení
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „OŽPZ“ nebo „krajský úřad“),jako věcně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení 9 104 odst.2 písm.d) zákona č.254/2001 Sb <.>,o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodní zákon“) a jako místně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení 5 11 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád") a jako příslušný nadřízený správní orgán podle ustanovení 5 178 odst.2 správního řádu a ustanovení 5 67 odst.1 zákona č.129/2000 Sb <.>,krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů rozhodl takto:
<br> prodlužuje
<br> podle ustanovení 5 80 odst.4 písm.cl) správního řádu Městskému úřadu Žďár nad Sázavou,odboru životního prostředí
<br> do 30.9.2017 zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí
<br> ve věci vodoprávního řízení o vydání stavebního povolení pro stavbu vodního díla —-dornovní čistírna odpadních vod TOPAS R 5 - 0,7 na pozemku p.č.254/65 v k.ú.Stržanov a povolení k nakládání svodami ztéto stavby,tj.vypouštění odpadních vod do vod podzemních.Tato vodoprávní řízení probíhají na základě žádosti Ing.Jiřího Cočeva a Martiny Cočevové,oba bytem Nádražní 427/10,591 01 Žďár nad Sázavou (dále jen „žadatelé") <.>
<br> Účastníci řízení podle ustanovení 5 27 odst.1 správního řádu:
<br>.Ing.XXXX XXXXX,narozen dne XX.XX.XXXX,bytem Nádražní 427/10,591 01 Žďár nad Sázavou
<br>.XXXXXXX XXXXXXXX,narozena dne XX.X.XXXX,bytem Nádražní 427/10,591 01 Žďár nad Sázavou
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ obdržel dne 15.8.2017 podnět Městského úřadu Žďár nad Sázavou,odboru životního prostředí (dále jen „MěÚ Žďár nad Sázavou,OŽP nebo vodoprávní úřad“) k prodloužení lhůty pro vydání rozhodnutí ve věci vydání stavebního povolení pro stavbu vodního díla — domovní čistírna odpadních vod TOPAS R 5 — 0,7 na pozemku p.č.254/65 v k.ú.Stržanov a povolení k nakládání s vodami z této stavby,tj <.>,vypouštění odpadních vod do vod podzemních.Tato vodoprávní řízení probíhají na základě žádosti žadatelů,kterou obdržel MěU Žďár nad Sázavou,OŽP dne 20.4.2017.Vzhledem ktomu,že žádost nebyla úplná,vyzval vodoprávní úřad žadatele k doplnění podkladů a řízení současně přerušil usnesením vyhotoveným dne 22.5.2017 pod č.j.ŽP/998/17NM/1.Po doplnění podkladů bylo dne 27.6.2017 pod č.j.ŽP/998/17/VM/2 zasláno účastníkům řízení a dotčeným orgánům vyrozumění o zahájení řízení ve výše uvedené věci.Dne 17.7.2017 bylo doručeno vodoprávnimu úřadu sdělení jednoho z účastníků řízení stím,že zásadně nesouhlasí s povolením výše uvedené stavby vodního díla.Na základě toho MěÚ Žďár nad Sázavou,OZP za účelem objasnění a projednání nesouhlasu nařídil dopisem ze dne 24.7.2017 pod č.j.ŽP/998/17/PVM ústníjednáni na den 14.8.2017.Z tohoto jednání vyplynulo,že je třeba doplnit předložené vyjádření osoby s odbornou způsobilosti,proto vodoprávní úřad vyzval dne 14.8.2017 žadatele k doplnění tohoto podkladu a řízení současně usnesením pod č.j.ŽP/998/17NM přerušil <.>
<br> Krajský úřad posoudil podnět MěÚ Žďár nad Sázavou,OŽP.Přiměřené prodloužit lhůtu usnesením podle ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu lze pouze za podmínky,že lze důvodně předpokládat,že správní orgán,tedy v tomto případě MěÚ Žďár nad Sázavou,OŽP rozhodnutí v prodloužené lhůtě vydá a současně musí být tento postup pro účastníky řízení výhodnější <.>
<br> Z přiloženého podnětu vyplývá,že vodoprávní úřad vyzval žadatele o doplnění žádosti,které vyplývá z provedeného jednání na místě,svolaného na základě nesouhlasu účastníka řízení <.>
<br> Dále je nutné posoudit,zda je přiměřené prodloužení lhůty pro účastníky řízení výhodnější,a to především ztoho hlediska,zda je to výhodnější než uplatnění jiného prostředku podle ustanovení 5 80 správního řádu,tedy převzetí věci namísto nečinného správního orgánu nebo pověření jiného správního orgánu ve svém správním obvodu vedením řízení.Obě dvě možnosti,tedy delegace nebo atrakce vtomto případě prodlouží rozhodovací proces o potřebné úkony správních orgánů (např.dožádání spisu,jeho prostudování— atrakce atd.<.> ) V Částí první správního řádu je již vzákladních zásadách činnosti správních orgánů uvedeno,že správní orgán šetří oprávněně zájmy účastníků řízení,vyřizuje věcí bez zbytečných průtahů a postupuje tak,aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady.Zájmem je,aby bylo řízení bez zbytečných průtahů řádně ukončeno vydáním rozhodnuti.Z těchto důvodů je zřejmé,že i přes prodloužení lhůty bude rozhodnutí vydáno s ohledem na fázi řízení v nejbližší době a delegace nebo atrakce by toto řízeni jen zbytečně protahovala výrazně víc,než pouhé přiměřeně prodloužení lhůty vyřizujícímu správnímu úřadu.Ztěchto důvodů je použití ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu pro účastníky řízeni výhodnější,protože řízení v...