KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE
Odbor dopravní správy
Žerotínovo náměstí 3,601 82 Brno
<br> Č.j.JMK 6527/2015
<br> SpZn.: S-JMK 6527/2015/ODOS/Ha
<br> Brno 05.03.2015
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor dopravní správy,v rámci své působnosti stanovené
v § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů,jako odvolací
orgán příslušný podle § 89 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„správní řád“),a jako příslušný instančně nadřízený silniční správní úřad podle § 40 odst.3 písm.e)
zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o pozemních komunikacích“),o odvolání p.Jana Giriče a p.Marie Giričové,oba bytem Ke Kostelu 83 <,>
691 43 Hlohovec,oba vz.Mgr.Přemyslem Růžičkou,U Školy 129,696 21 Josefov,rozhodl takto:
rozhodnutí Městského úřadu Břeclav,odboru správních věcí a dopravy,nám.T.G.Masaryka 42/3 <,>
690 81 Břeclav,č.j.MUBR 70146/2014,sp.zn.MUBR-S 43056/2013 OSVD,ze dne 29.9.2014,se
podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu <,>
ruší
a věc se vrací k novému projednání <.>
<br> Odůvodnění
Městský úřad Břeclav,odbor správních věcí a dopravy,nám.T.G.Masaryka 42/3,690 81 Břeclav (dále
jen „MěÚ“),jako pověřený silniční správní úřad na základě usnesení Krajského úřadu JMK č.j.JMK
68412/2013 ze dne 1.7.2013,vydal dne 9.1.2014 rozhodnutí č.j.MUBR 43056/2013,sp.zn.MUBR-S
43056/2013 OSVD,kterým byla na základě žádosti p.Cyrila Michalici,Dědina 334,691 43 Hlohovec <,>
deklarována existence veřejně přístupné účelové komunikace ve smyslu ust.§ 7 odst.1 zákona
o pozemních komunikacích na pozemku p.č.897 v k.ú.Hlohovec.Proti tomuto rozhodnutí podali dne
23.1.2014 majitelé předmětného pozemku p.č.897 v k.ú.Hlohovec XXX XXXXX a p.XXXXX XXXXXXXX,oba
bytem Ke Kostelu XX,XXX XX Hlohovec,odvolání.Předmětné rozhodnutí bylo zrušeno v odvolacím
řízení Krajským úřadem JMK,odborem dopravy (od 1.9.2014 odbor dopravní správy),pod č.j.JMK
42374/2014 ze dne 29.05.2014,a věc byla vrácena MěÚ k dalšímu řízení a rozhodnutí.MěÚ následně
vydal dne 29.9.2014 rozhodnutí č.j.MUBR 70146/2014,sp.zn.MUBR-S 43056/2013 OSVD (dále jen
„rozhodnutí“),kterým byla opětovně deklarována existence veřejně přístupné účelové komunikace
ve smyslu ust.§ 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích na pozemku p.č.897 v k.ú.Hlohovec <.>
Proti tomuto rozhodnutí podali dne 21.10.2014 odvolání p.XXX XXXXX a p.XXXXX XXXXXXXX,oba bytem
Ke Kostelu XX,XXX XX Hlohovec,vz.na základě plné moci Mgr.Přemyslem Růžičkou,U Školy 129,696
21 Josefov (dále jen „odvolatelé“),ve kterém navrhují,aby odvolací orgán zrušil rozhodnutí v celém
rozsahu <.>
<br> Na odůvodnění tohoto svého požadavku uvádějí,že MěÚ nedodržel zásadu materiální pravdy,kterou
nahradil preferencí formálních hledisek.Vlastníci sousedních pozemků nemají žádný problém
se zajištěním přístupu ke svým nemovitostem.Odvolatelé nadále nesouhlasí s veřejně přístupnou
účelovou komunikací (dále „VPÚK“) na svém pozemku z důvodu ochrany majetku (podzemního
sklepa).Tvrzená komunikace nemá patrnost v terénu a nejedná se o nezbytnou cestu.Správní orgán
nevzal do úvahy statický posudek doložený odvolateli <.>
V rámci přezkoumání odvoláním napadeného rozhodnutí se odvolací orgán zabýval otázkou,zda
je předložené odvolání řádné a podané v zákonné odvolací lhůtě.Ze spisového materiálu bylo
zjištěno,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,odvolání je tudíž přípustné.Odvolání bylo
podáno v zákonné odvolací lhůtě <.>
K odvolání se vyjádřil dne 24.11.2014 účastník řízení p.XXXXX XXXXXXXXX ve smyslu,že odvolatelé
zneužívají svá práva,nicméně ve vyjádření se neobjevují žádné nové skutečnosti <.>
V souladu s ustanovením § 89 odst.2 správního řádu,Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor
dopravní správy (dále jen „KrÚ“),přezkoumává soulad odvoláním napadeného rozhodnutí a řízení <,>
které jeho vydání předcházelo,s právními předpisy a jeho správnost v rozsahu námitek uvedených
v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje – li to veřejný zájem.K vadám řízení,u nichž nelze mít důvodně
za to,že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popř.na jeho
správnost,se nepřihlíží.Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru,že napadené rozhodnutí
je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné,rozhoduje jedním ze způsobů zakotvených
v ustanovení § 90 odst.1 správního řádu,v opačném případě odvolání ve smyslu ustanovení § 90
odst.5 správního řádu zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí <.>
Ustanovení § 82 odst.1 správního řádu stanoví,že odvoláním lze napadnout výrokovou část
rozhodnutí,jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění
rozhodnutí je nepřípustné.Podle ustanovení § 82 odst.2 správního řádu musí odvolání obsahovat
mimo jiné i údaj o XXX,v čem je spatřován rozpor rozhodnutí,resp.řízení,jež mu předcházelo <,>
s právními předpisy.Tvrzením odvolatele vyjádřeným v odvolání však není odvolací správní orgán
vázán a odvoláním napadené rozhodn...