U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 351 900
e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,identifikátor DS: kdib3rr,www.kraj-jihocesky.cz
<br>
Stránka 1
<br>
<br> O D BO R R E G I O N ÁL N Í H O R O Z VO J E,Ú Z EM N Í H O P L Á N O V Á N Í <,>
ST A V E B N Í H O Ř ÁD U A I N V E ST I C
<br> O D D Ě L EN Í ST A V E B N Í H O Ř ÁD U
<br>
č.j.: KUJCK 79803/2017 datum: 31.7.2017 vyřizuje: Nováková telefon: 386 720 377
č.spis: OREG/58734/2017/vano
<br>
<br> *KUCBX00NE0QF*
<br>
<br>
<br> V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A
<br>
R O Z H O D N U T Í
<br>
Výroková část:
Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor regionálního rozvoje,územního plánování,stavebního řádu
a investic,jako správní orgán příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích
(krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 a § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní
řád,ve znění pozdějších předpisů,obdržel dne 9.5.2017 odvolání,které mu předal Městský úřad Kaplice <,>
odbor stavební úřad,(dále jen „stavební úřad“).Toto odvolání podal
<br> MUDr.XXXXX XXXXXXX,Lessingstrasse X,Zürych,Švýcarsko,kterého zastupuje Dipl.Ing.Lukáš
Kvídera,IČ 73539945,se sídlem Lužnice 182,Třeboň
<br> (dále jen "odvolatel"),proti rozhodnutí ze dne 14.2.2017 č.j.MěÚK/04795/2017,kterým byla s odkazem
na ust.§ 92 odst.2 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“),zamítnuta žádost o umístění stavby:
<br>
Novostavba 4 RD s nezbytným zázemím,na pozemku p.č.6/1,13/1 <,>
18/3 a 18/4 v k.ú.Pohoří na Šumavě <.>
<br>
Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor regionálního rozvoje,územního plánování,stavebního řádu
a investic,přezkoumal napadené rozhodnutí č.j.MěÚK/04795/2017 ze dne 14.2.2017,které vydal
Městský úřad Kaplice,odbor stavební úřad,<,> v rozsahu podle ust.§ 89 odst.2 zákona č.500/2004 Sb.<,>
správní řád,ve znění pozdějších předpisů a rozhodl takto:
<br> Podle ust.§ 90 odst.5 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,se odvolání
MUDr.Romana Buxbauma,bytem Lessingstrasse 9,8002 Zürych,Švýcarsko <,>
kterého zastupuje Dipl.Ing.XXXXX XXXXXXX,IČ XXXXXXXX,se sídlem Lužnice XXX,Třeboň <,>
z a m í t á a napadené rozhodnutí stavebního úřadu,č.j.MěÚK/04795/2017 ze dne 14.2.2017
se p o t v r z u j e <.>
<br>
<br>
<br>
U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 351 900
e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,identifikátor DS: kdib3rr,www.kraj-jihocesky.cz
<br>
Stránka 2
<br> Účastníci odvolacího řízení podle ust.§ 27 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“):
<br> MUDr.XXXXX XXXXXXX,Lessingstrasse X,XXXX Zürych,Švýcarsko,kterého zastupuje
Dipl.Ing.XXXXX XXXXXXX,IČ XXXXXXXX,se sídlem Lužnice XXX,Třeboň <.>
<br>
O d ů v o d n ě n í :
<br>
Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor regionálního rozvoje,územního plánování,stavebního řádu
a investic (dále jen „odvolací správní orgán“),zjistil ze spisového materiálu vážícího se k napadenému
rozhodnutí,který mu byl předán spolu s výše uvedeným odvoláním,tento skutkový stav:
<br>
 Městský úřad Kaplice,coby úřad územního plánování,vydal „na žádost stavebního úřadu“ dne
10.10.2012 územně plánovací informaci,týkající se novostavby 4 rodinných domů v k.ú.Pohoří na
Šumavě.Konstatoval,že záměr se sice z pohledu územně plánovací dokumentace nachází zčásti
v zastavěném území,zčásti v zastavitelné ploše určené pro „trvale obytné objekty včetně ubytovací
služby a drobného prodeje“,v daném místě je však nepřípustný z důvodu překročení maximální
hranice zastavěnosti pozemku <.>
<br>
 MUDr.XXXXX XXXXXXX,bytem Nepomucká XXX/X,Praha,podal dne XX.12.2012 prostřednictvím
Dipl.Ing.Lukáše Kvídery žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby 4 rodinných
domů určených pro trvalé bydlení,sjezdů a zpevněných ploch v k.ú.Pohoří na Šumavě.Stavební
úřad opatřením ze dne 30.1.2013 oznámil zahájení územního řízení a k projednání návrhu nařídil
konání veřejného ústního jednání na den 7.3.2013 <.>
<br>
 Dne 27.2.2013 stavební úřad obdržel písemnost paní Dagmar Štěpánkové,bytem Hornická 689/3A <,>
<br> Rudolfov,ve které uvedla,že z úřední desky zjistila,že je vedeno územní řízení ve věci,která již byla
dříve ukončena z důvodu zpětvzetí návrhu navrhovatelem.V nyní vedeném řízení jí nebylo přiznáno
právo účastníka řízení,přitom v ukončeném řízení v téže věci,jako jeho účastník vznášela námitky <.>
K nově předloženému návrhu,se kterým jí stavební úřad umožnil se seznámit dne 18.2.2013,proto
vznesla své námitky <.>
<br>
 Dne 7.3.2013 se konalo na místě plánované stavby veřejné projednání věci a bylo konstatováno,že
<br> na základě námitek paní Štěpánkové projektant nechá zpracovat zastiňovací studii,s termínem
dodání stavebnímu úřadu do 30.3.2013 <.>
<br>
 Stavební úřad opatřením ze dne 15.5.2013 nově vymezenému účastníků řízení oznámil nový termín
<br> veřejného projednání věci.Při veřejném jednání konaném dne 6.6.2013 a posléze i písemně ...