KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE
Odbor strategického rozvoje kraje
<br> Jeremenkova 40a,779 11 Olomouc
Č.j.: KUOK 61386/2017 V Olomouci dne 31.7.2017
Sp.Zn.: KÚOK/27489/2017/OSR/7556
Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Ing.arch.XXXXXXX XXXXXXXXX
Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Ing.XXXXX XXXXXXXXXXX
<br> ROZHODNUTÍ
<br> doručované veřejnou vyhláškou
<br> Krajský úřad Olomouckého kraje,Odbor strategického rozvoje kraje (dále jen Odbor
SR KÚOK),který je příslušným správním orgánem podle ust.§ 67 odst.1 písm.a)
zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů
(dále XXX XXXXX o krajích),ust.§ XX odst.X písm.b) a ust.§ 178 zákona č.500/2004
Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád),za použití ust <.>
§ 174 odst.2 a ust.§ 97 odst.3 téhož zákona a ust.§ 54 odst.6 zákona č.183/2006
Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších
předpisů (dále jen stavební zákon)
<br> r u š í
<br> opatření obecné povahy č.1/2014 Územní plán Prostějov,o jehož vydání rozhodlo
Zastupitelstvo města Prostějova dne 10.6.2014 usnesením č.14101,a které nabylo
účinnosti dne 27.6.2014,v částech:
<br> - stanovení podmínky pro trasu pěšího propojení přes plochu s označením
0871 <,>
<br> - stanovení podmínky pro trasu pěšího propojení přes plochu s označením
0875 <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Odbor SR KÚOK jako příslušný nadřízený správní orgán,podle ustanovení § 178
správního řádu,obdržel dne 14.3.2017 podnět pana Mgr.Jiřího Borovského,Ph.D.<,>
Trpinky 50/3,798 11 Prostějov a pana Ing.Jiřího Borovského,Trpinky 50/3,798 11
Prostějov zastoupeného Mgr.Jiřím Borovským,Ph.D.(dále jen navrhovatel)
označený jako „Podnět k zahájení přezkumného řízení“ <.>
V podnětu navrhovatel uvádí (části,které jsou citovány,jsou psány kurzívou):
„Důvodem pro zahájení přezkumného řízení je dle našeho názoru zejména to,že se
pořizovatel řádně nevypořádal se všemi podanými námitkami a některé z nich
<br>
<br> Č.j.: KUOK 61386/2017
<br>
2/13
<br>
formálně odmítl jako procesně nepřípustné a Zastupitelstvo Statutárního města
Prostějova tak o všech námi podaných námitkách nerozhodovalo.Konkrétně
uvádíme k jednotlivým námitkám tyto skutečnosti (pozn.číslování námitek převzato
z územního plánu) <.>
<br> K námitce N 37 (2011) … směřující k řešení plochy zahrnující pozemky
parcela č.52/1 a 52/2 v katastrálním území Vrahovice,konkrétně k umístění
veřejného prostranství na uvedených pozemcích (obdobnou námitku podávala
i spoluvlastnice pozemků paní XXXXXX XXXXXXXX – N XX),námitce bylo částečně
vyhověno… s takto navrhovaným pěším propojením není možné souhlasit,když dle
našeho názoru se jedná o neúměrný a zbytečný zásah do stabilizovaných ploch…
<br> K námitce N 38 (2011) … námitku směřující k řešení plochy zahrnující
pozemek parcela č.597/1 v katastrálním území Vrahovice,konkrétně proti zahrnutí
plochy do XXXXX rekreace.Námitce vyhověno nebylo s odkazem na to,že Ing.Jiří
Borovský je pouze podílovým spoluvlastníkem a nedoložil zmocnění k zastupování
druhého spoluvlastníka a na to,že dosavadní způsob užívání pozemku
k zemědělství není návrhem nikterak dotčen…“ Zde navrhovatel nesouhlasí se
zamítnutím námitky,poukazuje na skutečnost,že z žádného právního předpisu
nevyplývá povinnost souhlasu či zplnomocnění spoluvlastníků pozemků a nesouhlasí
s tvrzením,že návrhem územního plánu dosavadní způsob využití není nikterak
dotčen <.>
<br> „K námitce N 39 (2011) … směřující k řešení plochy zahrnující pozemek
parcela č.600 v katastrálním území Vrahovice,konkrétně proti umístění cesty na
uvedeném pozemku a pozemcích sousedících,námitce bylo vyhověno… není
důvodem podnětu k přezkumu územního plánu <.>
<br> K námitce N 83 (2013) … směřující k řešení plochy zahrnující pozemky
parcela č.52/4 a 52/7 v katastrálním území Vrahovice,konkrétně k navrhované
změně funkčního využití do plochy smíšené obytné,a požadoval zahrnutí vymezené
části pozemků parc.č.52/7 a 53/7 do plochy rekreace,popř.ponechat stávající
využití,námitka byla označena jako procesně nepřípustná.“ Zde navrhovatel
nesouhlasí s vypořádáním námitky a podrobně popisuje rozdíly v návrhu řešení
projednávanému v roce 2011 a v roce 2013 <.>
<br> K námitce N 84 (2013) … směřující k řešení plochy zahrnující pozemky
parcela č.52/1 a 52/2 a st.1145 v katastrálním území Vrahovice,konkrétně
k navrhovanému způsobu využití a k návrhu koncepčního prvku pěšího propojení
(věcně stejnou námitku uplatnili také další vlastníci nemovitostí v lokalitě,a to
konkrétně paní XXXXX XXXXXXX – N XX,XXX XXXXXXXX XXXXX – N XX a XX),námitce
nebylo vyhověno <.>
<br> K námitce N 85 (2013) … směřující k řešení plochy zahrnující pozemky
parcela č.st.67 a 53/2 v katastrálním území Vrahovice,konkrétně k navrhovanému
způsobu využití a k návrhu koncepčního prvku pěšího propojení,námitce nebylo
vyhověno.“ Zdůvodnění námitek N 84 (2013) a N 85 (2013) je shodné a je zde
poukazováno na neproporcionální zásah do vlastnických práv <.>
Dále navrhovatel mj.uvádí,že: „…...