Ověřovací doložka konverze do dokumentu obsaženého v datové zprávě
<br> Ověřuji pod pořadovým číslem 98715511-182484-170720115115,že tento dokument,který vznikl
převedením vstupu v listinné podobě do podoby elektronické,skládající se z 2 listů,se doslovně
shoduje s obsahem vstupu <.>
<br> Zajišťovací prvek: bez zajišťovacího prvku
<br> Ověřující osoba: XXXX XXXXXXXX
<br> Vystavil: Ministerstvo dopravy
Pracoviště: Ministerstvo dopravy
V Praze dne 20.07.2017
<br> 98715511-182484-170720115115
<br>
2017-07-20T12:00:03+0200

MG R.PA V E L ČE R N O H O U S — A D V O K Á T
v seznamu advokátů vedeném Českou advokátní komorou zapsaný pod č.12427,IČ 69710376
<br> se sídlem Lublaňská 398/18,120 00,Praha 2 — Vinohrady,DS pg3h9qf,608 901 291; pavel@cernohous.cz
<br> Ministerstvo dopravy
odbor infrastruktury a územního plánu
(speciální stavební úřad)
nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12
110 15,Praha 1
posta@mdcr.cz
datová schránka: n75aau3
<br> V Praze 12.7.2017
<br> k čj.508/2016-910-IPK/26
508/2016-910-IPK/37
<br> doplnění rozkladu
<br> proti rozhodnutí Ministerstva dopravy,odbor infrastruktury a územního plánu,jako speciálního
stavebního úřadu,(dále jen „stavební úřad“) ze dne 1.června 2017,čj.508/2016-910-IPK/26 <,>
kterým byla povolena stavba „Dálnice D11 stavba 1106-1 Hradec Králové – Předměřice n.L.“
— vyjmenovaných stavebních objektů,mj.SO 101 <.>
<br> Výzva k doplnění rozkladu čj.508/2016-910-IPK/37 ze dne 4.7.2017 nám byla doručena
dne 7.7.2017.Stanovená pětidenní lhůta uplyne 12.7.2017 a toto doplnění je tedy včasné <.>
<br> ______________________________
<br> 1.Podle ustanovení § 110 odst.2 písm.a) stavebního zákona „K žádosti stavebník připojí
a) doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo
opatření anebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě,pokud nelze tato
práva ověřit v katastru nemovitostí dálkovým přístupem,a je-li stavebníkem společenství vlastníků
jednotek,také smlouvu o výstavbě nebo rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek přijaté podle
zvláštního právního předpisu (dále jen „doklad o právu“),“ <.>
<br> Podle ustanovení § 2 odst.4 zákona č.416/2009 Sb.o urychlená výstavby „Žádá-li
stavebník o stavební povolení k výstavbě dopravní,vodní a energetické infrastruktury a doklady
uvedené v § 110 odst.2 písm.a) stavebního zákona nejsou k žádosti přiloženy,oznámí stavební
úřad zahájení stavebního řízení i bez předložení těchto dokladů.O žádosti o vydání stavebního
povolení rozhodne stavební úřad až po předložení dokladů podle věty prvé.“
<br> 2.Stavba byla mj.povolena i na pozemku parc.č.398/3 v k.ú.Svobodné Dvory.Tento
pozemek je v našem vlastnictví.Stát (prostřednictvím ŘSD jako stavebníka) s námi nikdy nejednal
o získání práv k tomuto pozemku — práva k pozemku nikdy neměl a XXX nemá.Do spisu proto
nemohl založit „doklad o právu“ k tomuto pozemku.Vydané stavební povolení je proto nezákonné <.>
<br> 3.Výše uvedené ukazuje tíž na to,že speciální stavební úřad nezkoumal,zda má stavebník
práva ke všem pozemkům — tj.že nepostupoval podle stavebního zákona (který mu naopak ukládá
přezkoumat podklady) <.>
<br> 4.Napadené rozhodnutí je dále velmi lakonické v popisu,jak speciální stavební úřad
přezkoumal žádost a podklady — v této části (½ stránky na str.25) speciální stavební úřad jen
nekonkrétně tvrdí,že přezkoumával,ale z odůvodnění není není vůbec poznat jak (co,s jakými
úvahami).Napadené rozhodnutí je proto nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů.Toto
„odůvodnění“ založené jen na několika floskulích také indikuje,že speciální stavební úřad ve
skutečnosti podklady vlastně nepřezkoumával <.>
<br> 1
<br>
<br>
MG R.PA V E L ČE R N O H O U S — A D V O K Á T
v seznamu advokátů vedeném Českou advokátní komorou zapsaný pod č.12427,IČ 69710376
<br> se sídlem Lublaňská 398/18,120 00,Praha 2 — Vinohrady,DS pg3h9qf,608 901 291; pavel@cernohous.cz
<br> 5.Žádost o vydání stavebního povolení byla podána dne 12.5.2016.Ministerstvo dopravy
vyzvalo stavebníka k doplnění žádosti až 10.8.2016.Ministerstvo tak učinilo (bez dvou dnů)
3 měsíce po podání žádosti — tj.skoro měsíc už po uplynutí lhůty k vydání rozhodnutí! Stavebník
podklady doplnil 3.2.2017 — tj.(bez týdne) po půl roce od výzvy k doplnění (resp.3/4 roku po
podání žádosti).Ministerstvo dopravy pak oznámilo zahájení řízení až 2.3.2017 — měsíc po
doplnění podkladů (proč neoznámilo doplnění podkladů bezodkladně,na co ten měsíc čekalo?) <.>
Ministerstvo dopravy oznámilo zahájení řízení (bez 10 dní) po 10 měsících od jeho skutečného
zahájení! Ústní jednání pak proběhlo 4.4.2017.Ministerstvo dopravy následně vydalo stavební
povolení až 1.6.2017,tj.bez dvou dnů 2 měsíce po konání ústního jednání — sama tato prodleva
tak vyčerpává zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí! (Lze se přitom ptát,co dělalo Ministerstvo
dopravy,když výrok obsahuje překopírované požadavky jiných subjektů a odůvodnění má rozsah
zápisu/protokolu z ústního jednání…).Ministerstvo dopravy tak vydalo stavební povolení po více
než roce od zahájení řízení — z toho půl roku padá na ŘSD,když doplňovalo podklady,které
mělo a mohlo mít už v době podání žádosti a (po odečtení zákonné lhůty) 4 měsíce padají na
průtahy v řízení způsobené Ministerstvem dopravy <.>
<br> Za této situace je zřetelné,že stanovení 5 denní lhůty k doplnění rozkladu (po odečtení
víkendu to jsou pouhé 3 pracovní dny) je šikanózní a je také zjevně nepřiměřené rozsahu
dokumentace a jiných podkladů v řízení <.>
<br> 6.Dalším šikanózním prvkem je,že nám nebylo zahájení řízení oznámeno do vlastních ruk...

MG R.PA V E L ČE R N O H O U S — A D V O K Á T
v seznamu advokátů vedeném Českou advokátní komorou zapsaný pod č.12427,IČ 69710376
<br> se sídlem Lublaňská 398/18,120 00,Praha 2 — Vinohrady,DS pg3h9qf,608 901 291; pavel@cernohous.cz
<br> Ministerstvo dopravy
odbor infrastruktury a územního plánu
(speciální stavební úřad)
nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12
110 15,Praha 1
posta@mdcr.cz
datová schránka: n75aau3
<br> V Praze 3.7.2017
<br> k čj.508/2016-910-IPK/26
<br> Tímto podle § 81 podáváme toto odvolání
<br> proti rozhodnutí Ministerstva dopravy,odbor infrastruktury a územního plánu,jako speciálního
stavebního úřadu,(dále jen „stavební úřad“) ze dne 1.června 2017,čj.508/2016-910-IPK/26 <,>
kterým byla povolena stavba „Dálnice D11 stavba 1106-1 Hradec Králové – Předměřice n.L.“
— vyjmenovaných stavebních objektů,mj.SO 101 <.>
<br> Napadené rozhodnutí mi XXXX doručováno prostřednictvím veřejné vyhlášky.Rozhodnutí
bylo vyvěšeno X.6.2017,k doručení došlo 16.6.2017 a lhůta k podání odvolání skončí v pondělí
3.7.2017,když patnáctý den lhůty padá na sobotu 1.7.2017; toto odvolání je tedy včasné <.>
<br> Napadené rozhodnutí napadám v celém rozsahu <.>
<br> ______________________________
<br> Odůvodnění doplníme ve stanovení lhůtě <.>
<br> Navrhujeme,aby nadřízený orgán zrušil napadené rozhodnutí <.>
<br> S pozdravem
<br> Ing.XXXXXX XXXXXXXX Ing.XXXX XXXXXXXXX
narozena XX.X.XXXX narozena X.2.1960
Čáslavky čp.29 Čáslavky čp.36
552 01,Dolany u Jaroměře 552 01,Dolany u Jaroměře
zastoupeny
Mgr.Pavlem Černohousem,advokátem
<br> 1

1
<br> Děti Země – Klub za udržitelnou dopravu
Cejl 866/50a,602 00 Brno,mobil 603 574 289,dz.brno@ecn.cz,IČ 67010041
<br>
Ministerstvo dopravy
<br> Odbor infrastruktury a ÚP
Nábř.L.Svobody 1222/12
<br> 110 15 Praha 1
posta@mdcr.cz
<br>
Zasláno e-mailem se zaručeným elektronickým podpisem 3.7.2017
<br>
Rozklad proti vydání stavebního povolení pro záměr „D11-1106.1 Hradec Králové –
Předměřice n.L.“ – k č.j.508/2016-910-IPK/26 ze dne 1.6.2017 (36 SO)
<br> Ministerstvo dopravy (dále jen MD) veřejnou vyhláškou ze dne 1.6.2017,č.j.508/2016-910-IKP/261,která
byla zveřejněná dne 1.6.2017,na základě žádosti ŘSD ČR ze dne 12.5.2016,oznámilo vydání stavebního
povolení pro záměr „D11-1106.1 Hradec Králové – Předměřice n.L.“ (36 SO) <.>
<br> Záměr představuje výstavbu nové dálnice délky 7,64 km a s parametry D27,5/120 s plánovanou dobou výstavby
od 6/2017 do 12/2023 za cca 7 mld.Kč.Stavba obsahuje 36 SO jako např.MÚK Plotiště,4 mosty,1 PHS,3
retenční nádrže,vegetační úpravy,oplocení apod.Stavba patří mezi prioritní dopravní stavby,takže spadá pod
definici dle § 1 odst.2 zákona č.416/2009 Sb.(tzn.že žalobu lze podat do 1 měsíce od doručení) <.>
<br> Děti Země – Klub za udržitelnou dopravu (dále jen Děti Země) jako účastník předmětného stavebního řízení dle
§ 3 písm.i) bodu 2 a § 9c odst.3 písm.b) zákona č.100/2001 Sb.podávají tímto ve lhůtě do 3.7.2017 tento
<br>
r o z k l a d
<br> a žádají,aby stavební povolení bylo dle § 152 odst.5 písm.a) zákona č.500/2004 Sb.(správní řád)
zrušeno a věc vrácena k novému projednání a rozhodnutí.Napadáno je rozhodnutí v celém rozsahu <.>
<br>
Odůvodnění:
<br> 1.K podmínce č.24 stavebního povolení
<br> MD v podmínce č.24 uložilo ŘSD ČR následující: „Stavebník zajistí minimalizaci hlučnosti vhodnými
opatřeními,např.vhodným rozmístěním mechanizace a zařízení na staveništi,optimálním časovým
nasazením strojů a kontrolu jejich technického stavu.“
<br> Děti Země s úmysly MD souhlasí,nicméně se domnívají,že takto formulovaná podmínka není konkrétní <,>
vymahatelná a kontrolovatelná.Není totiž zřejmé,jakou hranicí je pojem „minimalizace“,resp.kdy lze tvrdit,že
jde o minimalizaci negativních účinků a kdy ještě ne.Bylo by proto vhodné stupeň těchto účinků konkretizovat <,>
a to příp.i prostorově a časově <.>
<br> Rovněž není zřejmé,kdo a kdy bude kontrolovat splnění této podmínky,resp.na základě jakých kritérií bude
možné konstatovat,že podmínka č.24 je splněna a stavebník bude moci stavbu realizovat,resp.podmínka
splněna není a stavebník bude muset provést další minimalizaci vlivů pro následnou kontrolu <.>
<br>
<br>
<br> 2
<br> 2.Žádost o přezkum závazných stanovisek podle § 149 odst.4 zákona č.500/2004 Sb <.>
<br> Podklady pro vydání stavebního povolení tvoří i závazná stanoviska dle § 149 odst.1 správního řádu a dle § 110
odst.2 písm.d) stavebního zákona.Děti Země proto dle § 149 odst.4 správního řádu žádají MD,aby zajistilo
přezkum zákonnosti VŠECH vydaných závazných stanovisek ve spisu příslušnými nadřízenými orgány <,>
přičemž z opatrnosti uvádějí pojem „všech“,aby nedopatřením nebylo nějaké opomenuto <.>
<br> Jde zejm.o tato závazná stanoviska těchto úřadů:
1) závazné stanovisko MO ČR ze dne 7.12.2015,č.j.MOCR 18542-210/2015-6440
2) závazné stanovisko KHS Královéhradeckého kraje ze dne 3.9.2013,č.j.S-KHSHK
<br> 20309/2013/2/HOK.JC/Ze
3) závazné stanovisko Drážního úřadu ze dne 31.3.2014,č.j.MP-SOP0596/14-2/Bj
4) závazné stanovisko MM Hradec Králové,odboru ŽP ze dne 6.10.2016,č.j.MMHK/138197/2016 zp2/mrk
<br> k zásahu do VKP dle § 4 odst.2 zákona č.114/1992 Sb <.>
5) závazné stanovisko MM Hradec Králové,odboru ŽP ze dne 3.4.2017,č.j.SZ
<br> MMHK/057382/2017/ŽP2/Hlav
6) závazné stanovisko EIA vydané MŽP dne 7.12.2016 pod č.j.1717/550/16,70721/ENV/16
7) závazné stanovisko EIA vydané MŽP dne 1.2.2017,č.j.90289/ENV/16
8) koordinované závazné stanovisko MM Hradec Králové,odboru ŽP ze dne 4.11.2013,č.j <.>
<br> MMHK/193585/2013
9) koordinované závazné stanovisko MM Hradec Králové,odboru ŽP ze dne 17.12.2013,č.j.SZ
<br> MMHK/144149/2013/ŽP/Čer
<br> Pokud nadřízené orgány zjistí,že závazná stanoviska k povolení záměru byla vydána v rozporu s § 3
a § 50 odst.4 správního řádu,pak Děti Země navrhují,aby byla dle § 149 odst.4 správního řádu
změněna nebo dle § 149 odst.5 správního řádu v rámci přezkumných řízení zrušena <.>
<br>
2.1.K zákonnosti závazného stanoviska KHS Královéhradeckého kraje ze dne 3.9.2013
na ochranu veřejného zdraví
<br> V napadeném stavebním povolení jsou dle závazného stanoviska KHS pod podmínkou č.33 uloženy 2
podmínky na ochranu veřejného zdraví <.>
<br> Děti Země žádají,aby Ministerstvo zdravotnictví napadené závazné stanovisko KHS dle § 149 odst.5
správního řádu zrušilo a aby při vydání nového byly splněny níže uvedené návrhy.Tím bude zaručeno,že
dotčené veřejné zájmy budou lépe chráněné před negativní stavební činnosti <.>
<br>
2.1.1.Děti Země považují za nesprávné a v rozporu se základním účelem zákona o ochraně veřejného zdraví <,>
aby před vydáním stavebního povolení n...