edesky.cz / data z úředních desek přehledně
Tento dokument byl načten z úřední desky, kterou vede Město Vysoké Mýto.
Pivovarské náměstí 1245 | 500 03 | Hradec Králové Vstřícný,rychlý a profesionální úřad
tel.: 495 817 111 | fax: 495 817 336 – spokojený občan <.>
e-mail: posta@kr-kralovehradecky.cz
www.kr-kralovehradecky.cz
<br>
<br> Krajský úřad Královéhradeckého kraje
<br>
<br>
<br>
VÁŠ DOPIS ZN.:
ZE DNE:
NAŠE ZNAČKA (č.j.): KUKHK–32879/DS/2016-7-Ma
<br> VYŘIZUJE: Mgr.Bc.XXXXX XXXXXXX
ODBOR | ODDĚLENÍ: odbor dopravy a s.h <.>
LINKA | MOBIL: 635
E-MAIL: dmazanek@kr-kralovehradecky.cz
<br> DATUM: 19.06.2017
<br> Počet listů: 3
Počet příloh: / listů:
Počet svazků:
Sp.znak,sk.režim: 280.9,V/10
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
<br>
<br> Krajský úřad Královéhradeckého kraje (dále i XXX „KÚ KHK“),jako příslušný odvolací správní
<br> orgán dle ust.§ 67 odst.1) písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,v pl.znění,rozhodl
<br> v odvolacím řízení podle ust.§ 92 odst.1) z.č.500/2004 Sb <.>,správního řádu,v pl.znění (dále
<br> jen „správní řád“) o odvolání města Vysoké Mýto,IČ 00279773,Bedřicha Smetany 92,Vysoké
<br> Mýto,PSČ 566 32 proti rozhodnutí Městského úřadu Kostelec nad Orlicí (dále i XXX „MÚ
<br> KnO“) ze dne XX.XX.2016,čj.ODOŽÚ 28/2014/152-15141/2016-vs,kterým bylo rozhodnuto
<br> o otázce existence pozemní komunikace na p.p.č.75/3 v k.ú.Domoradice,obci Vysoké Mýto <,>
<br> takto:
<br>
<br> Odvoláním napadené rozhodnutí se ruší a věc se vrací k novému projednání Městskému
úřadu Kostelec nad Orlicí <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
2
<br> Odůvodnění
<br>
I.rekapitulace stavu
<br>
Rozhodnutím KÚ KHK dne 11.10.2016 již KÚ KHK o tomto odvolání rozhodl jako o opožděném <,>
nicméně po doplnění podkladů ze strany MÚ KnO bylo zjištěno,že jde o odvolání včasné <.>
KÚ KHK proto uvedené rozhodnutí o odvolání zrušil rozhodnutím vydaným dle ust.§ 153 odst <.>
2) správního řádu; toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 07.06.2017 <.>
<br>
II.posouzení odvolání,vypořádání odvolacích námitek
<br> KÚ KHK nejprve zkoumal,zda jde o odvolání včasné.Odvoláním napadené rozhodnutí bylo
doručeno odvolateli dne 18.07.2016 (zjištěno z doručenek založených ve spise),přičemž den
19.07.2016 tedy byl prvním dnem odvolací lhůty a den 02.08.2016 (úterý) byl dnem
posledním.Odvolání bylo MÚ KnO doručeno prostřednictvím datové schránky dne
01.08.2016.Jde tedy o odvolání včasné.Je o odvolání přípustné,protože Město Vysoké Mýto
je vlastníkem bezprostředně sousedících nemovitostí a tedy účastníkem řízení.Odvolatel
vznesl následující odvolací námitky <.>
<br> 1/ Je uváděno,že došlo k nezákonnému krácení procesních práv odvolatele tím,nebyl
proveden důkaz ohledáním místa.Jestliže MÚ KnO uvádí,že je mu faktický stav místa znám <,>
měl stav zjišťovat za pomoci tohoto důkazního prostředku <.>
<br> KÚ KHK nejen k této odvolací námitce upozorňuje,že rozhoduje v odvolacím řízení tuto kauzu
popáté.Již čtyřikrát tedy vyjádřil KÚ KHK právně závazný názor,kterým byl MÚ KnO vázán <.>
Současně je třeba upozornit,že ve věci ohledání místa proběhlo (Městským úřadem Vysoké
Mýto dne 25.06.2013 –viz č.l.548-561).Odvolateli je zajisté faktický stav místa znám; mohl
a může se k němu vyjádřit.Není tak žádného důvodu provádět důkaz ohledáním místa <.>
Ostatně již v rozhodnutí ze září roku 2015 o odvolání v této kauze KÚ KHK uvedl: „KÚ KHK
konstatuje,že ve věci není třeba opatřovat další podklady pro vydání rozhodnutí.“
<br> 2/ Odvolatel napadá,že odvoláním napadené rozhodnutí odkazuje na rozsudek Okresního
soudu v Ústí nad Orlicí,ač KÚ KHK již jednou uvedl,že tomu tak být nemá <.>
<br> KÚ KHK konstatuje,že rozhodnutí o odvolání čj.KUKHK–22446/DS/2016-2-Ma ze dne 28.06 <.>
2016 uvádí: „KÚ KHK k tomuto uvádí,že s ohledem na uvedené se Mú KnO nebude v novém
rozhodnutí o kauze projednávané soudem zmiňovat,když to pro posouzení věci není ani
potřebné.“ Proto bylo a je povinností MÚ KnO se tímto řídit <.>
<br> 3/ Odůvodnění odvoláním napadeného rozhodnutí neuvádí podklady,ze kterých bylo
vycházeno <.>
<br> KÚ KHK se s tímto tvrzením odvolatele ztotožňuje jen částečně.Např.pokud jde o otázku
nutné komunikační potřeby,pak je jednoznačně uvedeno,z jakých podkladů bylo vycházeno
při jejím hodnocení (vč.čísel listů).Naopak otázka hodnocení patrnosti cesty v terénu se
omezuje na stav zápisu v KN (tím ovšem samozřejmě nelze prokazovat faktickou existenci
cesty) a nepodložené konstatování,že se MÚ KnO s faktickým stavem seznámil,což je ovšem
<br>
<br> 3
<br> tvrzení nedostatečné,neboť není jasné,z jakých podkladů byla dovozena patrnost cesty v
terénu.Je samozřejmostí plynoucí ze zákona,že jakákoli úvaha správního orgánu uvedená
v odůvodnění musí uvádět,z jakých podkladů je tvrzené dovozováno <.>
<br> 4/ Odvolatel namítá nesprávné posouzení otázky souhlasu vlastníka cesty s užíváním
veřejností <.>
<br> KÚ KHK k tomuto již závazný právní názor v rozhodnutí o odvolání vyslovil,když uzavřel,že
v daném případě souhlas udělen byl.Proto bylo a je povinností MÚ KnO se tímto řídit a tento
názor převzít <.>
<br> 5/ Protože jsou zbývající části odvolání obsahově shodné s textem odvolání,která již byla
po...
Načteno
Meta
Jednání zastupitelstva
Další dokumenty od Město Vysoké Mýto | ||
---|---|---|
20. 03. 2025 | Jednotné enviromentální stanovisko JES058 - Stavební úpravy v části objektu č.p. 76, Choceň | |
20. 03. 2025 | Obecně závazná vyhláška - Školské obvody základních škol zřízených městem Vysokým Mýtem | |
20. 03. 2025 | Záměr prodat pozemky pro výstavbu 3 bytových domů v lokalitě pole za pivovarem | |
20. 03. 2025 | Dražební vyhláška 129 DD 45/25-10 | |
20. 03. 2025 | Dražební vyhláška - 159 EX 01725/24-030 | |
...a další |