krajský úřad plzeňského kraje
ODBOR DOPRAVY A SILNIČNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ
Škroupova 18,306 13 Plzeň
<br> 6/6
<br>
5/6
<br> Naše č.j.: DSH/4797/17
Spis.zn.: ZN/1286/DSH/17
Počet listů: 6
Počet příloh: 0
Počet listů příloh: 0
<br> Vyřizuje: Mgr.Veronika Kotasová
<br> Datum: 15.6.2017
<br>
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Plzeňského kraje,odbor dopravy a silničního hospodářství,jako příslušný správní úřad podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů a podle § 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“),rozhodl na základě odvolání Václava Bárty,Radošice 11,335 01 Nepomuk a odvolání Milana Bárty,Radošice 12,335 01 Nepomuk proti rozhodnutí Městského úřadu Nepomuk,náměstí A.Němejce 63,335 01 Nepomuk,dle ustanovení § 90 odst.1 písm.b) zákona č.500/2004 Sb <.>,správního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ správní řád“),t a k t o:
<br> rozhodnutí Městského úřadu Nepomuk,Odboru dopravy,náměstí A.Němejce 63,335 01 Nepomuk,č.j.DOP/21627/2015-Smo ze dne 7.9.2017 se
<br> ruší a věc vrací k novému projednání <.>
<br>
Účastníci řízení - další dotčené osoby:
(stavebník,vlastníci pozemků,staveb,jiný oprávněný)
Obec Mladý Smolivec,Smolivec 95,335 01 Mladý Smolivec Správa a údržba silnic Plzeňského kraje,p.o <.>,Škroupova 18,306 13 Plzeň
Haslinger XXXXXXXXX XXXXXX,Americká XXX/X,XXXXX Praha - Vinohrady
XXXXXXXXX XXXXXX,Americká XXX/X,XXX XX Praha - Vinohrady
XXXXX XXXXXX,Radošice XX,Mladý Smolivec,Nepomuk
XXXXX XXXX,Radošice XX,Mladý Smolivec,XXX XX Nepomuk
XXXX XXXX,Květnového vítězství XXXX/XX,XXXXX Praha-Chodov
<br> (vlastníci technické infrastruktury,zařízení)
Česká telekomunikační infrastruktura a.s <.>,Olšanská 2681/6,130 00,Praha 3 - Žizkov
ČEZ Distribuce,a.s <.>,Teplická 874/8,40502 Děčín IV-Podmokly
<br> (vlastníci sousedních pozemků,staveb,jiny oprávněný:
p.č.47,1148/2,52/2,53/2,54/1,1148/6,1148/4,1149,23,24,36,1200,1202,199,39/9,39/12,1176,39/7,46/1,40 k.ú.Radošice; st.p.35,36,80,42,44,45,46,20,112,22,28,120,29/1,67,71,33 k.ú.Radošice <.>
<br>
<br>
Odůvodnění
Krajskému úřadu Plzeňského kraje,odboru dopravy a silničního hospodářství (dále jen „odvolací správní orgán“) bylo spolu se spisovým materiálem dne 19.4.2017 doručeno odvolání Václava Bárty,Radošice 11,335 01 Nepomuk a odvolání Milana Bárty,Radošice 12,335 01 Nepomuk (dále jen „odvolatelé“),proti rozhodnutí Městského úřadu Nepomuk,Odboru dopravy,náměstí A.Němejce 63,335 01 Nepomuk (dále jen „prvoinstanční orgán“) vydanému pod č.j.DOP/21627/2015-Smo ze dne 7.9.2017 ( dále jen „napadené usnesení“),kterým byla povolena stavba „Rekonstrukce návsi Radošice“,umístěná na pozemcích parc.č.1148/1,parc.č.1148/3,parc.č.1148/19,st.26,st.27,st.37,st.38 v k.ú.Radošice <.>
<br> Krajský úřad Plzeňského kraje,odbor dopravy a silničního hospodářství jako věcně a místně příslušný správní orgán přezkoumal napadené rozhodnutí a rovněž soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy,a dospěl k následujícím závěrům <.>
<br> Úvodem odvolací správní orgán prověřil,zda podal odvolání účastník řízení a zda bylo odvolání podáno včas a zjistil,že podání bylo podáno účastníkem řízení a bylo podáno ve stanovené 15ti denní lhůtě.Odvolání je tedy včasné a přípustné a odvolací správní orgán se tak může zabývat jeho obsahem <.>
Odvolatelé podali proti shora uvedenému rozhodnutí odvolání:
I.V projektu není zdůvodněno,proč na tak malém prostoru jako je horní část návsi mají být dvě parkovací místa.V projektu nejsou uvedeny jiné varianty kam oficiální parkoviště umístit,tak aby nedocházelo k omezování obyvatel návsi parkováním <.>
II.Na možný problém a nevhodné umístění parkovacích míst bylo již upozorněno vyjádřením MěÚ Nepomuk,odbor dopravy,č.j.DOP/1082/2012-Čas <.>
III.V rozhodnutí o stavebním povolení je uvedeno,že 2 inkriminovaná podélná parkovací stání jsou opatřena včele silničním obrubníkem zapuštěným a okolní rabátko je rovněž zpevněno žulovou dlažbou tak,aby bezbariérově a bez problémů na pozemek jmenovaných bylo možno zajet nákladním vozidlem <.>
V projektu je tedy již počítáno s tím,že při zajíždění nákladním vozidlem na pozemek č.42,musí nákladní vozidlo přejíždět přes parkovací stání a tudíž nesmí na parkovišti stát žádné vozidlo.Tato skutečnost je pro majitele uvedeného pozemku zcela neakceptovatelná <.>
IV.V případě nutnosti zásahu hasičského záchranného sboru bude omezen nebo zcela znemožněn vjezd těmto vozidlům k nemovitostem <.>
Při odklízení sněhu v zimním období bude sníh nahrnut k zaparkovaným vozidlům a tímto se průjezdnost návsi ještě sníží <.>
V.Pokud nebudou tyto argumenty respektovány,žádáme,aby byly stanoveny dny,ve kterých bude na oficiálním parkovišti zákaz parkování.V tyto dny si obyvatelé budou moci plánovat obslužné činnosti svých domů jako je vyvážení jímek,dovoz paliva atd.V opačném případě nebude možné zajistit některé činnosti potřebné pro řádnou správu a úd...