Krajský úřad Zlínského kraje IČ: 70891320
třída Tomáše Bati 21 tel.: 577 043 461,fax: 577 043 452
761 90 Zlín e-mail: podatelna@kr-zlinsky.cz,www.kr-zlinsky.cz
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Odbor územního plánování a
stavebního řádu
Oddělení stavebního řádu
<br> XXXXXXXXX XXXXX
<br> Vítová XX
<br> XXX XX Fryšták
<br>
<br>
<br> datum oprávněná úřední osoba číslo jednací spisová značka
<br> 12.června 2017 Ing.XXXXXXX XXXXXXXXX KUZL XXXXX/XXXX KUSP XXXXX/XXXX ÚP-No
<br>
<br>
<br>
<br> Veřejná vyhláška
<br>
ROZHODNUTÍ
<br>
Krajský úřad Zlínského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále též „odvolací správní
orgán“) obdržel odvolání,které podala paní XXXXX XXXXXXXXXX,bytem Bělovodská XXX,XXX XX Lukov <,>
proti rozhodnutí Městského úřadu Fryšták,odboru výstavby (dále jen „stavební úřad“) vydanému dne
6.3.2017 pod č.j.MUF-OV-1917/2016-KUD/459.Tímto rozhodnutím stavební úřad za použití ust.§ 129
odst.2 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění
pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"),vydal dodatečné povolení stavby č.11/2017 pro stavbu
Kotec pro psy na pozemku parc.č.183 (zahrada) k.ú.Vítová <.>
Stavebníkem je XXX XXXXXXXXX XXXXX,bytem Vítová XX,XXX XX Fryšták <.>
<br> Krajský úřad Zlínského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu jako příslušný odvolací
správní orgán podle ust.§ 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve
znění pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 a § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů (dále jen “správní řád“),přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které
vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy a správnost rozhodnutí v rozsahu námitek
uvedených v odvolání a na základě zjištěných skutečností rozhodl podle ust.§ 90 odst.1 písm.b)
správního řádu tak,že
<br> napadené rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 6.3.2017 č.j.MUF-OV-1917/2016-KUD/459
<br>
r u š í
<br> a věc
<br>
v r a c í
<br> k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal <.>
<br>
Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:
XXXXXXXXX XXXXX,nar.XX.XX.XXXX,Vítová 43,763 16 Fryšták
<br>
<br>
<br>
<br> Č.j.KUZL 37460/2017 str.2
<br>
Odůvodnění:
<br> Z předaného spisu stavebního úřadu bylo odvolacím správním orgánem zjištěno,že dne 14.7.2016
podal XXX XXXXXXXXX XXXXX u stavebního úřadu žádost o dodatečné povolení stavby kotce pro psy,k této
žádosti doložil dne 21.9.2016 dokumentaci ověřenou autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby Ing <.>
Pavlem Gálíkem a dne 15.11.2016 Koordinované závazné stanovisko Magistrátu města Zlína č.j.MMZL
112018/2016 ze dne 3.10.2016 <.>
<br> Vzhledem k tomu,že stavební úřad zjistil,že předložená žádost neobsahuje požadované náležitosti <,>
výzvou ze dne 15.11.2016 stavebníka vyzval,aby v termínu do 60 dnů tuto žádost doplnil o údaje
a podklady uvedené ve výzvě.Současně vydaným usnesením stavební úřad podle ust.§ 64 odst.1 písm <.>
a) správního řádu řízení o dodatečném povolení stavby přerušil <.>
<br> Poté,co stavební úřad obdržel požadované podklady,opatřením ze dne 4.1.2017 oznámil účastníkům
řízení a dotčeným orgánům zahájení řízení o dodatečném povolení výše uvedené stavby a k projednání
žádosti nařídil na den 14.2.2017 ústní jednání spojené s ohledáním na místě stavby.Informoval účastníky
řízení o možnosti nahlédnout do podkladů pro rozhodnutí a také o možnosti uplatnit nejpozději při ústním
jednání námitky příp.důkazy,jinak k nim nebude přihlédnuto <.>
<br> Do protokolu pořízeného při ústním jednání konaném dne 14.2.2017 zapsal stavební úřad vyjádření
účastníků.Paní XXXXXX XXXXXXXX,zastupující na základě plné moci účastníka řízení paní Marii Jurčíkovou <,>
do protokolu uvedla,že nesouhlasí s umístěním kotců v dané lokalitě nevhodné vzhledem k hluku,který
zatěžuje ¼ obyvatel Vítové.Paní XXXXX XXXXXXXXXX uvedla,že nesouhlasí z důvodu přílišné blízkosti
k hranicím jejího pozemku a zídky (základům) vedoucím k hranici pozemku.Dále XXXX do protokolu
zapsáno,že se stavebníkem bylo dohodnuto odstranění 2 m zídky od hranice směrem ke kotci <.>
<br> Po takto provedeném řízení vydal stavební úřad dne 6.3.2017 pod č.j.MUF-OV-1917/2016-KUD/459 pro
stavbu „Kotec pro psy“ dodatečné povolení stavby <.>
<br> Proti tomuto rozhodnutí podala paní XXXXX XXXXXXXXXX (dále jen „odvolatelka“) dne XX.X.XXXX odvolání <,>
ve kterém uvádí,že napadenému rozhodnutí vytýká jeho nesprávnost,neboť zde nebyly uvedeny
všechny námitky z její strany,což mohlo mít rozhodující vliv na toto rozhodnutí.Proti povolení stavby při
ústním jednání dne 14.2.2017 podala písemnou námitku,že nesouhlasí se stavbou z důvodu přílišné
blízkosti k hranicím pozemku,která však není uvedena v dodatečném povolení stavby.Je zde uvedena
pouze část této námitky,kdy se se stavebníkem Bronislavem Růčkou dohodli na odstranění části opěrné
zídky,která zasahovala do jejího pozemku <.>
Z tohoto důvodu není dle odvolatelky dodatečné povolení stavby postaveno na pravdivých výrocích
a s ohledem...