V Praze dne:
<br> 11.2.2015
<br> Spisová zna ka: SZ 152945/2014/KUSK REG/Vo
026765/2015/KUSK
<.> j.:
Vondra/ 257 280 937
<br> Vy izuje:
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský ú ad St edo eského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
správní orgán v cn p íslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské z ízení),v
platném zn ní,a podle § 178 zákona.500/2004 Sb <.>,správní ád,v platném zn ní (dále jen „správní ád“),na
podklad odvolání,které dne 2.2.2012 podali Ing.XXXXX XXXXXX,nar.X.XX.XXXX,U Nadjezdu 1017,289 12
Sadská <,>
<br> Ing <.>
<br> Pavel
<br> Mikšovský <,>
<br> nar <.>
<br> 28 <.>
<br> 11 <.>
<br> 1954 <,>
<br> Petýrkova
<br> 1961/15 <,>
<br> 148
<br> 00
<br> Praha
<br> a
<br> XXXXXXXX XXXX,nar.XX.X.XXXX,Husinecká 715/22,130 00 Praha,které zastupuje Mgr.XXXXX XXXXX,advokát
AK XXXX,I O XXXXXXXX,Na Pankráci 404/30a,140 00 Praha (dále jen „odvolatelé“),rozhodl podle § 90
odst.1 písm.a) správního ádu takto:
Rozhodnutí.j.SÚ 1563/2011/183/2012/Sch ze dne 31.1.2012,které vydal M stský ú ad Sadská <,>
odbor výstavby,územního plánování a životního prost edí (dále jen „stavební ú ad“),jímž byla zamítnuta
žádost o vydání územního rozhodnutí o umíst ní stavby „farmá ského ohrazení“ na pozemku parc.<.> 2387/216
(podél hranice s pozemkem p.<.> 2386 a 2387/217) a na ásti pozemku p.<.> 2387/224 (podél hranice s
pozemkem p.<.> 2387/225) v katastrálním území Sadská (dále jen „stavba“) <,>
<br> se
<br> ruší
<br> a
<br> ízení se
<br> z a s t a v u j e <.>
Od
<br> vodn ní
<br> Stavební ú ad vydal dne 31.1.2012 pod.j.SÚ 1563/2011/183/2012/Sch výše uvedené rozhodnutí <.>
Proti tomuto rozhodnutí odvolatelé podali odvolání.Odvolací d vody jsou obsáhle popsány v souvisejícím
rozhodnutí odvolacího správního orgánu sp.zn.SZ 034858/2012/KUSK REG/MP.j.051524/2012/KUSK ze
dne 21.3.2012,které všichni ú astníci ízení obdrželi.Stejn tak jsou v tomto rozhodnutí popsány další úkony
stavebního ú adu a úvaha o p ípustnosti a v asnosti podaného odvolání.Proti tomuto rozhodnutí odvolacího
správního orgánu byla podána správní žaloba a Krajský soud v Praze (dále jen „soud“) svým rozhodnutím.j <.>
45 A 26 /2012-88 ze dne 21.10.2014 výše uvedené rozhodnutí odvolacího správního orgánu zrušil a v c vrátil
k novému projednání.Hlavními d vody zrušení rozhodnutí soudem bylo neseznámení ú astník s podklady
rozhodnutí a nedostate né a nep esv d ivé od vodn ní.Po vrácení spisu odvolací správní orgán dosp l
Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587
<br> vondram@kr-s.cz
<br> www.kr-stredocesky.cz
<br>.j.SZ 152945/2014/KUSK REG/Vo
<br> str.2
<br> k záv ru,že stavba již byla v mezidobí provedena,nebo mu byly doru eny protokoly z kontrolních prohlídek
provedených stavebním ú XXXX v p edm tné lokalit
<br> dne XX.1.2013 a dne 22.10.2013,v etn
<br> fotodokumentace,z nichž je tato skute nost patrná.Podle § 94 odst.5 zákona.183/2006 Sb <.>,o územním
plánování a stavebním ádu (stavební zákon),v platném zn ní,dojde-li ke zrušení územního rozhodnutí po
povolení stavby,územní rozhodnutí se již nevydává.Analogicky se postupuje i v situaci,kdy je stavba
provedena bez povolení.Z uvedeného tedy vyplývá,že v ízení nelze dále pokra ovat <.>
Podle § 90 odst.1 písm.a) správního ádu odvolací správní orgán napadené rozhodnutí nebo jeho ást
zruší a ízení zastaví,jestliže dojde k záv ru,že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními p edpisy nebo je
nesprávné <.>
Odvolací správní orgán p ezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a ízení,které vydání rozhodnutí
p edcházelo,s právními p edpisy a správnost napadeného rozhodnutí p ezkoumal XXX v rozsahu námitek
uvedených v odvolání podle § XX odst.2 správního ádu,p i emž zejména zohlednil právní názor soudu <,>
uvedený v rozhodnutí.j.45 A 26 /2012-88 ze dne 21.10.2014.Shodn s tímto právním názorem konstatuje <,>
že stavební ú ad neseznámil ú astníky ízení s podklady rozhodnutí a nedostate n a nep esv d iv od vodnil
napadené rozhodnutí.Dále s ohledem na výše uvedené okolnosti v ci (provedení stavby) rozhodl o zastavení
územního ízení,nebo stavba má být projednána v jiném ízení ( ízení o na ízení odstran ní stavby) <.>
Odvolací správní orgán stanovil okruh ú astník
<br> ízení shodn se stavebním ú adem.Ú astníky ízení
<br> jsou Ing.XXXXX XXXXXX,Ing.XXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXX XXXX a m sto Sadská <.>
Vzhledem k tomu,že odvolací správní orgán zjistil pochybení v postupu stavebního ú adu i v napadené
ásti rozhodnutí,byl porušen § 36 odst.3 a § 68 odst.3 správního ádu,rozhodl tak,jak je ve výroku uvedeno <.>
Pou ení
Proti rozhodnutí o odvolání se podle § 91 odst.1 správního ádu nelze dále odvolat <.>
<br> XXXXX XXXXXX
odborný referent
otisk ú edního razítka
Toto rozhodnutí musí být vyv šeno po dobu 15 dn <.>
<br> Vyv šeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
<br> Sejmuto dne.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyv šení a sejmutí rozho...