KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE
Odbor strategického rozvoje kraje
<br> Jeremenkova 40a,779 11 Olomouc
Č.j.: KUOK 47310/2017 V Olomouci dne 16.května 2017
Sp.Zn.: KÚOK/27489/2017/OSR/7556
Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Ing.arch.XXXXXXX XXXXXXXXX
Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Ing.XXXXX XXXXXXXXXXX
<br> USNESENÍ
<br> doručované veřejnou vyhláškou
<br>
<br> Krajský úřad Olomouckého kraje,Odbor strategického rozvoje kraje (dále jen Odbor
SR KÚOK),který je příslušným správním orgánem podle ust.§ 67 odst.1 písm.a)
zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů
(dále XXX XXXXX o krajích),ve spojení s ustanovením § XXX odst.1 a 2 zákona
č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád) <,>
podle ustanovení § 95 odst.1 správního řádu ve spojení s ustanovením § 174
odst.1 a 2 správního řádu z moci úřední
<br> z a h a j u j e p ř e z k u m n é ř í z e n í
<br> ve věci přezkoumání opatření obecné povahy č.1/2014 Územního pánu Prostějova <,>
o jehož vydání rozhodlo Zastupitelstvo města Prostějova dne 10.6.2014 usnesením
č.14101.Opatření obecné povahy nabylo účinnosti dne 27.6.2014 <.>
<br> Přezkumné řízení bylo zahájeno na základě předběžného posouzení věci,při němž
Odbor SR KÚOK dospěl k závěru,že lze mít důvodně za to,že část opatření obecné
povahy byla vydána v rozporu s právními předpisy <.>
<br>
O d ů v o d n ě n í
<br> Zastupitelstvo města Prostějova vydalo na svém 32.zasedání dne 10.6.2014
usnesením č.14101 Územní plán Prostějov (dále ÚP Prostějov) formou opatření
obecné povahy č.1/2014,které nabylo účinnosti dne 27.6.2014 <.>
Odbor SR KÚOK jako nadřízený správní orgán příslušný podle ustanovení § 178
správního řádu obdržel dne 14.3.2017 podnět označený jako „Podnět k zahájení
přezkumného řízení“ od Mgr.Jiřího Borovského,Ph.D <.>,Trpinky 50/3,798 11
Prostějov a Ing.Jiřího Borovského,Trpinky 50/3,798 11 Prostějov zastoupeného
Mgr.Jiřím Borovským,Ph.D.(dále jen navrhovatel) <.>
<br>
<br> Č.j.: KUOK 47310/2017
<br>
2/4
<br>
Dle názoru navrhovatele je důvodem pro zahájení přezkumného řízení zejména to <,>
že se pořizovatel řádně nevypořádal se všemi podanými námitkami,některé z nich
formálně odmítl jako procesně nepřípustné a Zastupitelstvo města Prostějova tak
o všech podaných námitkách nerozhodovalo (námitka N 37 (2011),N 38 (2011),N
39 (2011),N 83 (2013),N 84 (2013),N 85 (2013)) <.>
<br> Odbor SR KÚOK si dopisem ze dne 22.3.2017 vyžádal stanovisko Magistrátu
města Prostějova,odboru územního plánování a památkové péče,oddělení
územního plánování,který byl podle ustanovení § 6 odst.1 písm.a) zákona
č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění
pozdějších úprav (dále jen stavební zákon),příslušným pořizovatelem ÚP Prostějov
(dále jen pořizovatel).Dne 20.3.2017 byl Odboru SR KÚOK předložen požadovaný
spisový materiál <.>
<br> Ustanovení § 174 odst.1 správního řádu odkazuje na přiměřené použití ustanovení
části druhé správního řádu pro řízení podle části šesté správního řádu.Územní plán <,>
opatření obecné povahy,je vymezováno jako správní akt,který není právním
předpisem ani rozhodnutím.Je správním aktem s konkrétně určeným předmětem
a s pouze obecně vymezeným okruhem adresátů,tedy se netýká individuálně
určených osob <.>
Podle ustanovení § 174 odst.2 správního řádu lze soulad opatření obecné povahy
s právními předpisy posoudit v přezkumném řízení.Usnesení o zahájení
přezkumného řízení lze vydat do tří let od účinnosti opatření.Opaření obecné
povahy,kterým byl vydán ÚP Prostějov,nabylo účinnosti dne 27.6.2014 <.>
Z uvedeného je tedy patrné,že lhůta pro zahájení přezkumného řízení byla v daném
případě splněna.Účinky rozhodnutí v přezkumném řízení nastávají ode dne jeho
právní moci <.>
V souladu s ustanovením § 94 odst.1 správního řádu v přezkumném řízení správní
orgány z moci úřední přezkoumávají pravomocná rozhodnutí v případě,kdy lze
důvodně pochybovat o XXX,že rozhodnutí je v souladu s právními předpisy <.>
Podle ustanovení § 95 odst.1 správního řádu správní orgán nadřízený správnímu
orgánu,který rozhodnutí vydal,zahájí z moci úřední přezkumné řízení,jestliže po
předběžném posouzení věci dojde k závěru,že lze mít důvodně za to,že rozhodnutí
bylo vydáno v rozporu s právními předpisy <.>
V posuzovaném případě bylo zjištěno,že námitky N 84 a N 85 (2013) nebyly
dostatečně odůvodněny.Pořizovatel se při odůvodnění námitek nevypořádal
s otázkou,proč navržená trasa pěšího propojení se navrhuje mj.na pozemcích
podatele.Pořizovatel se nezabýval dostatečně proporcionalitou.Přičemž
nedostatečné odůvodnění námitek,bez uvedení rozhodovacích důvodů,podkladů a
správních úvah může vést k nepřezkoumatelnosti námitek <.>
Nadřízený orgán proto dospěl k závěru,že po předběžném posouzení věci lze mít
důvodně za to,že opatření obecné povahy mohlo být vydáno v rozporu s právními
předpisy <.>
Do správního spisu a podkladů pro rozhodnutí lze nahlédnout u zdejšího Odboru SR
KÚOK v budově RCO Olomouc,Jeremenkova 40b,Olomouc,v...