1
<br> Zápis z veřejného zasedání městského zastupitelstva
19.5.2014
Přítomni: XXXXXX XXXXX,Ing.XXXXXXXX XXXXX,XXXXX XXXXXX,XXXX XXXX,XXXX XXXXXX <,>
Ing.XXXXXX XXXXXXXXX,Zuzana Horáková,Mgr.XXXXXXXX XXXXXX,XXXX XXXXXXXX <,>
XXXXX XXXXXXXX,Ing.XXXXX XXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXX,XXXX XXXXX,XXXXXX XXXXXXXXX <,>
XXXXX XXXXXXX <.>
Program:
<br> X.Zahájení:
XXXXXXXX XXXXX XXXXXX přivítal přítomné a seznámil je s programem jednání.Skupinou
zastupitelů,jmenovitě pan Skala,Hanč,Kymlička,Hvězda,Horáčková,byla podána námitka
proti zápisu z minulého zasedání zastupitelstva a to z důvodu,že nebyl přesně zaznamenán
důvod jejich opuštění minulého jednání.K tomuto se vyjádřil ověřovatel zápisu pan Bílek <,>
přičemž prohlásil,že zápis byl doplněn na jeho žádost o několik vět a že ostatní shledal
úplným a dostatečným.Rovněž druhá ověřovatelka potvrdila,že neshledala na zápisu nic
neúplného.Bylo hlasováno o námitce k zápisu <.>
Hlasování: pro 5 hlasů - XXXXX XXXXXXXX,XXXX XXXX,XXXX XXXXXX,XXXXXX XXXXXXXXX <,>
XXXX XXXXX,X proti <.>
Námitce proti zápisu tedy nebylo vyhověno <.>
V této chvíli dorazil na zasedání patnáctý zastupitel – Zuzana Horáková.Starosta seznámil
přítomné s tímto programem jednání:
1.Zahájení
2.Určení ověřovatelů zápisu a zapisovatelů
3.Kontrola usnesení z minulého jednání
4.Zpráva z jednání rady
5.Hospodaření obce za uplynulé období
6.Rozpočtové změny
7.Projednání závěrečného účtu za rok 2013 a projednání účetní závěrky za rok 2013
8.Určení počtu zastupitelů pro komunální volby na podzim roku 2014
9.Zrušení vyhlášky 2/ 2014,kterou se ruší vyhlášky OZV č.4/2006 a č.5 / 2010
10.Určení delegáta na valnou hromadu V.O.S <.>,a.s.Jičín
11.Nabídka pana Kasky na převod pozemků v lokalitě Z1
12.Různé
13.Usnesení a závěr
Bylo hlasováno o programu jednání <.>
Hlasování: 15 pro,0 proti
<br> 2.Určení ověřovatelů zápisu
Jako ověřovatelé zápisu byli navrženi pan Ing.XXXXXXXX XXXXX a XXX XXXXXXXX XXXXXXX.Pan
Hvězda podal protinávrh – druhým ověřovatelem by měl být pan Skala <.>
Hlasování o protinávrhu - 5 pro- XXXXX XXXXXXXX,XXXX XXXX,XXXX XXXXXX,XXXXXX XXXXXXXXX <,>
XXXX XXXXX,X proti,zdržel X <.>
Ověřovatelé zápisu byli tedy určeni dle původního návrhu,tedy pan Ing.XXXXXXXX XXXXX a
XXX XXXXXXXX XXXXXXX <.>
<br> X
Jako zapisovatelé byli určeni pan Mgr.XXXXXXXX XXXXXX a pan Ing.XXXXX XXXXXX
<br> X.Kontrola usnesení z minulého jednání – 24.2.2014
Starosta seznámil přítomné se skutečností,že jeden bod programu jednání nemohl být
uskutečněn.Jednalo se o převod pozemku pana Marata.XXX XXXXX XXXXXX a převod pozemku
může být uskutečněn teprve po dědickém řízení <.>
<br> 4.Zpráva z jednání rady
Zprávu z jednání rady města přečetl pan Mgr.XXXXXXXX XXXXXX.Ke zprávě o činnosti rady
byly tyto dotazy: pan Bílek se dotázal,proč musí být znovu provedeno nákladné statické
zajištění tělocvičny,když toto zajištění již bylo provedeno před šesti lety.Statik by měl být
zodpovědný za statické zajištění,které bylo provedeno již dříve.Starosta – již v této době byl
problém sehnat statika a dnes je to problém stejný.Současné zajištění již bude provedeno
pořádně a dokonale.Pan Hanč: Souhlasím s panem Bílkem.Navíc mi chybí ve zprávě z rady
města zmínka o stížnosti na naše koně.Starosta odpověděl,že vyskytne-li se stížnost,musí
být řešena.Stížnost byla řešena s tím,že bude-li se opakovat nějaký problém,bude
uvažováno o nějakém řešení.Tato stížnost byla projednána s panem Lemberkem a do
veřejného jednání nepatří.Pan Čížek – toto bych ukončil,protože zabíháme do osobní roviny
a je lépe pokračovat v programu jednání.Tento problém je možno vyřešit mimo jednání
zastupitelstva.Pan Mydlář – nikdo z rady nemá nic proti koním,ale každá stížnost musí být
řešena.A tato stížnost byla řešena obvyklou cestou.Paní Hančová,předsedkyně TJ Sokol <,>
podala dotaz ohledně dotace.Chtěla přesně vědět,zda dotaci 50.000,- Kč je možno použít i na
výstavbu hřiště na pétanque.Starostovu odpověď na dotaz ohledně tohoto problému
neshledala dostatečně jasnou.Toto bylo zařazeno do bodu různé.Pan Skala měl dotaz,na co
byly použity finanční prostředky na opravu oken – starosta- budou opravena okna na
hřbitovní márnici.Dále se zeptal na průběh oprav tělocvičny.Starosta – s tímto bude
podrobněji seznámeno při jednání o rozpočtových změnách <.>
5.Hospodaření obce za uplynulé období k 30.4.2014
Starosta seznámil přítomné s nutnými výdaji.Nikdo neměl dotazů k tomuto problému.Bylo
tedy přistoupeno ke hlasování <.>
Hlasování: pro 15 proti 0
Hospodaření obce za poslední období bylo tedy schváleno
6.Rozpočtové změny
Starosta seznámil přítomné s rozpočtovými změnami,upřesnil údaje,které byly předloženy
jako materiál k jednání zastupitelstva.Doplatek plynofikace,základní škola zateplení,statické
zajištění tělocvičny.K tomuto nebylo dotazů,bylo tedy hlasováno <.>
Hlasování: pro 15 proti 0
7.Projednání závěrečného účtu za rok 2013 a projednání účetní
<br> závěrky za rok 2013
Starosta seznámil přítomné s touto problematikou a byly tyto připomínky: Pan Kymlička
poznamenal,že kontrola ministerstva ...