Síd lo : Mar i ánské nám.2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 29,111 21 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 045
<br> e-mai l : post a@praha.eu,ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
*MHMPXP6993SX*
<br> *MHMPXP6993SX*
<br>
<br>
<br> Váš dopis zn./ze dne Č.j.Vyřizuje / tel.Datum
<br> MHMP 559466/2017 Mgr.Jana Svobodová/
<br> 236 004 773
<br> 10.4.2017
<br> Sp.zn <.>
<br> S-MHMP 1808540/2016/STR Počet listů 1
<br>
<br>
<br>
<br> Věc : Sdělení o zastavení přezkumného řízení pravomocného rozhodnutí Úřadu městské
<br> části Praha 12,odboru výstavby sp.zn.OVY/154/2013/Vos-Chr,čj.P12 16236/2016 OVY ze
<br> dne 8.6.2016 <.>
<br> Magistrát hl.m.Prahy,odbor stavebního řádu (MHMP),zahájil usnesením čj.MHMP
<br> 1808578/2016,sp.zn.18085540/2016/STR ze dne 14.10.2016 přezkumné řízení pravomocného
<br> rozhodnutí Úřadu městské části Praha 12,odboru výstavby sp.zn.OVY/154/2013/Vos-Chr,čj <.>
<br> P12 16236/2016 OVY ze dne 8.6.2016,kterým byla povolena stavba nazvaná „zázemí pro údržbu
<br> pozemku“ na pozemku č.parc.900/1 v katastrálním území Točná,Praha.Usnesením čj.MHMP
<br> 521760/2017 ze dne 4.4.2017 řízení zastavil podle § 97 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní
<br> řád,ve znění pozdějších předpisů.Toto usnesení bylo poznamenáno do spisu <.>
<br> MHMP řízení zastavil z následujících důvodů <.>
<br> Stavební úřad odůvodnil soulad stavby s územním plánem na str.4 rozhodnutí.Uvedl,že podle
<br> platného územního plánu hl.m.Prahy je dotčený pozemek součástí území s označením funkční
<br> plochy ZMK – zeleň městská a krajínná.V tomto území je jako výjimečně přípustné funkční
<br> využití možné umisťovat stavby pro provoz a údržbu související s vymezeným funkčním
<br> využitím <.>
<br> Jedná se o údržbu nejen původního pozemku č.parc.900/1,ale i parc.č.900/3 v k.ú.Točná <,>
<br> celkem cca 8.000 m
2
<br>.Pozemek parc.č.900/3 je ve vlastnictví Zdeňka a Martiny Pletichových <.>
<br> Nejedná se tedy o stavbu,která by měla sloužit k podnikatelským záměrům,pozemky jsou
<br> poměrně rozlehlé a vzhledem k jejich umístění je požadavek na uskladnění zahradní techniky
<br> logický <.>
<br> V odvolání proti usnesení o zahájení přezkumného řízení uvedl odvolatel,že zřízení věcného
<br> břemene bylo reakcí na to,že dotčené pozemky byly až do roku 1994 součástí sportovního letiště <.>
<br> V roce 2008 bylo v rámci změny územního plánu Z 2291/08 navrženo opětné využití těchto
<br> pozemků jako součásti letiště,tato změna však nebyla schválena.V roce 2014 podali proto
<br> vlastníci předmětných pozemků návrh na změnu územního plánu znovu.Dosud není znám
<br> výsledek.Podle odvolatelů však věcné břemeno nesouvisí se stavbou samotnou,resp.s jejím
<br> využitím jako hangáru pro letadlo.To vylučují již rozměry stavby o vnitřním rozměru
<br> 12,8 x 4,9 m,zejména však rozměry vrat 4 x 2,5 m.Parkování letadla,resp.vjezdu na předmětný
<br> pozemek brání i jiná skutečnost,a to existence plotu mezi pozemky letiště a předmětným
<br> pozemkem,dnes již pozemkem č.parc.900/22 <.>
<br> Stavební úřad je při svém rozhodování vázán žádostí.Předmětem této žádosti byla stavba pro
<br> údržbu pozemku,které odpovídala projektová dokumentace i ostatní podklady rozhodnutí <.>
<br> V územním rozhodnutí podle § 90 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním
<br> řádu (stavební zákon),ve znění účinném ke dni podání žádosti,stavební úřad posuzuje soulad
<br>
<br> Č.j.MHMP 559466/2017
<br> str.2
<br> s vydanou územně plánovací dokumentací.Účel budoucího užívání stavby je poté stanoven
<br> i v rozhodnutí o umístění stavby.Ve stavebním řízení stavební úřad zkoumá především,zda
<br> stavba je v souladu s územním rozhodnutím.Tento postup samozřejmě platí i pro spojené územní
<br> a stavební řízení.Pokud se týká užívání stavby,stavební úřad stanovil podmínky,za kterých lze
<br> oznámit užívání stavby podle § 119 stavebního zákona podmínkou č.14 předmětného rozhodnutí <.>
<br> Podle § 126 odst.1 stavebního zákona lze stavbu užívat XXX k účelu vymezenému zejména
<br> v kolaudačním rozhodnutí,v oznámení o užívání stavby nebo v kolaudačním souhlasu.Žadatelé
<br> jsou tedy vázáni účelem užívání stanoveném ve výše uvedených správních aktech,na základě
<br> jejich žádosti.Stavební úřad nemůže předjímat porušení zákona a předcházet tomu tím,že
<br> žádosti nevyhoví na základě ničím nepodložených tvrzení <.>
<br> Po přezkoumání vydaného rozhodnutí i řízení,jež mu předcházelo,v rozsahu § 94 a násl <.>
<br> správního řádu dospěl MHMP k závěru,že v průběhu přezkumného řízení byly objasněny
<br> skutečnosti,které vzbuzovaly pochybnosti o zákonnosti přezkoumávaného rozhodnutí a řízení
<br> v souladu s § 97 odst.1 správního řádu zastavil <.>
<br>
<br> S pozdravem
<br>
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXXX
<br> ředitelka odboru
<br> podepsáno elektronicky
<br>
<br> Obdrží:
<br>
<br> 1.Mgr.XXXXX XXXXXXX advokát,IDDS: XtsXXhx
<br> místo podnikání: Velké náměstí č.p.2...