Zápis z 24.zasedání Zastupitelstva města Postoloprty konaného
<br> dne 29.03.2017
<br>
Město Postoloprty
<br> Z á p i s
<br> z 24.zasedání Zastupitelstva města Postoloprty <,>
<br> které se konalo dne 29.03.2017
od 17:00 hodin v zasedací místnosti MÚ Postoloprty
Přítomni:
<br> p.Ibl ( 2 ),Ing.Mihalčík ( 10 ),Mgr.Pištora ( 1 ),Ing.Růžička
( 3 ),Ing.Pelc ( 14 ),p.Kuzma ( 13 ),Bc.XXXXXX XXXX ( X ),p.Elsnic ( X ),MUDr.XXXXX XXXXXXXX ( XX ),pí Kováčová ( X ),pí Elsnicová ( 6 ),p.Vápeník ( 15 ),Mgr.Folber ( 4 ),Mgr.Srbecký ( 5 ),ing.XXXX XXXXXXXX – tajemnice MÚ
Omluveni:
<br> p.Říha ( 12 )
Nepřítomen:
<br> -------------------------------
Ověřovatelé zápisu:
p.Elsnic,p.Kuzma
Zapisovatelka:
XXXXXXX XXXXXXXXX
Skrutátorky:
<br> pí Stolariková,pí Bečková
V 17:00 hodin p.starosta zahájil zasedání,konstatoval,že je přítomno 14 zastupitelů z 15,prohlásil zasedání za usnášeníschopné <.>
p.starosta
- oznámil,že k zápisu z minulého ZM nebyly vzneseny námitky a byl podepsán
<br>
<br> a ověřen,tudíž je považován za schválený
<br>
- sčítáním hlasů pověřil pí Stolarikovou a pí Bečkovou
- ověřovateli zápisu určil XXXX XXXXX Kuzmu a XXXX XXXXX Elsnice
- zapisovatelkou určil Markétu Strnadovou
<br>
3) Schválení programu 24.zasedání ZM
p.starosta
- předkládá program 24.ZM
Program:
<br> 1.Zahájení
<br> 2.Určení zapisovatelky a 2 ověřovatelů zápisu a určení 2 skrutátorů
<br> 3.Schválení programu 24.zasedání ZM
<br> 4.Připomínky a návrhy občanů
<br> 5.Kontrola plnění usnesení z minulých zasedání ZM
<br> 6.Zpráva o činnosti RM
<br> 7.Blok výborů
- zápis z 1.jednání FV ze dne 09.03.2017
- zápis z jednání KV ze dne 01.02.2017
- zápis o provedené kontrole KV – plnění usnesení
<br> 8 <.>
Blok OVV
- Převody a pronájmy nemovitostí
<br> - Prodej hasičského auta
<br> 9 <.>
Blok MP
- Plán prevence kriminality města Postoloprty pro rok 2017 – 2021
<br>
<br>
(příloha zaslána elektronicky)
10 <.>
Žádosti o individuální dotace
<br> 11 <.>
Odměny ZM a RM dle nového nařízení vlády č.414/2016 (včetně rozpočtového opatření)
12 <.>
Dodatek ke smlouvě o spolupráci při zabezpečování PO v obci Výškov
<br>
Dodatek ke smlouvě o spolupráci při zabezpečování PO v obci Lišany
<br> 13 <.>
Dotazy,připomínky,podněty nebo interpelace členů ZM,diskuse
<br> 14.Závěr
<br> - k předloženému programu nebyly vzneseny námitky
<br> p.starosta
- navrhuje usnesení
<br> 382/2017
Usnesení: ZM schvaluje program 24.zasedání ZM Postoloprty <.>
<br>
Hlasování: 14 pro,0 proti,0 zdrž
<br> Pro:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
<br> 13
14
15
14
<br> Proti:
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> 0
<br> Zdržel se:
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> 0
<br>
4) Připomínky a návrhy občanů
- žádné připomínky a návrhy občanů nebyly vzneseny
<br> 5) Kontrola plnění usnesení z minulých zasedání ZM
p.starosta
- předkládá tento bod
<br>
- seznamuje s tímto bodem
<br>
- viz příloha č.5
p.starosta
- informuje,že úkol z minulého jednání ZM je splněn,je předmětem dnešního jednání
- zastupitelstvo se seznámilo s kontrolou plnění usnesení z minulých zasedání ZM
<br> 6) Zpráva o činnosti RM
<br> p.starosta
- předkládá zprávu o činnosti RM
<br>
<br> - viz příloha č.6
<br>
- se zprávou seznámí radní Mgr.Srbecký
Mgr.Srbecký
- čte zprávu o činnosti RM
<br> p.Vápeník
- jedná se mu o bod právničky XXXX XXXXXXX Hamplové
<br> - říká,že pan starosta mu to již vysvětlil osobně,ale po tom,co bylo zveřejněno
<br> vyjádření starosty v novinách,tak se chce zeptat na pár věcí
- za prvé,zda bychom mohli vidět smlouvu a kolik stojí tato právnička?
- za druhé,nechápe funkci této právničky v současné době,neboť město je poškozené <,>
<br> to je pravda,ale má svého opatrovníka uděleného,který hájí zájmy města,to,že
<br> dneska někdo z kolegů je obžalovaný a někdo je svědek se během líčení klidně může
<br> otočit,tzn <.>,že ten kdo je obžalovaný může být svědek a ten kdo je svědek může být
<br> obžalovaný,ví to z vlastní zkušenosti,když se 13 let soudil se svým společníkem a
<br> prošel všechny soudy,tzn <.>,že nelze nyní říct,že ten obžalovaný je opravdu ten
<br> obžalovaný a bude obžalovaný a dostane trest a nebo,že svědek z toho vylítnul,jsme
<br> v tom všichni za jedno,ať jsem svědek nebo obžalovaný
- v tuto chvíli se mi zdá dost neetické,že RM,která je celá obžalovaná a rozhodla za
<br> peníze města,že nás bude hájit další právní zástupce,nerozumí tomu,pokud tedy
<br> máme svého právního zástupce JUDr.Davida,proč ho tedy máme,přesto,že on před
půl rokem zde na ZM řekl a určitě si to zastupitelé budou pamatovat,když tady byl
problém s odpuštěním splátky p.Fedáka,kdy řekl,že by ho zajímalo,proč JUDr <.>
navrhuje odpuštění splátky,bylo mu z Tvých úst řečeno,že prošetříš,dáš výsledek a
<br> JUDr.XXXXX XXXX docházet na ZM,neviděl ho tady od té doby ani jednou,ani
<br> předtím ho neviděl
- v tuto chvíli bere v potaz,že byla nalezena právnička,která je opravdu sběhlá
v zákoně o obcích,nemá problém,ať to město zastupuje v jakékoli kauze,ale bavme
<br> se konkrétně o právníkovi města,proč nás hájí jeden,druhý,třetí ???
- v tuto ...