MĚSTSKÝ ÚŘAD PÍSEK ODBOR DOPRAVY
<br> Velké náměstí 114/3 pracoviště Budovcova 207 39719 Písek
<br> Č.j.: MUP|l2017/05793va-MUP/05 EV.č.: MUP/05l2017/Kv— sděl.Vyřizuje: Mgr.XXXXX XXXXXX
<br> Telefon: XXX XXX XXX,XXX XXX XXX E-mail: e-podatelna©mupísek.cz
<br> Písek 31.03.2017
<br> SDĚLENÍ
<br> Městský úřad Písek,odbor dopravy,jako správní orgán věcně a místně příslušný podle ustanovení g 124 odst.6 zákona č.361/2000 Sb <.>,o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů,v platném znění ( dále jen „zákon o silničním provozu“ ),v souladu s ustanovením % 77 odst.1 zákona o silničním provozu,vydává podle čtvrté části zákona č.50012004 Sb <.>,'správní řád,vplatném znění (_ dále jen „správní řád“ ),ve věci žádost o stanovení místní úpravy provozu spočívající v umístění dopravního značení podle „Pasportu a projektu svislého dopravního značení a dopravního zařízení obce Putim“
<br> žadateli:
<br> Obec Putim,Putim 198,397 01 Písek
<br> na základě plné moci zastupuje: společnost PasProRea s.r.o <.>,IČO 02343100,se sídlem Holkov 32,382 32 Velešín
<br> sděluje,že: neshledal důvody ke stanovení místní úpravy provozu
<br> podle Pasportu a projektu svislého dopravního značení a dopravního zařízení obce Putim,zpracovaného společností PasProRea s.r.o <.>,se sídlem Holkov 32,382 32 Velešín <.>
<br> Odůvodnění
<br> Dne 06.02.2017 obdržel zdejší odbor dopravy Žádost obce Putim,zastoupené na základě plné moci společností PasProRea s.r.o <.>,se sídlem Holkov 32,382 32 Velešín,o stanovení místní úpravy provozu spočívající v umístění dopravního značení podle Pasporfu a projektu svislého dopravního značení a dopravního zařízení obce Putim.Tuto „žádost“ správní orgán v souladu s metodickou informací Krajského úřadu Jihočeského kraje pro obecní úřady obcí s rozšířenou
<br> 222.<.>
<br> působností ve věci postupu při rozhodování o stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích č.j.KUJCK/56270l2016/ODSH ze dne 25.4.2016 posoudil jako podnět ve smyslu ustanovení 5 42 správního řádu <.>
<br> Na základě uvedené žádosti Městský úřad Písek,odbor dopravy,jako správní orgán věcně a místně příslušný podle ustanovení 5 77 odst.1 zákona o silničním provozu,v souladu s ustanovením % 172 odst.1 správního řádu,po projednání s Policii ČR,Dl Písek,jako dotčeným orgánem ve smyslu ust.5 136 správního řádu,zveřejnil dne 08.02.2017 návrh na stanovení navrhované místní úpravy provozu a současně vyzval dotčené osoby,aby ve stanovené lhůtě podávaly k návrhu opatření své připomínky nebo námitky <.>
<br> Ve lhůtě k tomu stanovené obdržel zdejší správní orgán ke zveřejněnému návrhu pňpomínky a námitky,které uplatnili:
<br> 1.dne 27.2.2017 XXX XXXXXXXXX XXXXXXXX,Putim XXX <,>
<br> X dne X.3.2017 skupina obyvatel ( celkem 38 podpisů ),3.dne 6.3.2017 skupina obyvatel ( celkem 41 podpisů ) a 4
<br> dne 24.3.2017 Ing.XXXXXX XXXXXX a pí XXXXXX XXXXXXXXX,Putim XX a p.XXXXXXXX XXXXXXXX a pí XXXXXXX XXXXXXXXXX,Putim XXX <.>
<br> Správní orgán tento podnět a jeho veškeré přílohy a obdržené námitky a připomínky posoudil jednotlivě i vjejich vzájemných souvislostech a na základě tohoto posouzení konstatuje,že:
<br> !,Situace dopravního značení,která byla přílohou návrhu,je de facto pasportem stávajícího dopravního značení,který má převážně pouze informativně-evidenční charakter ( popisuje stávající dopravní značení,které se nemění,a proto nepodléhá stanoveni ).Dále pak pasport obsahuje popis závad na stávajícím dopravním značení.Ani tyto případy nepodiéhají režimu stanovení,ale je naopak povinnosti vlastníka komunikace,aby v zájmu zajištění bezpečnosti a plynulosti provozu tyto závady sám co nejdříve odstranil.Až potud se jedná o standardní obsah pasportu,jehož účelem by měl být seznam a popis stávajícího dopravního značení,coby stavu již právně zakotveného <.>
<br> Za nestandardní a do značné míry i matoucí však správní orgán považuje skutečnost,že - do pasportu byly zahrnuty i dopravní značky,které ještě nebyly úředně stanoveny,a jako takové tedy de facto ještě fyzicky ani právně neexistuji.Toto spojení popisné a návrhové částí návrhu pak vedlo ke skutečnosti,že se veřejnost omylem vyjadřovala i ke stávajícímu dopravnímu značení,které vůbec není předmětem projednávaněho stanovení — viz dále <.>
<br> ll.Dne 27.2.2017 obdržel správní orgán připomínky XXXX XXXXXXXXXX Souhrady,které kromě otázek,které se netýkají předmětu tohoto řízení ani kompetence zdejšího správního orgánu (jako jsou např.připomínky k veřejnému osvěttení v obcí nebo k jízdě motorkářů ve volné krajině ),obsahuje zejména požadavky na úpravu stávajícího dopravního značení v obci <.>
<br> Protože platí zásada,že správní orgán je vázán návrhem,správní orgán doporučuje,aby se obec těmito požadavky zabývala,a pokud to shledá jako potřebné nebo jako vhodné,aby správnímu orgánu navrhla tomu odpovídajicí opatření <.>
<br> |||.Další obdržené připomínky,uvedené výše pod body 2 až 4,se shodně týkají návrhu na umístění dopravní značky č.8 32 „.„Průjezd zakázán“ v jednosměrném úseku místn...