V Praze dne:
<br> 11.2.2015
<br> Spisová zna ka: SZ 152207/2014/KUSK REG/Vo
025141/2015/KUSK
<.> j.:
Vondra/ 257 280 937
<br> Vy izuje:
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský ú ad St edo eského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
správní orgán v cn p íslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské z ízení),v
platném zn ní,a podle § 178 zákona.500/2004 Sb <.>,správní ád,v platném zn ní (dále jen „správní ád“),na
podklad odvolání,které dne 30.1.2012 podali Ing.XXXXX XXXXXX,nar.X.XX.XXXX,U Nadjezdu 1017,289 12
Sadská a XXXXX XXXXXXXXX,nar.X.X.XXXX,U Nadjezdu 1017,289 12 Sadská,které zastupuje Mgr.XXXXX XXXXX <,>
advokát,AK XXXX,I O XXXXXXXX,Na Pankráci 404/30a,140 00 Praha (dále jen „odvolatelé“),rozhodl podle
§ 90 odst.1 písm.a) správního ádu takto:
Rozhodnutí.j.SÚ 1564/2011/193/2012/Sch,ze dne 19.1.2012,které vydal M stský ú ad Sadská <,>
odbor výstavby,územního plánování a životního prost edí (dále jen „stavební ú ad“),jímž byl zamítnuta žádost
o vydání územního rozhodnutí o umíst ní stavby „farmá ského ohrazení“ na pozemku parc.<.> 2387/195 (podél
hranice s pozemkem p.<.> 2387/108 a 2387/196),2387/215 (podél hranice s pozemkem p.<.> 2387/108 a
2387/216) a na ásti pozemku p.<.> 2387/223 (podél hranice s pozemkem p.<.> 2387/107 a 2387/224)
v katastrálním území Sadská (dále jen „stavba“),s e r u š í a
Od
<br> í z e n í s e z a s t a v u j e <.>
<br> vodn ní
<br> Stavební ú ad vydal dne 19.1.2012 pod.j.SÚ 1564/2011/193/2012/Sch výše uvedené rozhodnutí <.>
Proti tomuto rozhodnutí odvolatelé podali odvolání.Odvolací d vody jsou obsáhle popsány v souvisejícím
rozhodnutí odvolacího správního orgánu sp.zn.SZ 029816/2012/KUSK REG/MP.j.037866/2012/KUSK ze
dne 5.3.2012,které všichni ú astníci ízení obdrželi.Stejn tak jsou v tomto rozhodnutí popsány další úkony
stavebního ú adu a úvaha o p ípustnosti a v asnosti podaného odvolání.Proti tomuto rozhodnutí odvolacího
správního orgánu byla podána správní žaloba a Krajský soud v Praze (dále jen „soud“) svým rozhodnutím.j <.>
45 A 27 /2012-86 ze dne 21.10.2014 výše uvedené rozhodnutí odvolacího správního orgánu zrušil a v c vrátil
k novému projednání.Hlavními d vody zrušení rozhodnutí soudem bylo neseznámení ú astník s podklady
rozhodnutí a nedostate né a nep esv d ivé od vodn ní.Po vrácení spisu odvolací správní orgán dosp l
k záv ru <,>
<br> že
<br> stavba
<br> již
<br> byla
<br> v mezidobí
<br> provedena <,>
<br> nebo
<br> Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587
<br> stavebním
<br> ú adem
<br> vondram@kr-s.cz
<br> je
<br> pod
<br> <.>
<br> www.kr-stredocesky.cz
<br> j <.>
<br>.j.SZ 152207/2014/KUSK REG/Vo
<br> str.2
<br> MUS/1416/2471/2014/SÚ/Sch vedeno ízení o na ízení odstran ní stavby d ev ného ohrazení na totožných
pozemcích.Podle § 94 odst.5 zákona.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním ádu (stavební zákon) <,>
v platném zn ní,dojde-li ke zrušení územního rozhodnutí po povolení stavby,územní rozhodnutí se již
nevydává.Analogicky se postupuje i v situaci,kdy je stavba provedena bez povolení.Z uvedeného tedy
vyplývá,že v ízení nelze dále pokra ovat <.>
Podle § 90 odst.1 písm.a) správního ádu odvolací správní orgán napadené rozhodnutí nebo jeho ást
zruší a ízení zastaví,jestliže dojde k záv ru,že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními p edpisy nebo je
nesprávné <.>
Odvolací správní orgán p ezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a ízení,které vydání rozhodnutí
p edcházelo,s právními p edpisy a správnost napadeného rozhodnutí p ezkoumal XXX v rozsahu námitek
uvedených v odvolání podle § XX odst.2 správního ádu,p i emž zejména zohlednil právní názor soudu <,>
uvedený v rozhodnutí.j.45 A 27 /2012-86 ze dne 21.10.2014.Shodn s tímto právním názorem konstatuje <,>
že stavební ú ad neseznámil ú astníky ízení s podklady rozhodnutí a nedostate n a nep esv d iv od vodnil
napadené rozhodnutí.Dále s ohledem na výše uvedené okolnosti v ci (provedení stavby) rozhodl o zastavení
územního ízení,nebo stavba je již projednávána v jiném ízení <.>
Odvolací správní orgán stanovil okruh ú astník
<br> ízení shodn se stavebním ú adem.Ú astníky ízení
<br> jsou Ing.XXXXX XXXXXX,XXXXX XXXXXXXXX a m sto Sadská <.>
Vzhledem k tomu,že odvolací správní orgán zjistil pochybení v postupu stavebního ú adu i v napadené
ásti rozhodnutí,byl porušen § 36 odst.3 a § 68 odst.3 správního ádu,rozhodl tak,jak je ve výroku uvedeno <.>
Pou ení
Proti rozhodnutí o odvolání se podle § 91 odst.1 správního ádu nelze dále odvolat <.>
<br> XXXXX XXXXXX
odborný referent
otisk ú edního razítka
Toto rozhodnutí musí být vyv šeno po dobu 15 dn <.>
<br> Vyv šeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
<br> Sejmuto dne.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyv šení a sejmutí rozhodnutí <.>
<br>.j.SZ 152207/2014/KUSK REG/Vo
<br> str.3
<br> Obdrží
ú astníci ízení (dodejky)
Mgr.XXXXX XXXXX Advokát AK XXXX,ID...