JUDr.XXXXX XXXXX tel.X XXXX XXXX advokát fax X XXXX XXXX Veveří 57.602 00 Brno e-mail zabrzúiiakmzxz JUDr.XXXXX XXXXX.advokat Mgr.XXXXX XXXXX,advokátní koncipiení
<br> Krajský úřad Moravskoslezského kraje
<br> Odbor územ.plánování,staveb.řádu a kultury
<br> - © % a v ' ' i'llagls'lifá't města 5 V W Prostredmctwm
<br> 0 5 "12“ 2012 ; Magistrátu města Ostravy
<br> „ Ě Á,ĚĚ odbor navebna ;- "zí POUŠTĚ BM „% ? “Ě Prokešovo nám.8 T SMC/400567112 “50 “La 232313521 ' ||| ||||||| |||||||| lllll ||||||||l l|||||||| || ||| 729 39 05thle c :: „sí/Z.formy/z - ' Úkl,z Smovosb ŘP,-,'lohy z QÉÍĚŠP/S'.ti?)
<br> Odbor stavebně správní “mm“ MMA“ “WAW Č- “Por
<br> /f=
<br> Sp zn.S—SMO/072201/11/Správ Č.j.SMO/Z48874/12/SprávJLk
<br> V Brně dne 3.prosince 2012
<br> ODVOLÁNÍ ÚČASTNÍKA ŘÍZENÍ Účastník řízení B.Sc.XXXX XXXXXXX (dále jen „účastník“),r.č.XXXXXX/XXXX,bytem
<br> Michalská 2,Praha,prostřednictvím svého právního zástupce tímto podává svoje odvolání do
<br> územního rozhodnutí 5.154/2012 ze dne 3.srpna 2012,jež odůvodňuje následujícím způsobem:
<br> Ke lhůtě pro odvolání účastník úvodem uvádí,že vtomto případě musí být zachována lSdenní odvolací lhůta,nebot“ se o existenci územního rozhodnutí č.154/2012 dozvěděl dne 20.11.2012 při jednání u správního orgánu,je tedy zřejmé,že odvolací lhůta uplyne dnem 5.12.2012 ve smyslu Nejvyššího správního soudu,sp.zn.4 As 27/2003,3 As 58/2003,3 As 14/2004 <.>
<br> Toto rozhodnutí bylo nebylo nikdy účastníkovi doručeno,patrně bylo pouze vyvěšováno.Tomuto rozhodnutí předcházelo rozhodnutí 0 Zahájení územního řízení a pozvání k veřejnému ústnímu jednání,Sp.zn.S-SMO/O72201/11/Správ,č.j.SMO/215895/12/Správ./Lk ze dne 28.6.2012,jež také nebylo doručeno účastníkovi a bylo opět zřejmě pouze vyvěšováno.Tento postup správního orgánu účastník nezpochybňuje a plně jej akceptuje.Nicméně obě tato rozhodnutí chybně a nezákonně označují účastníky řízení ve smyslu 5 85 odst.2 písm.b) stavebního zákona,když je pojmenovává následujícím způsobem: b) osoby,jejichž vlasním/té nebo jiné věcné právo ksousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo síavbám na nich může byt územním
<br> rozhodnutím přímo dotčeno - pozemky podél ulice Plzeňská v k.14.Nová Bělá parc.c.:
<br> STRANA 1 (CELKEM 3)
<br> ODVOLÁNÍ ÚČASTNÍKA ŘÍZENÍ 21,2271,2212,2233,22475,2256,2237,515,149713,1497 4,1497/5,149716,1497 11,1499,1501.51,1501.72,1501 14,1501/6,1501/7,1501/8,1501/12,1501/13,1501/15,1501/16,1501/17,1501518,1501519,1501/20,1501521,1502/2,1505/1,150512,1505 /3,1505 14,1505 15,1505/6,1505 11,1505/8,1505/9,1505/10,1505111,1505/12,1505/13,1505/14,1505/15,1505/16,1505/17,1505/18,1506/1,1506/2,1507--"1,1507/2,1507/3,1508/1,1508/2,1508/3,15086,1508/7,1509,1510,1511,1512,1513/1,151312,1514,1516,1517,1518,1519,1520/1.Ovšem takto nelze účastníka řízení dle ust.% 69 odst.2 účastníka označit,když je třeba uvést vždy jméno a příjmení
<br> všech účastníků <.>
<br> Tato chyba způsobila,že účastník nebyl schopen pod svým jménem a příjmením dohledat probíhající územní řízení a v řádné lhůtě se k němu vyjádřit,čímž došlo ke značnému poškození
<br> jeho práv.Účastník řízení tedy podává odvolání,jež odůvodňuje následujícím způsobem:
<br> Pozemek účastníka má délku cca 450 metrů a šířku 3 až 4 metry,po celé délce tohoto pOZemku mám být umístěno protihlukové opatření v podobě 4 metry vysoké stěny,tedy dojde k zastínění celého pozemku účastníka.Dále hluk,který stěnou neprostoupi a odrazí se zpět zcela jistě zvýší hlučnost v oblasti za touto stěnou,která je obydlena,což nebylo předmětem posouzení,stejně jako výše uvedené zastínění pozemku účastníka a XXX odvodnění pozemku účastníka,když po
<br> stavbě stěny zbude účastníkovi pouze tmavá mokrá nepřístupná nepoužitelná a neprodejná „nudle“ <.>
<br> Pokud by došlo skutečně k tomu,že by byla vybudována protihluková stěna,dojte tak k „odříznutí“ stávající části pozemku a jeho dostupnost se tak výrazně sníží.Takovéto řešení pak nutně bude vyžadovat skutečné a konečné majetkové řešení odpovídajicí standardním evropským požadavkům.Vzhledem k tomu,že tento pozemek je využíván účastníkem i pro další účely,než je
<br> jeho podnikatelská činnost,je nutno uvažovat i v tomto směru o výši majetkového vyrovnání <.>
<br> Dále též účastník nemůže souhlasit se stavbou betonové protihlukové stěny a vykácením
<br> vzrostlých stromů na svém pozemku,když ty již tvoří přirozenou protihlukovou stěnu <.>
<br> Účastník řízení předmětný pozemek zakoupil za účelem zisku,když zrušením původních sjezdů a následnou stavbou protihlukové stěny by došlo na jeho straně ke značné újmě,neboť se nedala a nedá předpokládat stavba hlukové stěny na pozemku,jež obsahuje vzrostlé stromy,které samy tvoří značnou přirozenou zvukovou a ruchovou izolací.I z tohoto důvodu je třeba zvážit
<br> omezení vlastnického práva účastníka řízení,jakožto nezcizitelné základní lidské právo účastníka <.>
<br> Účastník řízení tímto opakovaně a zcela pregnantně sděluje,že nesouhlasí s jakoukoliv
<br> STRANA 2 (CELKEM 3)
<br> ODVOLÁNÍ ÚCAsiNíKA ŘÍZENÍ případno...

Magistrát města Ostravy
oddělení stavebně správní
<br>
<br> Prokešovo nám.8,729 30 Ostrava IČ 00845 451 DIČ CZ 00845 451
1/4 www.ostrava.cz Číslo účtu 27-1649297309/0800
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Dle rozdělovníku
<br>
<br> Vypraveno:
<br>
<br> Vyrozumění o podaném odvolání
Magistrát města Ostravy,odbor stavebně správní – nyní útvar hlavního architekta a stavebního řádu (dále jen
„stavební úřad“) vydal k žádosti Ředitelství silnic a dálnic ČR,IČ 65993390,Na Pankráci 56,145 05 Praha
4,zastoupené společností Dopravoprojekt Brno a.s <.>,IČ 46347488,Kounicova 956/13,602 00 Brno,podané
dne 14.3.2011 územní rozhodnutí č.154/2012 pod č.j.SMO/248874/12/Sprá./Lk ze dne 3.srpna 2012
o umístění stavby:
<br> "Protihluková opatření,sil.I/58 Ostrava-Nová Bělá"
<br> na pozemcích parc.č.19,1497/2,1501/14,1521/4,1521/23 v katastrálním území Nová Bělá <.>
<br> Proti rozhodnutí podal dne 5.12.2012 odvolání účastník řízení,B.Sc.XXXX XXXXXXX,bytem Michalská X <,>
Praha,zastoupený JUDr.Milanem Zábržem,advokátem,se sídlem Veveří 57,602 00 Brno <.>
<br> Stavební úřad posoudil podané odvolání jako opožděné a dne 11.12.2012 podle ust.§ 88 odst.1 zákona
č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),je předal spolu se spisem
a svým stanoviskem Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje,odboru územního plánování,stavebního
řádu a kultury jako příslušnému odvolacímu správnímu orgánu (dále jen „krajský úřad“).Krajský úřad podle
ustanovení § 92 odst.1 správního řádu rozhodnutím č.j.MSK 164967/2012 ze dne 11.2.2013,které nabylo
právní moci 12.2.2013,zamítl odvolání B.Sc.Petra Hedrlína jako opožděné <.>
<br> Pan B.Sc.XXXX XXXXXXX podal prostřednictvím advokáta proti rozhodnutí krajského úřadu správní žalobu <.>
<br> Krajský soud v Ostravě rozsudkem 22 A 27/2013-92 ze dne 5.10.2016,který nabyl právní moci dne
12.10.2016,rozhodnutí krajského úřadu o opožděném odvolání zrušil.Krajský soud je toho názoru,že panu
Hedrlínovi nebylo územní rozhodnutí řádně doručeno veřejnou vyhláškou (vyvěšením oznámení o možnosti
převzít písemnost),takže nemohl od tohoto doručování odvíjet lhůtu pro podání odvolání <.>
<br> Na základě tohoto právního názoru stavební úřad vyhodnotil odvolání B.Sc.Petra Hedrlína ze dne dne
5.12.2012 s přihlédnutím ke znění ustanovení § 84 správního řádu (pan Hedrlín v odvolání uvedl,že se
o existenci předmětného územního rozhodnutí dozvěděl teprve 20.11.2012) jako včasné <.>
<br> Na základě výše uvedeného stavební úřad podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve
znění pozdějších předpisů zasílá stejnopis podaného odvolání všem účastníkům řízení,kteří se mohli
proti rozhodnutí odvolat a současně v y z ý v á účastníky,aby se k odvolání vyjádřili ve lhůtě 5
pracovních dnů ode dne doručení tohoto vyrozumění <.>
<br>
<br> Spis je k dispozici k nahlédnutí v kanceláři č.379 budovy Magistrátu města Ostravy,Prokešovo náměstí 8 <,>
Ostrava,a to v pracovní dny – pondělí až čtvrtek v době od 8:00 do 11:30 a od 12:30 do 15:00 hodin,v pátek
<br> Vaše značka:
Ze dne:
Č.j.: SMO/081842/17/ÚHAaSŘ/Lk
Sp.zn.: S-SMO/071952/17/ÚHAaSŘ
<br> Vyřizuje: XXXXXXX XXXXXX
Telefon: +XXX XXXXXXXXX
E-mail: rluskova@ostrava.cz
<br> Datum: 1.března 2017
<br>
<br> Č.j.: SMO/081842/17/ÚHAaSŘ/Lk
<br>
<br> Prokešovo nám.8,729 30 Ostrava IČ 00845 451 DIČ CZ 00845 451
2/4 www.ostrava.cz Číslo účtu 27-1649297309/0800
<br>
<br> v době od 8:00 do 11:30 a od 12:30 do 13:00 hodin.Pokud se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádří,bude
mít stavební úřad za to,že nepovažují na nutné se k odvolání vyjádřit a postoupí spis příslušnému
odvolacímu orgánu <.>
<br>
<br>
<br>
<br> XXXXXX XXXXXXX
referent státní správy na úseku územních řízení
<br>
<br>
<br> Příloha:
<br> Stejnopis odvolání: č.j.SMO/400667/12 ze dne 5.12.2012
<br>
<br>
<br>
<br>
Tato písemnost musí být vyvěšena po dobu 15 dnů na úřední desce Magistrát statutárního města Ostrava a
současně zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup,a po sejmutí vrácena potvrzená zpět Magistrát
města Ostravy,odbor stavebně správní <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Vyvěšeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> Sejmuto dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
<br>
<br>
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyvěšení a sejmutí písemnosti <.>
<br>
<br>
S účinností od 1.1.2013 byl novelizován zákon č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu <,>
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“),zákonem č.350/2012 Sb <.>,kterým se mění stavební
zákon a některé související zákony.Z čl.II zákona č.350/202 Sb.– Přechodná ustanovení bodu 14 vyplývá <,>
že správní řízení,která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona,se dokončí
podle dosavadních předpisů.Jelikož byla žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby podána dne
14.3.2011,tj.za účinnosti předchozí právní úpravy stavebního zákona,dokončí se postup v této věci podle
dosavadních právních předpisů,tj.dle stavebního z...