MAGISTRÁT MĚSTA PARDUBIC
<br> S'l'.\\'|ůHNÍ t'u'ttí) Štrossova 44,Pardubice 53021
<br> Sp In 50 42472/2015/Sk Čj : MmP l2955/20l7 Pardubice,dne 23.2.20l7 Vyřizuje“ lng.Skladanová,tel.t420466859l76 oprávněná úřední osoba 34000 V/l0
<br> íí i líil iííliílliíllílí
<br> SOOBX01SGBYO
<br> K vyvěšení na úřední desce:
<br> — Magistrát města Pardubic - úřední deska,nároží ulic Sezemická a Štrossova,Pardubice,Bíle' Předměstí - www pardubice.cu/urad/radnice/uredni-deska/su.html
<br> - Uřad městského obvodu Pardubice 1,U Divadla 828,530 02 Pardubice 2
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> VÝZVA VYJÁDŘENÍ |< PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br> ÚČASTNÍKU ŘÍZENÍ NEZNÁMÉHO POBYTU
<br> XXXXXXX XXXX,K Zámečku XXX,Pardubičky,XXX XX Pardubice 3 <,>
<br> XXXX XXXXXX,Jindřišská XXXX.Zelené Předměstí,XXX XX Pardubice 2
<br> podali odvolání proti rozhodnutí,které vydal Magistrát města Pardubic,stavební úřad jako správní orgán dne 18.1.2017 pod č.j.MmP 402I/20l7 <.>
<br> 'l'ímto rozhodnutím stavební úřad,jako stavební úřad příslušný podle 5 13 odst.1 písm.c) zákona č.183/2006 Sb.<.> o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dálejen "stavební zákon") nařídil odstranit změnu stavby
<br> stavební úpravy pro půdní vestavbu 4 mczonetových bytových jednotek : přístavba výtahu Pardubice.Bílé Předměstí,Bubeníkova č.p.526
<br> na pozemku st.p.1862 v katastrálním území Pardubice,která byla provedena v rozporu se stavebním povolením č.j.SÚ l378/05—Sk ze dne lS.lI.2006,které vydal stavební úřad Úřadu městského obvodu Pardubice 1_
<br> spočívající v zazděni 3 ks světlíků,které jsou společnou častí domu <.>
<br> Správní orgán Vám podle 5 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb,správní řád ve znění pozdějších předpisů zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás
<br> v y z ý v ti,abyste se k němu vyjádřil ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> AMCICILJ PÉE „321 Páfi-Lšlx'-
<br> í'-.:w'eur|í u:;irj / b -.44 lng.íčaiéřiia' Sida ve “4 referent stavebního úřadu
<br> (“,MmP moss/zon str 2
<br> Tato výzva musí být vyvěšena po dobu plných IS dnů <.>
<br> Vyvěšeno dne: 27922017 Sejmuto dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> \ W.<.> / r.'
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyvěšení a sejmutí sdělení <.>
<br> Příloha:
<br> — stejnopis podaného odvolání
<br> Obdrží:
<br> Učastníku řízeni neznámého pgbnu bude doručeno veřejnou vyhláškou dle 5 25 odst,l zákona č <.>
<br> 500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů: XXXXXX XXXXXXX,Na Sekyře č.p.XXlX,Rakovník H,269 01 Rakovník l
<br> '!
<br> ČJ MmP 12955/2017 str 3
<br> Illíllllllllllll,„ u ;19.sooepm uwgsc v * Adresát.l ?
<br> Magistrát města Pardubic ' "- \ Stavební úřad HW 1137/4107! !,Štrossova č.p.44 <,>
<br> 530 Z[ Purdubicc
<br> (opc úřední osoba: Ing,K.Skludanová) /7 &%
<br> V Pardubicích dne 8.2.20l 7
<br> Věc: Odvolání
<br> V příloze zasíláme Odvolání proti rozhodnutí rozhodnutí č.j.MmP 402l/2017.szn.: SU 42472120 | S/Sk,ze dne l8.l.20|7 ve třech vyhotoveních
<br> S úctou // / (t./i XXXXXXX XXXX XXXX XXXXXX
<br> Č j MmP XXXXX/XXlX str X
<br> Adresní:
<br> Krajský úřad Pardubického kraje prostřednictvím
<br> Magistrátu města Pardubic
<br> Stavební úřad
<br> Štrossova č.p.44
<br> 530 zl Pardubice
<br> (opr.úřední osoba: lng.K.Skladanovú)
<br> Od
<br> XXXXXXX XXXX,K Zámečku XXX,XXXXX Pardubice.datum narození 2o.9,l960 XXXX XXXXXX,Jindřišská XXXX,XXXXX Pardubice,datum narození lX.l I.l9ol
<br> V Pardubicích dne 8.2.20I7
<br> Věc: Odvolání proti rozhodnutí č.j.MmP 4021/2017.Sp.zn.: SU 42472120l 5/Sk.ze dne 18.l.2017
<br> Dne líl.l.20l7 vydal stavební úřad Magistrátu města Pardubic,Štrossova 44.Pardubice rozhodnutí.kterým bylo nařízeno odstranění stavby - zazděnl 3ks světlíků.které jsou společnou částí domu <.>
<br> Proti rozhodnutí stavebního úřadu č.j.MmP 402I/2017,Spal.: SU 42472flíll5/Sk,Lt.: dne |.Il.20|6 se jako stavebnici odvolávám: u odvolaclmu orgánu navrhuji.aby výše uvedené rozhodnutí zrušil pro jeho rozpor s právními předpisy a dále,aby stavebnímu úřadu Magistrátu města Pardubic doporučil v závěru zmíněné řešení.()dvolutel se odvolávřt proti cele výrokové čistí i odůvodnění i: to 7.následujících důvodů <.>
<br> V úvodu tohoto odvolání považuji za nutné upozomit na hlavní skutečnosti.které nejsou obsaženy v romodnutí.proti kterému se odvolávame ti to.že v rozhodnutí není zmíněn
<br> Cj MmP mass/zon str 5
<br> dokument a to odborný posudek c.08/439A.který vypracoval XXXXXXX XXXXXX - znalec v oboru stavebnictví.'í'ímto posudkem byly pravě realizovány stavební práce,kterým se uzavřel světlík a instalovala se turbína LOMANKO <.>
<br> Oproti tomu je akceptován posudek od společnosti Astalon s.r.o <.>,kterou doporučilo Společenství pro dům 526,Bubeníknva,53002 Pardubice.V Posudku společnosti Astalon s.r.o,jsou uvedeny dvě možnosti a to že jedna je náročnější a druhá méně.tak nevím,kde stavební úřad MmP ben: právo rozhodnout o vhodnosti výběru řešení.Jsme toho názoru,že doporučení a nedoporučenl vhodnosti je subjek...