Olomoucký kraj
Krajský úřad Olomouckého kraje
Odbor dopravy a silničního hospodářství
<br> Jeremenkova 40a,779 11 Olomouc
Sp.zn.: KÚOK/17846/2017/ODSH-SH/7356 V Olomouci dne 20.2.2016
Č.j.: KUOK 20581/2017
<br> Oprávněná úřední osoba:
Bc.XXXXXXXX XXXXXXXX
tel.: XXX XXX XXX
fax: XXX 508 336
e-mail: m.stefkova@kr-olomoucky.cz
<br>
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
<br>
Krajský úřad Olomouckého kraje,Odbor dopravy a silničního hospodářství jako povinný
subjekt dle § 2 odst.1 zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím <,>
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“) rozhodl dle § 15 odst.1
informačního zákona o žádosti ODVOZ VOZU s.r.o <.>,IČ 03724026,Americká 362/11 <,>
Praha 2 - Vinohrady (dále jen „žadatel“) doručené dne 9.2.2017 prostřednictvím elektronické
pošty,t a k t o:
<br> Žádost,v níž žadatel žádal o poskytnutí informací,týkajících se řízení o správním deliktu
obviněného Esatrade s.r.o <.>,IČ 27109470,Na Groši 1344/a,102 00 Praha,vedeného pod
sp.zn.MEST 143832/2016 OVV 22548/2016 lag,dle § 15 odst.1 informačního zákona,se
<br> o d m í t á <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Krajský úřad Olomouckého kraje,Odbor dopravy a silničního hospodářství jako povinný
subjekt (dále jen „krajský úřad“) obdržel dne 9.2.2017 žádost žadatele o poskytnutí
informací podle informačního zákona,týkajících se řízení o správním deliktu obviněného
Esatrade s.r.o <.>,IČ 27109470,Na Groši 1344/a,102 00 Praha,vedeného pod sp.zn.MEST
143832/2016 OVV 22548/2016 lag <.>
<br> Krajský úřad po posouzení žádosti žadatele,po prostudování veškerých jím vlastněných
dokumentů vážících se k řízení o správním deliktu obviněného Esatrade s.r.o <.>,vedeném pod
sp.zn.OVV 22548/2016 lag,dospěl k závěru,že žádosti žadatele nelze vyhovět v jejím
bodě 1 <.>,v níž se žadatel domáhá protokolu z ústního jednání,včetně případných výpovědí
svědků,neboť Krajský úřad těmito informacemi nedisponuje <.>
<br> Žadatel ve své žádosti uvádí,že žádá o poskytnutí informací podle InfZ,a to pouze o část
správního spisu,má podle téhož zákona,nesporný nárok na jeho poskytnutí <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Krajský úřad však z obsahu spisu vyrozuměl,že žadatel za účastníka řízení o správním
deliktu obviněného Esatrade s.r.o <.>,IČ 27109470,Na Groši 1344/a,102 00 Praha,vystupuje
v postavení zmocněnce obviněného,dle plné moci ze dne 22.12.2016,které je vedeno pod
sp.zn.OVV 22548/2016 lag,ze kterého požaduje v bodech 2 <.>,3.a 4.svým způsobem
kompletní informace (podstatné části spisu),ač vyjmenovává v bodech 1.- 4.(protokol
z ústního jednání,včetně případných výpovědí svědků,policejní spis v dané věci,soupis
správního spisu ve smyslu ust.§ 17 odst.1 správního řádu,podklady,na základě kterých
zjišťoval správní orgán pachatele) pouze jednotlivé části spisu.Účastník řízení ve věci
správního deliktu,v řízení zastoupen uvedenou společností,má svá práva garantovaná
ustanovením § 38 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád (dále jen správní řád),které mu
zaručuje možnost nahlížet do spisu,činit si výpisy a právo na to,aby mu správní orgán
pořídil kopie spisu nebo jeho části <.>
<br> Z výše uvedeného je zřejmé,že v řízení o správním deliktu,existuje zvláštní zákon (správní
řád),který upravuje poskytování informací jak účastníkům řízení,tak jejich zástupcům
a jiným osobám.Za využití metody jazykového a logického výkladu nelze dojít k jinému
závěru.Tento názor vyslovil i Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 13.8.2008 <,>
čj.2 As 38/2007-78,www.nssoud.cz <.>
<br> Krajský úřad proto považuje poskytování informací ze správních spisů účastníkům řízení <,>
na základě InfZ,za obcházení ustanovení § 38 správního řádu,tedy za zneužití práva <,>
kterému nelze přiznat soudní ochranu.Zákazem zneužití práva se zabýval i rozšířený senát
Nejvyššího správního soudu v usnesení čj.1 As 70/2008-74,kde dovodil,že „.<.> zákaz
zneužití práva je pravidlo českého vnitrostátního práva,včetně práva veřejného,které
vyplývá z povahy České republiky jako materiálního právního státu založeného na určitých
vůdčích hodnotách,k nimž vedle úcty ke svobodě jednotlivce a ochraně lidské důstojnosti
patří mimo jiné i úcta k harmonickému sociálnímu řádu tvořenému právem a odepření
ochrany jednání,které práva vědomě a záměrně využívá v rozporu s jeho smyslem
a účelem…“ <.>
<br> Nahlížení účastníka řízení do spisu podle § 38 správního řádu z roku 2004 je natolik
komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací,že je subsumovatelné
pod § 2 odst.3 zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím (ve znění před
novelou provedenou zákonem č.61/2006 Sb.),z něhož plyne,že zákon o svobodném
přístupu k informacím se nevztahuje na poskytování informací podle zvláštního právního
předpisu <.>
<br> Nad rámec uvedeného krajský úřad poukazuje na skutečnost,že by považoval
za paradoxní,kdyby účastník řízení neměl dle InfZz nárok na celý spisový materiál,avšak
na jednotlivé části ano.Pak by takovému to účastníkovi stačilo požádat dvakrát o část spisu
a dosáhl by toho,co již ...

Odpověď dle zákona č.106/1999 Sb <.>
<br>
<br> Předmět žádosti:
<br>
Žádost o informace týkající se řízení o správním deliktu vedeném pod sp.zn.MEST
143832/2016 OVV 22548/2016 lag (sp.zn.Městského úřadu Šternberk):
<br> 1.protokol z ústního jednání,včetně případných výpovědí svědků
2.policejní spis v dané věci
3.soupis správního spisu ve smyslu § 17 odst.1 správního řádu
4.podklady,na základě kterých zjišťoval správní orgán pachatele
<br> Poskytnuté informace:
<br>
Bylo vydáno rozhodnutí o odmítnutí žádosti č.j.KUOK 20581/2017,sp.zn <.>
KÚOK/17846/2017/ODSH-SH/7356 – viz příloha <.>
<br>
<br> Informace zpracoval:
<br> 21.2.2017,Bc.XXXXXXXX XXXXXXXX,odbor dopravy a silničního hospodářství
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Příloha:
 rozhodnutí o odmítnutí žádosti č.j.KUOK 20581/2017 <,>
<br> sp.zn.KÚOK/17846/2017/ODSH-SH/7356