KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE
<br> Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3,601 82 Brno
<br> Č.j.: JMK 22636/2017 J)Sp zn.: 5- j'JMK 5185998/2016 OÚPSŘ Brno 15.2.2013'
<br> Zlin » „„ ! zlí-EHRT? %
<br>,?; Veřejná vyhláška íč- wJ/řw f'r,<.> ROZHODNUTÍ,;
<br> „ <,>
<br> U
<br> Obecní úřad Střelice,stavební úřad (dále jen „staVební úřad") jako stavební úřad příslušný podle 5 13 odst.1 písm.ej zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“),vydal rozhodnutí č.j.5168/2016-5U,spis.zn.5TAV/1559/2016/Ba,ze dne 20.10.2016,kterým žádost Win plus,a.s <.>,IČO 26234351,Sochorová 3178/23,616 00 Brno,o vydání rozhodnutí O umístění stavby označené „Bytový dům" na pozemcích parc.č.285/1,285/2,2003/1,2005/42,2005/59,2005/60,2005/61,2005/62 v katastrálním území Střelice u Brna podle ustanovení š 92 odst.2 stavebního zákona zamítl <.>
<br> Proti citovanému rozhodnutí stavebního úřadu podal odvolání účastník řízení - žadatel Win plus,a.s <.>,iČO 26234351,Sochorova 3178/23,616 00 Brno,prostřednictvím zplnomocněného zástupce JUDr.XXXXX XXXXXX,advokáta,se sídlem Cihlářská XX,XXX XX Brno <.>
<br> Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „KrÚ“] jako nejblíže nadřízený správní orgán ve smyslu ustanovení 5 178 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád"),jehož působnost je založena ustanovením & 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,vplatném znění,je ve smyslu ustanovení 5 89 odst.1 správního řádu příslušným odvolacím orgánem <.>
<br> KrÚ po přezkoumání napadeného rozhodnutí ve smyslu ust.& 89 odst.2 správního řádu rozhodl dle ustanovení 5 90 odst.5 správního řádu takto:
<br> Odvolání Win plu; a.s <.>,IČO 26234351,Sochorova 3178/23,616 00 Brno se zamítá <,>
<br> a napadené rozhodnutí stavebního úřadu č.j.5168/2016-5U,spis.zn.STAV/1559/2016/Ba ze dne 20.10.2016 se potvrzuje <.>
<br> Win plus,a.s <.>,IČO 25234351,Sochorova 3173/23,516 oo Brno
<br> Odůvodnění:
<br> Povinností odvolacího orgánu,založenou ustanovením & 89 odst.2 správního řádu,je přezkoumat soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,5 právními předpisy.Správnost napadeného rozhodnuti pak Odvolací orgán přezkoumává jenvrozsahu námitek uvedených vodvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-ii to veřejný zájem.K vadám řízení,o nichž nelze mít důvodně za to,že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popřípadě na jeho správnost,se nepřihlíží <.>
<br> Jestliže Odvolací správní orgán dojde kzávěru,že napadené rozhodnutí je v rozporu správními předpisy nebo že je nesprávné,rozhodne jedním ze způsobů zakotvených v ustanovení š 90 odst.1 správního řádu,vopačném případě Odvolání ve smyslu ustanovení 5 90 odst.5 správního řádu zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí <.>
<br> KrÚ se v rámci přezkoumání předloženého,odvoláním napadeného,prvoinstančního rozhodnuti prvořadě zabýval otázkou,zda je předložené odvolání řádně a podané vzákonné odvolací lhůtě podle ustanovení 5 81 odst.1 a 6 83 odst.1 správního řádu,z nichž vyplývá,že proti rozhodnutí může podat odvolání účastník řízení,a že Odvolací lhůta činí 15 dnů Ode dne oznámení rozhodnutí.Proti rozhodnutí stavebního úřadu č.j.5163/2016-SU ze dne 20.10.2016 (dále jen „napadené rozhodnutil'j podal Odvolání účastník řízení— žadatel Win plus,a.s <.>,IČO 26234351,Sochorova 3178/23,616 00 Brno (dále též „Odvolateí") prostřednictvím zplnomocněného zástupce JUDr.XXXXX XXXXXX,advokáta,se sídlem Cihlářská XX,XXX XX Brno.KrÚ ze spisového materiálu zjistil,že Win plus,a.s.bylo napadené rozhodnutí doručeno dne 24.10.2016.Obecní úřad Střelice obdržel odvolání Win plus,a.s <.>,dle otisku podacího razítka,dne 31.10.2016.Na podkladě uvedených údajů KrÚ dospěl k závěru,že se jedná oodvolání přípustné a podané vzákonem stanovené odvolací lhůtě <.>
<br> Ustanovení š 82 odst.1 správního řádu stanoví,že odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí,jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné.Podle ustanovení & 82 odst.2 správního řádu musí odvoláni obsahovat mimo jiné i údaj O XXX,v čem je spatřován rozpor rozhodnutí,resp.řízení,jež mu předcházelo,s právními předpisy.Tvrzením Odvolatele vyjádřeným vodvolání však není odvolací správní orgán vázán a odvoláním napadené rozhodnutí včetně předchozího řízení přezkoumává z hlediska souladu s právními předpisy v celém rozsahu.Souladem rozhodnutí s právními předpisy se přitom rozumí i soulad se základními zásadami činností správních orgánů,zakotvenými ve správním řádu.Není-Ii vodvolání uvedeno,vjakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá,platí,že se domáhá zrušení celého rozhodnutí <.>
<br> Zobsahu odvolání je patrno,že směřuje proti rozhodnutí stavebního úřadu č.j.5168/2016—50,spis.zn.5TAV/1559/2016/Ba,ze dne 20.10.2016.deolatel se především odkazuje na to,že cit.: „.<.>.namítá nezákonnost rozhodnutí.<.>.Rozhodnu...