Výroční zpráva o poskytování informací podle zákona č.106/1999 Sb <.>,o
svobodném přístupu k informacím,ve znění pozdějších předpisů
<br> za rok 2016
<br> Výroční zpráva je zveřejňována v souladu s § 18 zákona č.106/1999 Sb <.>,o
svobodném přístupu k informacím,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“)
<br> a) počet podaných žádostí o informace a počet vydaných rozhodnutí o odmítnutí
žádosti
- počet žádostí o informace dle Zákona,které město obdrželo v r.2016 51
- počet rozhodnutí o odmítnutí žádosti 4
- počet rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti 3
<br> b) počet podaných odvolání proti rozhodnutí 4
<br> c) opis podstatných částí každého rozsudku soudu ve věci přezkoumání zákonnosti
rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace
a přehled všech výdajů,které povinný subjekt vynaložil v souvislosti se soudními
řízeními o právech a povinnostech podle tohoto zákona,a to včetně nákladů na
své vlastní zaměstnance a nákladů na právní zastoupení
<br> - žádný rozsudek ve věci přezkoumání zákonnosti rozhodnutí obce o odmítnutí žádosti
o poskytnutí informace nebyl v roce 2016 vydán
<br> d) výčet poskytnutých výhradních licencí,včetně odůvodnění nezbytnosti poskytnutí
výhradní licence
<br> - výhradní licence v roce 2016 nebyly poskytnuty
<br> e) počet stížností podaných podle § 16a Zákonem,důvody jejich podání a stručný
popis způsobu jejich vyřízení
<br> - počet stížností podaných dle § 16a Zákona 8
v rámci vyřizování žádosti o poskytnutí informací které jsou evidovány pod evid.čísly 7 <,>
8,15,16,29,33,34 a 35 <.>
<br> Důvody jejich podání a stručný popis způsobu jejich vyřízení
<br> Žádost ev.č.7/2016 - stížnost byla podána na postup při vyřizování – stížnost byla
postoupena odvolacímu orgánu,který ji shledal jako bezpředmětnou vzhledem k tomu,že
byla podána po uplynutí zákonné lhůty <.>
Žádost ev.č.8/2016 - stížnost byla podána na postup při vyřizování – stížnost byla podána
po uplynutí zákonné lhůty byla tedy shledána jako bezpředmětná <.>
Žádost ev.č.15/2016 – stížnost byla podána na postup při vyřizování – žadatel v rámci
informace požadoval kopie spisového materiálu.Povinný subjekt požadoval úhradu nákladů
spojenou s pořízením elektronických kopií dle Sazebníku úhrad nákladů za poskytování
informací a částka byla vyčíslena na 18 Kč.Po uplatnění stížnosti a vyjádření odvolacího
orgánu byly informace poskytnuty bezplatně <.>
Žádost ev.č.16/2016 – stížnost byla podána na postup při vyřizování - žadatel v rámci
informace požadoval kopie spisového materiálu.Povinný subjekt požadoval úhradu nákladů
<br>
<br> spojenou s pořízením elektronických kopií dle Sazebníku úhrad nákladů za poskytování
informací částka byla vyčíslena na 57 Kč.Po uplatnění stížnosti a vyjádření odvolacího
orgánu byly informace poskytnuty bezplatně <.>
Žádost ev.č.29/2016 – stížnost byla podána na postup při vyřizování – žadatel požadoval
informace,které nenáleží do působnosti města Napajedla.Autoremedurou byla stížnost
vyřízena tím,že bylo žadateli doporučeno,na jaké příslušné orgány se může se svou žádostí
obrátit <.>
Žádost ev.č.33/2016 – stížnost byla podána na postup při vyřizování – žadatel požadoval
informace,které znamenaly zvláště rozsáhlé vyhledávání a povinný subjekt dle Sazebníku
úhrad nákladů za poskytování informací částku vyčíslil na 900 Kč.Po uplatnění stížnosti,kdy
nadřízený orgán potvrdil správnost postupu povinného orgánu,byla žadatelem provedena
úhrada nákladů a informace byla poskytnuta <.>
Žádost ev.č.34/2016 - stížnost byla podána na postup při vyřizování – žadatel požadoval
informace,které znamenaly zvláště rozsáhlé vyhledávání a povinný subjekt dle Sazebníku
úhrad nákladů za poskytování informací částku vyčíslil na 540 Kč.Po uplatnění stížnosti,kdy
nadřízený orgán potvrdil správnost postupu povinného orgánu,nebyla požadovaná částka
v zákonné lhůtě uhrazena a povinný subjekt žádost odložil <.>
Žádost ev.č.35/2016 - stížnost byla podána na postup při vyřizování – žadatel požadoval
informace,které znamenaly zvláště rozsáhlé vyhledávání a povinný subjekt dle Sazebníku
úhrad nákladů za poskytování informací částku vyčíslil na 360 Kč.Po uplatnění stížnosti,kdy
nadřízený orgán potvrdil správnost postupu povinného orgánu,nebyla požadovaná částka
v zákonné lhůtě uhrazena a povinný subjekt žádost odložil <.>
<br> f) další informace vztahující se k uplatnění tohoto zákona
<br> - obec jako povinný subjekt vyřizuje žádosti o informace vztahující se k její působnosti
dle Zákona,žádosti je možné podávat ústně nebo písemně adresovat jak na adresu
městského úřadu,tak na elektronickou podatelnu obce,žádost musí splňovat
náležitosti § 14 Zákona <.>
<br> V Napajedlích 21.02.2016
<br> Zpracovala: XXXXX XXXXXXXX Bednaříková
<br> Vyvěšeno: XX.X.XXXX
<br> Sňato bude: 9.3.2017
<br> Sňato: