Krajský úřad Olomouckého kraje
<br> Odbor strategického rozvoje kraje
<br> Oddělení stavebního řádu a památkové péče Jeremenkova 40a
<br> 779 11 Olomouc
<br> prostřednictvím
<br> Stavební úřad Magistrátu města Prostějova nám.T.G.Masaryka 130/14 796 01 Prostějov
<br> V Prostějově dne 6.2.2017
<br> Odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Prostějova,Stavebního úřadu Magistrátu města Prostějova SpZn.: SU/2128/2016-Bou,Č.j.: PVMU 11311/2017 61 ze dne 30.1.2017
<br> Dne 1.2.2017 jsme se na úřední desce Magistrátu města Prostějova seznámili s Rozhodnutím — stavebním povolením,Č.j.: PVMU 11311/2017 61 ze dne 30.1.2017,ve kterém Stavební úřad Magistrátu města Prostějova (dále jen „stavební úřa “,rozhodl o stavebním povolení na stavbu „Bytový dům Západní,Krasice“ vznik 24 b.j <.>
<br> Podáváme odvolání vplném rozsahu proti rozhodnutí Č.j.: PVMU 11311/2017 61 ze dne 30.1.2017,jako vlastníci rodinných domů v ulici Západní,které jsou umístěny na pozemcích parc.č.st.661 (rodinný dům č.pop.351) včetně přilehlých pozemků parc.č.250 a parc.č.249,dále parc.č.st.109 (rodinný dům č.pop.97),parc.č.st.108 (rodinný dům č.pop.65) a parc.č.st.74/1 (rodinný dům č.pop.54),vše v katastrálním území Krasice,které stavební úřad určil účastníky řízení proto,že navrženou stavbou budou změněny podmínky v místě obvyklé (zvýšení pohybu vozidel a osob v dané lokalitě,atd <.>,jak uvádí stavební úřad).Stavební úřad opomněl uvést podstatnou věc při určení okruhu účastníků,kdy došel k závěru,že účastníky řízení jsou i vlastníci rodinných domů v ulici Západní,a to především z důvodu možného zastínění sousedních staveb a pozemků navrženou stavbou bytového domu <.>
<br> Odvolání směřuje do výroku rozhodnutí,který není v souladu s š 68 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád (dále jen „správní řád“),neuvádí přesné řešení otázky,žádné souvislosti,není zřejmé,zda povolovaná stavba byla řádně umístěna <.>
<br> Pouze v odůvodnění je citováno: „Stavební úřad vydal dne 25.7.2016 pod SpZn.: SÚ/913/2016-Bou územní rozhodnutí o umístění stavby.“ Není zřejmé,zda se jedná o pravomocné rozhodnutí <.>
<br> Po prostudování tohoto územního rozhodnutí a na základě Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků v rámci stavebního povolení,kdy oprávněná úřední osoba u většiny bodů uvádí: „Otázky,které jsou předmětem územního posouzení,musí být vyřešeny v rámci územního řízení a v rámci stavebního řízení se k nim stavební úřad již nemůže vracet“,je nutno konstatovat,že rozhodnutí předcházející stavebnímu povolení je v rozporu s právními předpisy,protože právě ty otázky,které měly být předmětem územního posouzení,nejsou vúzemním rozhodnutí řešeny,územní rozhodnutí je dále vrozporu s vydanou územně plánovací dokumentací,v rozporu s cíli a úkoly územního plánování,zejména s charakterem
<br> území,s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území (např.tvar střechy,ustupující podlaží,stavební čára apod.).V územním rozhodnutí ani ve stavebním povolení nejsou v podmínkách pro umístění XXX v podmínkách pro provedení stavby řešeny zásadní problémy území,tj.že stavba se nachází na území s archeologickými nálezy a je potřeba stanovit podmínku informovat příslušnou institucí a v případě potřeby provést archeologický průzkum; stavba se nachází v ochranném pásmu hřbitova a ve smyslu 5 17 odst.2 zákona č.256/2001 Sb <.>,o pohřebnictví a o změně některých zákonů,ve znění pozdějších předpisů,stavební úřad může vtomto ochranném pásmu zakázat nebo omezit provádění staveb,jejich změny nebo činnosti,které by byly ohrožovány provozem veřejného pohřebiště nebo by mohly ohrozit řádný provoz veřejného pohřebiště nebo jeho důstojnost.Stavební úřad v rámci řízení na stavbu „Bytový dům Západní,Krasice“ vznik 24 b.j <.>,žádné podmínky z těchto oblastí nijak a nikde neformuloval <.>
<br> Vzhledem k tomu je Rozhodnutí — stavební povolení vydáno v rozporu s právními předpisy.Není zřejmé,proč se ve stavebním povolení opětovně citují vyjádření dotčených orgánů,která již byla součástí územního rozhodnutí (zde již neplatí věta: „Otázky,které jsou předmětem územního posouzení,musí být vyřešeny v rámci územního řízení a v rámci stavebního řízení se k nim stavební úřad již nemůže vracet“?).Není ani zřejmé,proč se z vyjádření opisuje jen text,který se jeví použitelný,např.srovnání vyjádření Magistrát města Prostějova -— odbor správy a údržby majetku města vyjádření SpZn.: OSUMM 134/2016,Č.j.: PVMU 61213/2016 50 ze dne 9.5.2016,uplatněného u územního i stavebního řízení,ale s vynecháním části textu — ve stavebním povolení není uvedeno,zda vypuštěná podmínka (umístění vjezdu,parkovací stání na veřejném parkovišti na pozemku Statutárního města Prostějova,smlouva apod.) byla splněna.A to není jediné vyjádření,které se objevuje v obou rozhodnutích (uvedené vyjádření je pouze jako příklad) <.>
<br> Proti rozhodnutí Stavebního úřadu Magistrátu města Prostějova,Č.j.: PVMU 11311/2017 61 ze dne 30.1.2017 se odvoláváme v celém rozsahu,neboť nesouhlasíme s postupem,kterým stavební úřad vydal ...

M a g i s t r á t m ě s t a P r o s t ě j o v a
nám.T.G.Masaryka 130/14,796 01 Prostějov
<br>
<br> Stavební úřad Magistrátu města Prostějova
<br> Prostějov,dne 15.2.2017
<br> SpZn.: SÚ/2128/2016-Bou *S00AX024L5KJ*
Č.j.: PVMU 20881/2017 61 S00AX024L5KJ
<br> Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: XXXX XXXXX,tel.XXX XXX XXX
<br> Oprávněná úřední osoba pro podepisování: XXXX XXXXX
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> VÝZVA
<br> VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br>
<br> XXXXXXXX XXXXXXX,Západní XXX/XX,Krasice,XXX XX Prostějov <,>
<br> Mgr.XXXXXXXXX XXXX,Západní XX/XX,Krasice,XXX XX Prostějov <,>
<br> Vlastmil Černý,Západní 65/82,Krasice,796 04 Prostějov <,>
<br> XXXXXXXXX XXXXXXX,Západní XX/XX,Krasice,XXX XX Prostějov
<br> podali dne 10.2.2017 odvolání proti rozhodnutí,které vydal stavební úřad Magistrátu města Prostějova <,>
<br> jako správní orgán dne 30.1.2017 pod SpZn.: SÚ/2128/2016-Bou Č.j.: PVMU 11311/2017 61,kterým
<br> rozhodl o stavebním povolení na stavbu "Bytový dům Západní,Krasice" na pozemcích parc.č.241/1 a
<br> 242/2 v katastrálním území Krasice <.>
<br> Správní orgán Vám na základě výše uvedených skutečností podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004
<br> Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás
<br> v y zý v á <,>
<br> aby jste využili svého práva a vyjádřili se k podanému odvolání <.>
<br>
<br>
<br> USNESENÍ
<br>
Výroková část:
<br> Stavební úřad Magistrátu města Prostějova podle § 39 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve
<br> znění pozdějších předpisů
<br> u r č u j e
<br> lhůtu 10 dnů od doručení k provedení úkonu:
<br> - vyjádřit se k podanému odvolání
<br> Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu
<br> Ing.XXXXXXX XXXXX,kterého zastupuje Ing.XXXX XXXXXXX,POZEMSTAV Prostějov,a.s <.>,vlastníci
<br> pozemků: parc.č.st.659/1,240,241/2,242/1,479/1,st.74/1,st.108,st.109,st.661,250,267/2 a
<br> parc.č.484/1 vše v katastrálním území Krasice,E.ON Distribuce,a.s <.>,GasNet,s.r.o <.>,Česká
<br> telekomunikační infrastruktura a.s <.>,Vodovody a kanalizace Prostějov,a.s <.>,kterou zastupuje
<br> společnost MORAVSKÁ VODÁRENSKÁ,a.s <.>,České Radiokomunikace a.s <.>,T-Mobile Czech
<br> Republic a.s <.>,Dial Telecom,a.s <.>,SITEL,spol.s.r.o <.>,itself s.r.o.<,>
<br>
<br>
<br> Č.j.PVMU 20881/2017 61 str.2
<br>
Odůvodnění:
<br> Správní orgán podle § 39 odst.1 správního řádu usnesením určuje účastníkovi přiměřenou lhůtu
<br> k provedení úkonu,protože ji nestanoví zákon a je toho zapotřebí.Určením lhůty není ohrožen účel řízení
<br> ani porušena rovnost účastníků <.>
<br>
<br> Poučení účastníků:
<br> Proti tomuto usnesení lze podat odvolání.Odvolat se může účastník řízení ve lhůtě 15 dnů ode
<br> dne,kdy mu bylo usnesení oznámeno.Odvolání se podává u stavebního úřadu Magistrátu města
<br> Prostějova.O odvolání rozhoduje Krajský úřad Olomouckého kraje,odbor strategického rozvoje kraje <,>
<br> oddělení stavebního řádu a památkové péče.Podle § 76 odst.5 správního řádu odvolání nemá odkladný
<br> účinek <.>
<br> Odvolání musí mít dle § 82 odst.2 správního řádu jednak obecné náležitosti uvedené v § 37 odst <.>
<br> 2 správního řádu a dále musí obsahovat údaje o XXX,proti kterému usnesení směřuje,v jakém rozsahu ho
<br> napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo neoprávněnost usnesení nebo řízení,jež mu
<br> předcházelo.Není-li v odvolání uvedeno,v jakém rozsahu odvolatel usnesení napadá,platí,že se domáhá
<br> zrušení celého usnesení.Odvolání jen proti odůvodnění je nepřípustné <.>
<br> Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak,aby jeden stejnopis zůstal správnímu
<br> orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis.Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů <,>
<br> vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> XXXX XXXXX
<br> referent stavebního úřadu
<br> Magistrátu města Prostějova
<br>
<br>
<br> Příloha:
<br> - stejnopis podaného odvolání
<br>
K vyvěšení:
<br> Magistrát města Prostějova - vývěska
<br>
<br> Obdrží:
<br> Účastníci řízení – doručování do vlastních rukou:
<br> Ing.XXXXXXX XXXXX,Jana Zrzavého XXXX/X,XXX XX Prostějov <,>
<br> kterého zastupuje
<br> Ing.XXXX XXXXXXX,Fanderlíkova č.p.XXX/XX,XXX XX Prostějov 1
<br> POZEMSTAV Prostějov,a.s <.>,IDDS: 535friq
<br> E.ON Distribuce,a.s <.>,IDDS: nf5dxbu
<br> GasNet,s.r.o <.>,IDDS: rdxzhzt
<br> Česká telekomunikační infrastruktura a.s <.>,IDDS: qa7425t
<br> Vodovody a kanalizace Prostějov,a.s <.>,IDDS: 8jngx3s
<br> kterou zastupuje společnost
<br> MORAVSKÁ VODÁRENSKÁ,a.s <.>,IDDS: b3ge93n
<br> České Radiokomunikace a.s <.>,IDDS: g74ug4f
<br> T-Mobile Czech Republic a.s <.>,IDDS: ygwch5i
<br>
<br> Č.j.PVMU 20881/2017 61 str.3
<br>
Dial Telecom,a.s <.>,IDDS: p4vdqdt
<br> SITEL,spol.s r.o <.>,IDDS: 69779z9
<br> itself s.r.o <.>,IDDS: bwgyq4a
<br>
<br> Účastníci řízení – doručování veřejnou vyhláškou:
<br> Vlastníci níže uvedených pozemků:
<br> parc.č.st.659/1,240,241/2,242/1,479/1,st.74/1,st.108,st.109,st.66...