1 Č.j.: MMB/0048676/2017
<br>
<br> ODBOR ÚZEMNÍHO A STAVEBNÍHO ŘÍZENÍ,MALINOVSKÉHO NÁM.3,601 67 BRNO
<br>
<br>
<br>
<br> Číslo jednací Spisová značka Brno dne
<br> MMB/0048676/2017 OUSR/MMB/0450872/2016 2017-02-03
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A
<br>
<br>
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
<br>
<br>
Úřad městské části města Brna,Brno – sever,Odbor stavební,vydal usnesení č.j <.>
<br> MCBSev/029470/16 ze dne 15.8.2016,kterým přerušil územní řízení zahájené dne 3.12.2012
<br> na základě žádosti Ing.Petra Kuly,Brožíkova 8,638 00 Brno,o umístění stavby „Lokalita
<br> pod Klariskami – SO 01 Komunikace vozidlové a pěší – Příjezdová areálová komunikace
<br> s příslušenstvím“,na pozemcích parc.č.988/103,988/104,988/249 v k.ú.Soběšice,Brno <.>
<br>
<br> Usnesení o přerušení územního řízení nenabylo právní moci,neboť proti němu podal
<br> v zákonné lhůtě odvolání žadatel Ing.XXXX XXXX,Brožíkova X,XXX XX Brno <.>
<br>
<br> Magistrát města Brna,Odbor územního a stavebního řízení,jako odvolací správní orgán
<br> příslušný podle ustanovení § 89 odst.1 a § 178 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád <,>
<br> v platném znění (dále jen „správní řád“),v rámci své kompetence dané ustanovením § 139
<br> odst.5 zákona č.128/2000 Sb <.>,o obcích a čl.9 odst.3 písm.c) obecně závazné vyhlášky
<br> statutárního města Brna č.20/2001,kterou se vydává Statut města Brna /vše v platném znění/ <,>
<br> přezkoumal podle ustanovení § 89 odst.2 správního řádu odvoláním napadené usnesení a
<br> rozhoduje takto:
<br>
<br> V souladu s ustanovením § 90 odst.1 písm.b) správního řádu usnesení Úřadu městské části
<br> města Brna,Brno – sever,Odboru stavebního (dále jen „stavební úřad“),č.j <.>
<br> MCBSev/029470/16 ze dne 15.8.2016 vydané dne 19.8.2016
<br>
<br> r u š í
<br>
<br> a věc vrací stavebnímu úřadu I.stupně k novému projednání <.>
<br>
<br>
<br> Účastníkem řízení podle ustanovení § 27 odst.1 písm.a) správního řádu je žadatel Ing.Petr
<br> Kula,nar.2.7.1944,Brožíkova 8,638 00 Brno <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> 2 Č.j.: MMB/0048676/2017
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br>
Stavební úřad usnesením MCBSev/029470/16 ze dne 15.8.2016 přerušil podle ustanovení
<br> § 64 odst.1 písm.a) správního řádu územní řízení o umístění stavby „Lokalita pod
<br> Klariskami – SO 01 Komunikace vozidlové a pěší – Příjezdová areálová komunikace
<br> s příslušenstvím“,na pozemcích parc.č.988/103,988/104,988/249 v k.ú.Soběšice,Brno <,>
<br> zahájené na základě žádosti Ing.Petra Kuly,Brožíkova 8,638 00 Brno <.>
<br>
<br> Proti usnesení o přerušení územního řízení se odvolal žadatel podáním zaevidovaným na
<br> ÚMČ města Brna,Brno – sever,dne 15.9.2016,které následně čtyřikrát doplnil (20.9.2016 <,>
<br> 27.9.2016,5.10.2016 a 7.12.2016).Odvolání včetně příloh je tak značně obsáhlé.V odvolání
<br> napadá jak výrok,tak obsah odůvodnění.Nesouhlasí s požadavky na doplnění žádosti,které
<br> považuje za zcela zmatečné,nesmyslné a nereálné.Odůvodnění napadeného usnesení je podle
<br> jeho názoru nepřehledné.Uvádí,že odvolací správní orgán již opakovaně stavební úřad
<br> vyzval,že musí uvést nejen to,co požaduje,ale i na základě jakého ustanovení právního
<br> předpisu toto vyžaduje,což stavební úřad opět nedodržel,neboť zdůvodnění požadavků je
<br> v rovině zcela volných účelových úvah až demagogických fabulací bez jakéhokoliv reálného
<br> podkladu či naprosto nesouměřitelných měřítek s praxí dopravních staveb,nesouvisí
<br> s řešením v DUR,nebo je zdůvodněno bez konkrétní návaznosti na daný právní předpis nebo
<br> se odkazuje na neexistující listiny.V odvolání jednotlivé části odůvodnění napadeného
<br> rozhodnutí zpochybňuje,vyslovuje k nim vlastní názor a srovnává svůj záměr s jinými již
<br> realizovanými stavbami <.>
<br>
<br> Stavební úřad v rámci své povinnosti podle ustanovení § 86 odst.2 správního řádu opatřením
<br> ze dne 11.10.2016 vyrozuměl zákonným způsobem o podaném odvolání ostatní účastníky
<br> řízení a vyzval je k vyjádření se k jeho obsahu nejpozději do 10 dnů ode dne doručení
<br> tohoto opatření.Ve stanovené lhůtě se k odvolání žádný z účastníků řízení nevyjádřil <.>
<br>
<br> Následně stavební úřad podle ustanovení § 88 odst.1 správního řádu předložil odvolání <,>
<br> včetně spisového materiálu k předmětné věci,odvolacímu správnímu orgánu k přezkoumání <.>
<br>
<br> Před tím,než odvolací správní orgán začne posuzovat obsah odvolání je nutné,aby se zabýval
<br> otázkou,v jakém rozsahu a podle kterého ustanovení správního řádu má být věc
<br> přezkoumávána.Správní řád neobsahuje zvláštní ustanovení,podle kterého má být proveden
<br> přezkum usnesení v odvolacím řízení.S ohledem na ustanovení § 76 správního řádu,podle
<br> kterého lze považovat usnesení za procesní rozhodnutí,je odvolací řízení prováděno podle
<br> ustanovení § 81 a násl.správního řádu.Předmětem přezkumu v odvolacím řízení pak není
<br> pouze napadené usnesení,ale i řízení,které jeho vydání bezprostředně předcházelo,a které
<br> s ním přímo souvisí <...