Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 hartl@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 23.1.2017
<br>
Spisová značka: SZ 174795/2016/KUSK REG/MH
<br> Č.j.: 012415/2017/KUSK
<br> Vyřizuje: Bc.Hartl / 257 280 940
<br>
<br>
<br>
ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
<br> správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v
<br> platném znění a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“),na
<br> podkladě odvolání,které dne 27.7.2016 podali XXXXXXXX XXXXXX,V Rokli XXXX,XXX XX Černošice,JUDr.Jana
<br> Ambrožová,V Rokli 1678,252 28 Černošice (dále jen „odvolatelé“),rozhodl podle § 90 odst.4 správního řádu
<br> takto:
<br> Rozhodnutí č.j.MUCE 48165/2016,spis.zn.15323/2016/Po/Č/P2738/15 ze dne 13.7.2016,které vydal
<br> Městský úřad Černošice,odbor stavební úřad (dále jen „stavební úřad“),jímž byla městu ČERNOŠICE,IČO
<br> 00241121,Riegrova 1209,252 28 Černošice,umístěna a povolena stavba: rozšíření a stavební úpravy chodníku
<br> v ulici Školná na pozemcích č.parc.2738/1,2913/2,2738/13,2738/15,2742/3,2742/11,2751/22 a 2743/5
<br> v k.ú.Černošice (dále jen „stavba“),s e r u š í a ř í z e n í se z a s t a v u j e <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 13.7.2016 pod č.j.MUCE 48165/2016 výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto
<br> rozhodnutí odvolatelé podali odvolání,ve kterém (zkráceně a upraveně) uvedli:
<br> „Rozhodnutí spočívá na nesprávném posouzení podkladů stavební dokumentace majícím vliv na výrok
<br> rozhodnutí,rozpor výroků rozhodnutí s obsahem stavební dokumentace,rozpor rozhodnutí s právními předpisy <,>
<br> neboť stavebník provádí stavbu na cizím pozemku bez souhlasu vlastníků <.>
<br> Ze stavební dokumentace vyplývá,že stavebník bude stavbu provádět nejen na pozemcích
<br> vyjmenovaných ve výroku rozhodnutí,ale také na pozemku č.parc.2742/4.Výrok rozhodnutí o umístění stavby
<br> ani výrok rozhodnutí o povolení stavby sice stavebníka k ničemu takovému neopravňují,ale rozhodnutí veřejnou
<br> vyhláškou v podrobnostech odkazuje na stavební dokumentaci,která stavbu na pozemku č.parc.2742/4
<br> obsahuje.Podle výroku o umístění stavby a podle výroku o povolení stavby se na pozemku 2742/4 vůbec stavět
<br>
<br> Č.j.SZ 174795/2016/KUSK REG/MH str.2
<br>
nemá.Vlastníci tohoto pozemku jsou v části rozhodnutí uvedeni pouze jako další dotčené osoby ve smyslu §85
<br> odst.2.Mezi výroky rozhodnutí,podmínkami pro umístění a provedení stavby a stavební dokumentací jsou tedy
<br> zcela zásadní rozpory <.>
<br> Pozemek č.parc.2742/4,na kterém má být podle stavební dokumentace stavba provedena,není ve
<br> vlastnictví stavebníka,nýbrž je vlastněn odvolateli.Odvolatelé nedali stavebníkovi souhlas s umístěním nebo
<br> provedením stavby na jejich pozemku a stavebník nemá ani žádné jiné zákonné oprávnění stavbu na cizím
<br> pozemku provést.Odvolatelé doručili stavebníkovi dne 25.7.2016 výzvu ke zdržení se protiprávního jednání –
<br> provádění stavby na pozemku č.parc.2742/4 v k.ú.Černošice.V době podání odvolání stavebník stavbu na
<br> pozemku odvolatelů již prováděl <.>
<br> Stavebník stavbu zahájil a to přestože rozhodnutí veřejnou vyhláškou o umístění a povolení stavby
<br> nabyde právní moci až 15 dnů od jeho doručení.Odvolatelům je rozhodnutí doručováno veřejnou vyhláškou <.>
<br> Rozhodnutí veřejnou vyhláškou bylo vydáno dne 13.7.2016,veřejná vyhláška byla vyvěšena dne 14.7.2016 <.>
<br> Rozhodnutí tedy zdaleka nenabylo právní moci.Chování stavebníka je tak v příkrém rozporu s obsahem
<br> rozhodnutí veřejnou vyhláškou a poškozuje právo na ochranu vlastnictví odvolatelů <.>
<br> Dle výroků rozhodnutí má stavba spočívat pouze v rozšiřování a stavebních úpravách chodníků.Podle
<br> nákresu a popisu stavby ve stavební dokumentaci má stavebník provést ale rovněž napojení příjezdových
<br> komunikací v ulici V Rokli a Kamenická na komunikaci hlavní ve smyslu §11 vyhlášky č.104/1997.Dle názoru
<br> odvolatelů napojení příjezdových komunikací nelze subsumovat pod „rozšiřování a stavební úpravu chodníků“ <,>
<br> ale je nutné,aby „stavba spočívající v napojení příjezdových komunikací“ byla obsažena ve výrokových částech
<br> rozhodnutí a ke stavbě napojení příjezdových komunikací tak bylo vydáno rozhodnutí o umístění stavby a
<br> rozhodnutí o povolení stavby <.>
<br> Stanovisko Policie Středočeského kraje,Územní odbor Praha-venkov – Západ,Dopravního
<br> inspektorátu č.j.KRPS-67018-1/ČJ-2016-011606-KL ze dne 2.3.2016 je vzhledem ke stavbě popsané ve
<br> stavební dokumentaci nedostatečné,neboť vůbec neřeší podmínky pro vzájemné připojování pozemních
<br> komunikací ve smyslu §11 vyhlášky č.104/1997.Stanovisko řeší pouze podmínky pro připojování sousedních
<br> nemovitostí k silnicím a místním komunikacím v podobě nájezdů,přičemž ulice V Rokli a Kamenická jsou
<br> ostat...