ÚOQ Glas—l;?
<br> „tester—= ses
<br> &
<br>.;
<br> “:::-
<br> a.Krajský úřad
<br> Zlínského kraje
<br> Odbor dopravy a silničního hospodářství Dle rozdělovníku oddělení silničního hospodářství
<br> datum oprávněná úřední osoba čislo jednací spisová značka 2.ledna 2017 JUDr.XXXXXX XXXX KUZL - XXXXXXXXXX KUSP - XXXXXXXXXXXDOP/MH
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Zlínského kraje,odbor dopravy a silničního hospodářství (dále jen „odvolací orgán“),jako odvolací orgán věcně a místně příslušný dle ustanovení 9 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů,dle ustanovení 9 40 odst.1,3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“) a dle ustanovení 5 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),přezkoumal na základě odvolání,které podal Ing.XXXXXX XXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Husova 1101,763 61 Napajedla,rozhodnutí Městského úřadu Na ajedla,silničního správního úřadu (dále jen správní orgán),spis.zn.SSU/2015/5896-2014/ ze dne 4.12.2015,kterým byla v souladu s ust.5 29 odst.3 zákona o pozemních komunikacích,zamítnuta žádost Mgr.Jiřiny Muchové a Ing.Zdeňka Bučka o odstranění pevných překážek na pozemní komunikaci,ležící na pozemcích parc.č.280/15,st.pl.459 a parc.č.dle ust.5 142 odst.1 správního řádu rozhodnuto o existenci účelové komunikace na pozemku parc.č.280/15,st.pl 459,p.č.280/1 v k.ú.Napajedla,v zámeckém parku v Napajedlích,neboť na dotčených pozemcích neexistuje veřejně přístupná účelová komunikace,a rozhodl takto:
<br> V souladu s ustanovením š 90 odst.1 písm.b) správního řádu se rozhodnuti správního orgánu ze dne 4.12.2015,spis.zn.SSU/2015/5896-2014/C,z r u š u j e a věc se mu vrací k novému projednání <.>
<br> Účastníci řízení:
<br> Ing.XXXXXX XXXXX,nar.XX.X.XXXX,Husova 1101,763 61 Napajedla Mgr.Jiřina Muchové,nar.24.12.1966,Nerudova 1291,763 61 Napajedla Mgr.XXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Zámecká 574,763 61 Napajedla Zámek Napajedla,s.r.o <.>,IČ:28293452,Zámecká 265,763 61 Napajedla
<br> Odůvodnění:
<br> Výše uvedeným rozhodnutím správní orgán podle ust.& 29 odst.3 zákona o pozemních komunikacích rozhodl o zamítnutí žádosti Mgr.Jiřiny Muchové a Ing.Zdeňka Bučka o
<br> Krajský úřad Zlínského kraje lČ: 70891320 tř.Tomáše Bati 21 tel.: 577 043 508,fax: 577 043 502 761 90 Zlín e-mail: martin.haba©kr-zlinsky.cz,www.kr-zlinskya
<br> odstraněni pevných překážek na pozemní komunikaci,ležící na pozemcích parc.č.280/15,st.pl.459 a parc.č.dle ust.5 142 odst.1 správního řádu rozhodnuto o existenci účelové komunikace na pozemku parc.č.280/15,st.pl 459,p.č.280/1 v k.ú.Napajedla,v zámeckém parku v Napajedlích,neboť na dotčených pozemcích neexistuje veřejně přístupná účelová komunikace <.>
<br> Dne 4.12.2015 vydal správní orgán napadené rozhodnutí,které oznámil všem účastníkům řízeni.Proti rozhodnutí podal Ing.XXXXXX XXXXX (dále také „odvolatel“) odvolání <.>
<br> Odvolatel ve svém odvolání mimo jiné uvedl,že společně 5 Mgr.Jiřinou Muchovou podali pouze podnět k rukám správního orgánu a proto nemohou být zahrnuti do okruhu účastníků řízení jako žadatelé.Odvolatel nesouhlasí s tím,že posuzovaná komunikace byla správním orgánem označena za neveřejně přístupnou účelovou komunikaci,dle jeho názoru správní orgán nesprávně vyhodnotil všechny znaky veřejně přístupné účelové komunikace.Věcná argumentace správního orgánu,co se týče souhlasu vlastníka a zdůvodnění nutné komunikační potřeby,je dle názoru odvolatele nedostatečná.Odvolatel je přesvědčen,že předchozí majitel komunikace dal jednoznačně souhlas s veřejným užíváním komunikace,který přechází na právní nástupce.Dle názoru odvolatele,chodník podél komunikace 'III.třídy není adekvátní komunikační alternativou,především pro chodce.S ohledem na výše uvedené proto odvolatel navrhuje,aby odvolací orgán napadené rozhodnutí zrušil a řízení zastavil <.>
<br> Podle ustanovení 9 89 odst.2 správního řádu odvolací orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy.Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává XXX v rozsahu námitek uvedených v odvoláni,jinak jen tehdy,vyžaduje—li to veřejný zájem.K vadám řízení,o nichž nelze mit důvodně za to,že- mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popřípadě na jeho správnost,se nepřihlíží; tímto ustanovením není dotčeno právo na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem.Odvolací orgán tedy přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí v rozsahu námitek uvedených v odvolání a zjistil následující skutečnosti:
<br> Správní orgán obdržel dne 13.12.2013 podnět Mgr.Jiřiny Muchové a Ing.Zdeňka Bučka k odstranění překážek na veřejně přístupných komunikacích v zámeckém parku v Napajedlích <.>
<br> Odvolatelé se domáhali uplatnění svých práv a zároveň práv dalšich dotčených osob na obecném užívání dosud veřejně přístupné účelové komunikace procházející zámeckým parkem a autoritat...