KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE
Odbor dopravní správy
<br> Žerotínovo náměstí 3,601 82 Brno
<br>
<br> Č.j.JMK 2452/2017 SpZn.: S-JMK 172587/2016 ODOS Brno 09.01.2017
<br>
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
<br>
<br> Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor dopravní správy,v rámci své působnosti stanovené
v § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů,jako odvolací
orgán příslušný podle § 89 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„správní řád“),ve věci odvolání Milana Sychry,nar.6.10.1976,Kučerov 160,682 01 Kučerov,a XXXXX
Sychry,nar.X.XX.XXXX,Jabloňová 246/21,682 01 Vyškov,v právním zastoupení Mgr.Pavlem Černým <,>
XXXXX XXXX advokáti,s.r.o <.>,IČ 28359640,Údolní 33,602 00 Brno,rozhodl takto:
<br> rozhodnutí Obecního úřadu Hlubočany,silničního správního úřadu,sp.zn.SSÚ 01/2012 ze
dne 23.4.2014,se podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu
<br>
ruší
<br> a věc se vrací Obecního úřadu Hlubočany,silničnímu správního úřadu,k novému projednání
<br> a rozhodnutí.V souladu s ustanovením § 90 odst.1 písm.b) správního řádu Obecní úřad Hlubočany je
<br> vázán právním názorem vysloveným v odůvodnění tohoto rozhodnutí <.>
<br>
<br>
Odůvodnění
<br>
Obecní úřad Hlubočany,Hlubočany 22,(dále jen „OÚ“),jako příslušný silniční správní úřad vydal dne
23.4.2014 deklaratorní rozhodnutí sp.zn.SSÚ 01/2012 ve věci účelové komunikace na pozemku p.č <.>
2536 a p.č.2542 v k.ú.Hlubočany (dále jen „rozhodnutí“).Rozhodnutím byla na pozemku p.č.2542
deklarována existence veřejně přístupné účelové komunikace /VÚPK/ a zároveň byla zamítnuta
žádost o určení,že na pozemku p.č.2536 je úsek téže účelové komunikace,který není veřejně
přístupný <.>
<br> Proti rozhodnutí podali účastníci řízení /žadatelé/ XXXXX XXXXXX,nar.X.XX.XXXX,Kučerov 160,682 01
Kučerov,a XXXX XXXXXX,nar.X.XX.XXXX,Jabloňová 246/21,682 01 Vyškov,v právním zastoupení Mgr <.>
Pavlem Černým,Advokátní kanceláří Šikola a partneři,s.r.o./Frank Bold advokáti,s.r.o./,IČ
28359640,Údolní 33,602 00 Brno,(dále jen „odvolatel“),odvolání.Odvolací rozhodnutí KrÚ sp.zn <.>
S-JMK 81369/2014/OD/Ha,č.j.JMK 81369/2014 ze dne 20.8.2014 Krajský soud v Brně zrušil
rozsudkem č.j.29 A 82/2014-135 ze dne 24.10.2016.Soudem je vytýkáno zejména nedostatečné
prokázání dvou znaků VÚPK,a to souhlasu vlastníka s veřejným užíváním a existenci nutné
komunikační potřeby,a to na obou stupních správních orgánů <.>
<br>
<br>
<br>
<br> 2
<br>
<br> Dne 16.12.2016 obdržel KrÚ od odvolatele přípis nazvaný „Změna žádosti a doplnění odvolání proti
<br> rozhodnutí obecního úřadu v Hlubočanech ze dne 23.4.2014,sp.zn.SSÚ 01/2012 v návaznosti na
<br> rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 24.10.2016,č.j.29A 82/2014-135“.V bodu 1.změny žádosti
<br> podatel požaduje „Určuje se,že úsek asfaltové cesty,spojující silnici č.III/4313 a západní konec obce
<br> Hlubočany,nacházející se na pozemku p.č.2542 v k.ú.Hlubočany,jehož vlastníkem je obec
<br> Hlubočany,je veřejně přístupnou účelovou komunikací podle § 7 odst.1 zákona o pozemních
<br> komunikacích“.V bodu 2.je požadováno – „Určuje se,že na pozemku p.č.2536 k.ú.Hlubočany,se
<br> nenachází VPÚK“ /kráceno KrÚ/ <.>
<br> Bod 1.a 2.tohoto doplnění žádosti jsou podle názoru KrÚ v rozporu,neboť za předpokladu vyhovění
<br> žádosti dle bodu 2 přestane cesta plnit účel spojnice mezi silnicí III/4313 a západního konce obce,jak
<br> je uvedeno v žádosti v bodu 1,cesta se vlastně rozpadne na dvě nesouvisející části.V podstatě by
<br> došlo pouze ke dvojímu připojení nemovitosti podatelů <.>
<br> Co se týče rozsudku,pod bodem 58.je v rozsudku tvrzení soudu,že – „Závěr žalovaného,že na
<br> deklarování právního stavu na pozemku č.2536 nebyl prokázán právní zájem,je chybný“,k tomuto
<br> KrÚ konstatuje,že ve zrušeném rozhodnutí KrÚ není žádný takový závěr obsažen,naopak na str.5
<br> rozhodnutí je konstatován právní zájem odvolatelů k pozemku p.č.2536 a neexistence téhož na
<br> pozemek p.č.2542.Vyznění další věty v rozsudku v bodě 58.– „Žalobci rovněž prokázali právní zájem
<br> na deklaraci účelové komunikace na pozemku obce č.2542,jelikož tento zajišťuje přístup
<br> k zemědělskému areálu na jejich pozemku“ – je v kontextu dalšího textu rozsudku nejednoznačné <,>
<br> neboť se v rozsudku operuje s judikáty a pojmy týkajícími se sporných cest a v tomto případě žádný
<br> spor neexistuje,neboť není nikomu bráněno ze strany vlastníka komunikace na p.č.2542 tuto bez
<br> omezení užívat,tj.vč.podatelů <.>
<br> Rozsudek z hlediska předmětu řízení v podstatě rozdělil posuzovanou komunikaci na tři části /bod
<br> 75/.Z tohoto důvodu OÚ vyzve žadatele k doplnění podání v XXX smyslu,kterou část pozemní
<br> komunikace na pozemku p.č.2542 /tj.severní nebo jižní/ je v jeho právním zájmu užívat pro přístup
<br> k jeho nemovitosti a k vysvětlení tohoto tvrzení /viz bod 47.rozsudku – podatel „musí pouze vysvětlit <,>
<br> proč je pro něj deklarace (ne)existence komunikace pro něj nutná“/.Tento požadavek na dop...