KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE
Odbor dopravní správy
<br> Žerotínovo náměstí 3,601 82 Brno
<br>
<br>
<br>
Č.j.JMK 178636/2016 SpZn.: S-JMK 169115/2016/ODOS Brno 9.12.2016
<br>
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br>
R O Z H O D N U T Í
<br>
Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor dopravní správy,v rámci své působnosti stanovené
v § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů,jako odvolací
orgán příslušný podle § 89 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„správní řád“),rozhodl takto:
<br> odvolání VATOM s.r.o <.>,sídlem Hraniční 1331,691 41 Břeclav,IČ 46961704,v zast.Ing.arch.Martina
Ondroucha,Ph.D <.>,Skácelova 169/4,691 41 Břeclav,se podle § 90 odst.5 správního řádu <,>
<br>
zamítá
<br> a rozhodnutí Městského úřadu Břeclav,odboru správních věcí a dopravy,nám.T.G.Masaryka 42/3 <,>
690 81 Břeclav,č.j.MUBR 47747/2016,sp.zn.MUBR-S 47747/2016 OSVD ze dne 22.8.2016,se
<br>
potvrzuje <.>
<br>
<br>
O d ů v o d n ě n í
<br>
<br> Městský úřad Břeclav,odbor správních věcí a dopravy,nám.T.G.Masaryka 42/3,690 81 Břeclav <,>
(dále „MěÚ“),jako příslušný speciální stavební úřad,vydal pod č.j.MUBR 47747/2016,sp.zn.MUBR-
S 47747/2016 OSVD dne 22.8.2016 rozhodnutí – nařízení nezbytných úprav dle ust.§ 137 odst.1
písm.d) zák.č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění pozdějších předpisů
(dále „stavební zákon“),vlastníku veřejně přístupné účelové komunikace (dále též „VPÚK“) na
pozemku p.č.385/79 v k.ú.Břeclav,v místě na hranici s pozemkem p.č.385/172 v k.ú.Břeclav.Jedná
se o provedení stavebních úprav k zajištění veřejného přístupu k předmětné VÚPK <.>
<br> Proti rozhodnutí podal dne 1.9.2016 odvolání účastník řízení právnická osoba VATOM s.r.o <.>,sídlem
Hraniční 1331,691 41 Břeclav,IČ 46961704,v zast.Ing.Arch.Martina Ondroucha,Ph.D <.>,Skácelova
169/4,691 41 Břeclav,(dále „odvolatel“) <.>
<br> V souladu s ustanovením § 89 odst.2 správního řádu,Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor
dopravní správy,(dále jen „KrÚ“),přezkoumává soulad odvoláním napadeného rozhodnutí a řízení <,>
které jeho vydání předcházelo,s právními předpisy a jeho správnost v rozsahu námitek uvedených
v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje – li to veřejný zájem.K vadám řízení,u nichž nelze mít důvodně
za to,že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popř.na jeho
správnost,se nepřihlíží.Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru,že napadené rozhodnutí je
v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné,rozhoduje jedním ze způsobů zakotvených
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> 2
<br>
<br>
<br> v ustanovení § 90 odst.1 správního řádu,v opačném případě odvolání ve smyslu ustanovení § 90
odst.5 správního řádu zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí <.>
<br> V rámci přezkoumání odvoláním napadeného rozhodnutí se odvolací orgán zabýval otázkou,zda je
předložené odvolání řádné a podané v zákonné odvolací lhůtě.Ze spisového materiálu bylo zjištěno <,>
že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,je tudíž přípustné.Napadené rozhodnutí bylo odvolateli
doručováno do datové schránky dne 3.9.2016 odvolání bylo doručeno MěÚ dne 3.9.2016,doplněno
dne 20.9.2016,lze tedy dovodit,že odvolání bylo podáno v zákonné odvolací lhůtě <.>
<br> Ustanovení § 82 odst.1 správního řádu stanoví,že odvoláním lze napadnout výrokovou část
rozhodnutí,jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění
rozhodnutí je nepřípustné.Podle ustanovení § 82 odst.2 správního řádu musí odvolání obsahovat
mimo jiné i údaj o XXX,v čem je spatřován rozpor rozhodnutí,resp.řízení,jež mu předcházelo <,>
s právními předpisy.Tvrzením odvolatele vyjádřeným v odvolání však není odvolací správní orgán
vázán a odvoláním napadené rozhodnutí včetně předchozího řízení přezkoumává z hlediska souladu
s právními předpisy v celém rozsahu.Souladem rozhodnutí s právními předpisy se přitom rozumí
i soulad se základními zásadami činnosti správních orgánů,zakotvenými ve správním řádu.Není-li
v odvolání uvedeno,v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá,platí,že se domáhá zrušení
celého rozhodnutí <.>
<br> KrÚ přezkoumal napadené rozhodnutí na podkladě souvisejícího spisového materiálu,který mu byl
doručen prostřednictvím MěÚ dne 16.11.2016.KrÚ nezjistil v procesu správního řízení ve věci
vedeného MěÚ žádnou nesprávnost,která by měla za následek nezákonnost rozhodnutí.Jednotlivé
kroky správního řízení byly vedeny v souladu se správním řádem <.>
<br>
<br> Rekapitulace průběhu dosavadního řízení
<br> Řízení ve věci bylo zahájeno z moci úřední na základě protokolu o provedení státního odborného
dozoru ze dne 15.6.2016.MěÚ oznámil účastníkům řízení jeho zahájení opatřením ze dne 11.7.2016
a vyzval je k vyjádření k podkladům rozhodnutí.Rozhodnutí bylo vydáno dne 22.8.2016,Odvolání
bylo podáno dne 3.9.2016,účastníci řízení byli s podaným odvoláním seznámeni opatřením MěÚ ze
dne 26.9.2016.Spisový materiál ve věci byl KrÚ doručen spolu se stanoviskem MěÚ dne 16.11.2016 <.>
<br>
<br> Obsah odvolání – cit.:
<br>...